Роль свидетельских показаний в международном коммерческом арбитраже
Среди специалистов, вовлеченных в международный коммерческий арбитраж, сформировалось устойчивое мнение, согласно которому письменные доказательства обладают преимуществом перед другими видами доказательств, в особенности над показаниями свидетелей[350].
Следует отметить, что эта позиция верна лишь отчасти и берет свое начало в континентальном гражданском процессе.Немецкие юристы, характеризуя показания свидетелей, говорят о них, как о самых ненадежных источниках информации, поскольку даже если очевидец желает сообщить суду правдивые сведения, возможны заблуждения, обусловленные ошибками в восприятии и воссоздании устанавливаемых обстоятельств[351].
В странах общего права, напротив, предпочтение отдается свидетельским показаниям. Как отмечает Н. Эндрюс (Neil Andrews), показания свидетелей по вопросам факта служат основным источником доказательств в ходе разбирательства[352]. Недаром одним из главных навыков барристеров в Великобритании считается умение вести перекрестный допрос[353] свидетеля - английские адвокаты любят говорить, что их профессия - задавать вопросы[354].
Кроме того, континентальный и англо-американский гражданские процессы понимают под свидетелями разный круг лиц. В традиции общего права эксперты назначаются преимущественно сторонами и являются лишь одной из разновидностей свидетелей. В континентальной традиции эксперты назначаются судом и не входят в круг свидетелей в обычном понимании[355]. Для целей настоящей работы мы будем использовать более традиционное для континентального процесса деление и относить к свидетелям тех, кого в странах общего права называют свидетелями факта («witness of fact»).
В отечественном гражданском процессе применительно к свидетелю предъявляются требования об отсутствии материально-правовой или процессуально-правовой
заинтересованности в исходе дела и отсутствии материально-правовых отношений с лицами, участвующими в деле. Именно по этой причине свидетели отнесены к лицам, содействующим правосудию[356] [357]. Как будет показано в дальнейшем, требования, предъявляемые к кандидатуре свидетеля в континентальном гражданском процессе, не всегда обязательны для международного третейского разбирательства. За короткий период в международном коммерческом арбитраже сформировался устойчивый подход к процедуре допроса свидетеля, который выражается в следующем: 1) стороны в споре обязаны заблаговременно раскрыть имена своих свидетелей, а также предмет их основных свидетельских показаний; 2) свидетель, дающий показания по ходатайству одной из сторон, может быть допрошен противной стороной и/или арбитрами по мотивам озвученных им обстоятельств; 3) в настоящее время существуют лишь незначительные ограничения, при которых свидетель не может быть допрошен в арбитражном заседании, при этом рамки признания свидетельских показаний допустимыми в международном коммерческом арбитраже значительно 357 шире, нежели чем в государственных судах . В целях соответствия этому подходу в качестве общей практики в международном арбитраже используются так называемые письменные свидетельские показания, часто заменяющие собой при допросе свидетеля стадию прямого допроса (examination-in-chief или direct witness testimony), то есть основного допроса свидетеля стороной, которой он был заявлен. Далее эти особенности получения свидетельских показаний в международном третейском разбирательстве будут рассмотрены более подробно. 2.3.2.