Допустимость свидетельских показаний

Допустимость свидетельских показаний в гражданском процессе определяется предусмотренной законом возможностью их использования в гражданском судопроизводстве для установления наличия или отсутствия отдельных юридических фактов^[358].

Характеризуя допустимость свидетельских показаний в международном арбитраже, правильно, на наш взгляд, было бы сосредоточиться на вопросе о том, каким требованиям должны отвечать лица, участвующие в арбитражном разбирательстве в качестве свидетелей.

Как замечает К. Хобер (Kaj Hobef), процессуальное законодательство многих стран проводит различие между свидетелями и представителями сторон^[359]. Показания сторон и третьих лиц, как известно, являются самостоятельным средством доказывания в российском государственном гражданском и арбитражном процессе^[360]. Особенностью их является и то, что стороны и третьи лица, не выступая в качестве свидетелей в процессе, не несут уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. По мнению И.В. Решетниковой, такой подход изначально делает объяснения сторон и третьих лиц менее достоверным средством доказывания, нежели свидетельские показания, и занимает промежуточное положение между правопорядками, не признающими объяснения сторон в качестве средства доказывания, и правопорядками, приравнивающими их к свидетельским показаниям^[361].

Указанное различие, как правило, не проводится в международном арбитраже. К примеру, согласно Правилам МАЮ любое лицо может давать показания как свидетель, включая сторону, ее должностное лицо, сотрудника или иного представителя (ст. 4.2 Правил). Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ в п. 2 ст. 27 определяет схожий круг лиц, способных выступать в качестве свидетелей: свидетелями, в том числе свидетелями-экспертами, представляемыми сторонами для дачи показаний в арбитражном суде по любому вопросу факта или экспертизы, может выступать любое лицо, независимо от того, является ли оно стороной арбитражного разбирательства и связано ли оно с какой-либо из сторон каким бы то ни было образом^[362].

Как видно, свидетель согласно Правилам МАЮ и Регламенту ЮНСИТРАЛ в определенных случаях может не отвечать требованию об отсутствии у него материальноправовой или процессуально-правовой заинтересованности в исходе дела, а также отсутствию материально-правовых отношений с лицами, участвующими в деле^[363].

Указанные положения базируются в основном на правилах англо-американского процесса, который, как известно, допускает выступление в качестве свидетеля самой стороны по делу^[364]. Подобное допущение корреспондирует праву арбитров самостоятельно (по внутреннему убеждению) определять относимость, существенность и значимость представленных доказательств^[365], что позволяет давать надлежащую оценку показаниям свидетелей даже при наличии финансовых, общественных, семейных или трудовых связей, а также любого вида заинтересованности в исходе дела.

Основываясь на арбитражной практике можно сделать вывод о том, что в качестве свидетелей в международной третейской процедуре допускается допрос следующих заинтересованных лиц: 1) истца или ответчика; 2) акционеров или участников предприятия - стороны по спору; 3) супругов или других членов семьи стороны; 4) корпоративных юристов и юридических представителей (без ущерба для информации, обладающей профессиональной свидетельской привилегией); 5) работников и должностных лиц предприятия-стороны; 6) деловых партнеров стороны^[366].

2.3.3.