<<
>>

Право трибунала назначить эксперта

Арбитражное законодательство[471] и регламенты[472] уделяют больше внимания экспертам, назначаемым по инициативе арбитража, нежели чем экспертам-свидетелям.

Тем не менее, право на назначение эксперта, по мнению некоторых авторов, вытекает не из закона, а из общего круга полномочий арбитров. Указанные авторы ссылаются на законодательство Франции, Швейцарии и Соединенных Штатов, где специальной нормы о назначении эксперта арбитрами не содержится[473] [474].

По своей природе такой метод получения доказательств исторически относится к инквизиционной системе, поскольку суд, а не стороны, принимает активное участие в назначении экспертизы. Традиционно заключение эксперта, полученное по определению суда, является широко распространенным в странах с континентальной правовой системой,

474

где в «иерархии доказательств» уступает место лишь оригиналам документов .

Как отмечает К. Хобер (K. Hdbef), причина, по которой из общего правила о состязательности было сделано исключение, заключается в том, что в арбитраже могут возникнуть вопросы, по которым арбитры не обладают необходимыми знаниями[475] [476]. Следует однако помнить, что многие специальные вопросы разрешаются первоначально в заключениях экспертов-свидетелей от каждой из сторон, и лишь при наличии в них существенных разногласий арбитры предоставляют соответствующие полномочия «собственному» эксперту.

Сторонники усиления практики использования экспертиз, назначенных арбитрами,

476

а не представленных сторонами, полагают , что преимуществом такого подхода является большая независимость, а также лучший контроль за расходами, поскольку вопросы оплаты, а точнее ее размера, изначально решаются арбитрами, а не стороной в разбирательстве. Одним из факторов, который способствует выбору в пользу континентальной модели назначения эксперта составом арбитража, является рост рынка судебной и арбитражной экспертизы по всему миру - в настоящее время не составляет труда найти эксперта, который бы придерживался мнения противоположного, нежели чем мнение эксперта стороны оппонента, в отличие от предшествующей эпохи, когда число экспертов было относительно невелико и каждый из них (хотя нельзя утверждать за всех) старался дорожить своей репутацией.

С другой стороны, назначение эксперта по решению состава арбитража - вопрос большой ответственности как раз потому, что он может повлечь за собой значительные расходы на проведение экспертизы, а также явиться решающим доказательством при принятии арбитрами окончательного решения. Следовательно, при всей имеющейся у трибунала дискреции, он должен взвешенно подойти к разрешению данного вопроса.

Согласно авторитетному комментарию российского закона стороны могут договориться об исключении возможности для арбитров назначить экспертизу без их формального согласия[477]. Одновременно такое положение может следовать из регламента того или иного институционального арбитража[478].

Несмотря на то, что основным условием для назначения экспертизы должно быть выявление в ходе разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, арбитры вовсе не обязаны назначать проведение экспертизы каждый раз, когда такие вопросы возникают. С учетом состязательного характера процедуры арбитражного разбирательства сторона сама должна стараться выполнять возложенное на нее бремя доказывания. Более того, состав арбитража должен воздержаться от назначения экспертизы в тех случаях, когда такое назначение может рассматриваться как содействие одной из сторон в установлении фактических обстоятельств, в то время как оно могло бы быть выполнено ею самостоятельно.

По мнению А. Редферна и М. Хантера, трибунал не будет использовать свое право назначить эксперта до того момента, пока стороны сами не обратятся с соответствующим ходатайством[479]. Вместе с тем данная точка зрения не является единственной. Г. Борн (G. Born) полагает, что такой запрос не будет обязательным для назначения[480]. В определенных ситуациях обязанность арбитров назначить проведение экспертизы рассматривается как элемент соблюдения права стороны на справедливое судебное разбирательство[481].

Кроме этого, возникают ситуации, когда сторона ходатайствует о проведении экспертизы и поддерживает свою просьбу готовностью нести издержки, связанные с этой экспертизой. По нашему мнению, арбитраж обязан назначить проведение экспертизы по такому ходатайству лишь в случае, если для стороны в силу объективных причин (например, необходимости участия в экспертизе оппонента) затруднительно самостоятельное привлечение эксперта-свидетеля. Однако отказ от назначения эксперта тогда, когда состав арбитража обладает достаточной информацией для разрешения спора, не является нарушением принципов справедливого разбирательства[482].

2.4.9.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Право трибунала назначить эксперта:

  1. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  2. 1.2. Примирение в зарубежном законодательстве и международном частном праве
  3. §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
  4. § 3. Развитие форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и международный правопорядок
  5. III. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
  6. § 1. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, направленных против интересов службы и личности представителей исполнительной власти, сопряженных с насилием
  7. Приложения к темам 11-12 (образцы процессуальных документов об административном правонарушении)
  8. Лекция Сферы возникновения международных морских споров. Международные судебные учреждения, вовлеченные в разрешение международных морских споров: арбитраж, Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву.
  9. 1.2. Принципы международного уголовного права
  10. ГЛАВА 9. Советское государство и право в октябре 1917 - 1953 гг. Общая характеристика государственно-правовой политики большевиков 1917-1953 гг.
  11. § 3. Развитие советской правовой системы
  12. ЛИШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
  13. § 3. Развитие ферм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и международный правопорядок
  14. ОГЛАВЛЕНИЕ
  15. Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже
  16. Право трибунала назначить эксперта
  17. Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
  18. Правоприменительный механизм преодоления фрагментации права зон свободной торговли и права ВТО
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -