Право трибунала назначить эксперта
Арбитражное законодательство[471] и регламенты[472] уделяют больше внимания экспертам, назначаемым по инициативе арбитража, нежели чем экспертам-свидетелям.
Тем не менее, право на назначение эксперта, по мнению некоторых авторов, вытекает не из закона, а из общего круга полномочий арбитров. Указанные авторы ссылаются на законодательство Франции, Швейцарии и Соединенных Штатов, где специальной нормы о назначении эксперта арбитрами не содержится[473] [474].По своей природе такой метод получения доказательств исторически относится к инквизиционной системе, поскольку суд, а не стороны, принимает активное участие в назначении экспертизы. Традиционно заключение эксперта, полученное по определению суда, является широко распространенным в странах с континентальной правовой системой,
474
где в «иерархии доказательств» уступает место лишь оригиналам документов .
Как отмечает К. Хобер (K. Hdbef), причина, по которой из общего правила о состязательности было сделано исключение, заключается в том, что в арбитраже могут возникнуть вопросы, по которым арбитры не обладают необходимыми знаниями[475] [476]. Следует однако помнить, что многие специальные вопросы разрешаются первоначально в заключениях экспертов-свидетелей от каждой из сторон, и лишь при наличии в них существенных разногласий арбитры предоставляют соответствующие полномочия «собственному» эксперту. Сторонники усиления практики использования экспертиз, назначенных арбитрами, 476 а не представленных сторонами, полагают , что преимуществом такого подхода является большая независимость, а также лучший контроль за расходами, поскольку вопросы оплаты, а точнее ее размера, изначально решаются арбитрами, а не стороной в разбирательстве. Одним из факторов, который способствует выбору в пользу континентальной модели назначения эксперта составом арбитража, является рост рынка судебной и арбитражной экспертизы по всему миру - в настоящее время не составляет труда найти эксперта, который бы придерживался мнения противоположного, нежели чем мнение эксперта стороны оппонента, в отличие от предшествующей эпохи, когда число экспертов было относительно невелико и каждый из них (хотя нельзя утверждать за всех) старался дорожить своей репутацией. С другой стороны, назначение эксперта по решению состава арбитража - вопрос большой ответственности как раз потому, что он может повлечь за собой значительные расходы на проведение экспертизы, а также явиться решающим доказательством при принятии арбитрами окончательного решения. Следовательно, при всей имеющейся у трибунала дискреции, он должен взвешенно подойти к разрешению данного вопроса. Согласно авторитетному комментарию российского закона стороны могут договориться об исключении возможности для арбитров назначить экспертизу без их формального согласия[477]. Одновременно такое положение может следовать из регламента того или иного институционального арбитража[478]. Несмотря на то, что основным условием для назначения экспертизы должно быть выявление в ходе разбирательства вопросов, требующих специальных познаний, арбитры вовсе не обязаны назначать проведение экспертизы каждый раз, когда такие вопросы возникают. С учетом состязательного характера процедуры арбитражного разбирательства сторона сама должна стараться выполнять возложенное на нее бремя доказывания. Более того, состав арбитража должен воздержаться от назначения экспертизы в тех случаях, когда такое назначение может рассматриваться как содействие одной из сторон в установлении фактических обстоятельств, в то время как оно могло бы быть выполнено ею самостоятельно. По мнению А. Редферна и М. Хантера, трибунал не будет использовать свое право назначить эксперта до того момента, пока стороны сами не обратятся с соответствующим ходатайством[479]. Вместе с тем данная точка зрения не является единственной. Г. Борн (G. Born) полагает, что такой запрос не будет обязательным для назначения[480]. В определенных ситуациях обязанность арбитров назначить проведение экспертизы рассматривается как элемент соблюдения права стороны на справедливое судебное разбирательство[481]. Кроме этого, возникают ситуации, когда сторона ходатайствует о проведении экспертизы и поддерживает свою просьбу готовностью нести издержки, связанные с этой экспертизой. По нашему мнению, арбитраж обязан назначить проведение экспертизы по такому ходатайству лишь в случае, если для стороны в силу объективных причин (например, необходимости участия в экспертизе оппонента) затруднительно самостоятельное привлечение эксперта-свидетеля. Однако отказ от назначения эксперта тогда, когда состав арбитража обладает достаточной информацией для разрешения спора, не является нарушением принципов справедливого разбирательства[482]. 2.4.9.
Скачать оригинал источника
Еще по теме Право трибунала назначить эксперта:
- 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
- 1.2. Примирение в зарубежном законодательстве и международном частном праве
- §3. Соотношение российского законодательства в области защиты прав человека с основными международными стандартами..
- § 3. Развитие форм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и международный правопорядок
- III. КРАТКИЙ СЛОВАРЬ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА
- § 1. Уголовно-правовой анализ составов преступлений, направленных против интересов службы и личности представителей исполнительной власти, сопряженных с насилием
- Приложения к темам 11-12 (образцы процессуальных документов об административном правонарушении)
- Лекция Сферы возникновения международных морских споров. Международные судебные учреждения, вовлеченные в разрешение международных морских споров: арбитраж, Международный Суд ООН, Международный трибунал по морскому праву.
- 1.2. Принципы международного уголовного права
- ГЛАВА 9. Советское государство и право в октябре 1917 - 1953 гг. Общая характеристика государственно-правовой политики большевиков 1917-1953 гг.
- § 3. Развитие советской правовой системы
- ЛИШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА В ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАНАХ
- § 3. Развитие ферм международного сотрудничества в борьбе с преступностью и международный правопорядок
- ОГЛАВЛЕНИЕ
- Категории «эксперт» и «экспертное заключение» в гражданском процессе и международном коммерческом арбитраже
- Право трибунала назначить эксперта
- Опыт зарубежных стран в области применения альтернативных форм досудебного урегулирования споров, вытекающих из налоговых правоотношений
- Правоприменительный механизм преодоления фрагментации права зон свободной торговли и права ВТО