<<
>>

Последствия представления сфальсифицированныхдоказательств для арбитражной процедуры и арбитражного решения

В некоторых случаях, когда сфальсифицированные доказательства представлены в подтверждение искового заявления, очевидно, состав арбитража вынужден отказать в его удовлетворении. Однако если сфальсифицированной является только часть доказательств, арбитры вправе дать соответствующую оценку другим представленным доказательствам и на их основе должен разрешить спор с учетом правила об оценке доказательств в их совокупности.[707]

Фальсификация доказательств в ходе разбирательства может являться основанием для частичной или полной отмены арбитражного решения[708] [709]. В некоторых случаях состав арбитража удостоверяется в том, что часть представленных сторонами доказательств является сфальсифицированной, уже после вынесения ряда предварительных решений, к примеру, после

709

решения по вопросу о компетенции .

Большинство правопорядков содержит указание государственному суду на необходимость при выявлении факта фальсификации обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Должна ли указанная обязанность по аналогии возлагаться на состав арбитража? Обязаны ли арбитры в случае выявления им факта фальсификации доказательств обращаться в правоохранительные органы с заявлением об указанном факте? При ответе на данные вопросы необходимо учесть, что указанная обязанность может вступать в противоречие с общим принципом конфиденциальности арбитражного разбирательства и, таким образом, наносить существенный вред реализации этого принципа.

Следует заметить, что существуют правопорядки, в которых, в случае выявления признаков совершения уголовного преступления, любое физическое лицо обязано обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы. Представляется, что по смыслу норм, заложенных в правовое регулирование данной сферы в таких правопорядках обязанность по сообщению о факте преступления превосходит иные обязанности, в том числе вытекающие из мандата состава арбитража[710].

В ряде стран национальное законодательство об арбитраже указывает на мошеннические действия как на самостоятельное основание для отмены арбитражного решения (примером является п. «В» ч. 2 ст. 68 Закона Англии об арбитраже 1996 г., а также п. 1 секции 10 Федерального закона об арбитраже США). В тех государствах, где такое основание законом прямо не предусмотрено, подтверждение факта совершения преступления в ходе представления доказательств предположительно можно будет отнести к нарушению публичного порядка.

Еще одним вопросом, связанным с процедурой отмены или признания и приведения в исполнение арбитражных решений, является вопрос о том, вправе ли сторона ссылаться в государственном суде на факт фальсификации доказательств при попытке отмены решения либо признания и приведения его в исполнение, в случае, если в ходе разбирательства она не заявила подобного возражения против достоверности доказательств.

Ответ в данном случае зависит от того, знала ли сторона о возможной фальсификации доказательства на момент рассмотрения дела в арбитраже. В некоторых случаях злоупотребление стороной правом на возражение против достоверности того или иного доказательства, а если быть более точным - фактический отказ от права на заявление соответствующего процессуального возражения в ходе арбитражной процедуры[711] - должны приводить к тому, что такое возражение стороны будет оставлено без удовлетворения и со стороны государственного суда.

<< | >>
Источник: Гребельский Александр Владимирович. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В МЕЖДУНАРОДНОМ КОММЕРЧЕСКОМ АРБИТРАЖЕ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва, 2017. 2017

Скачать оригинал источника

Еще по теме Последствия представления сфальсифицированныхдоказательств для арбитражной процедуры и арбитражного решения:

  1. Последствия представления сфальсифицированныхдоказательств для арбитражной процедуры и арбитражного решения
- Европейское право - Международное воздушное право - Международное гуманитарное право - Международное космическое право - Международное морское право - Международное обязательственное право - Международное право охраны окружающей среды - Международное право прав человека - Международное право торговли - Международное правовое регулирование - Международное семейное право - Международное уголовное право - Международное частное право - Международное экономическое право - Международные отношения - Международный гражданский процесс - Международный коммерческий арбитраж - Мирное урегулирование международных споров - Политические проблемы международных отношений и глобального развития - Право международной безопасности - Право международной ответственности - Право международных договоров - Право международных организаций - Территория в международном праве -
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -