3.2.6. Регулирование по праву Японии, Индии, Бельгии, Гонконга, Сингапура
Арбитражный закон Японии 2003 года, как и его предшественник (Восьмая книга Гражданского процессуального закона 1890 года) имеет много схожего с немецким регулированием по данному вопросу , а именно в ст.
13 (2) сохранен тот же подход, в частности, необходимая письменная форма будет считаться соблюденной, если документ будет подписан сторонами, если соглашение заключено путем обмена письмами, телеграммами, в том числе и с использованием факсимильной связи либо иного способа с требованием, чтобы было подтверждение такого соглашения[535] [536], если в договоре будет иметь место ссылка на документ, содержащий оговорку, если сторона инициирует третейское разбирательство, а контрагент не выразит возражений. Индийский закон об арбитраже и согласительной процедуре 1996 года (Arbitration & Conciliation Act 1996)[537] с изменениями от 31 декабря 2015 года[538], которым открыта новая глава в развитии арбитража после длительных пятилетних экономических реформ, в своей основе имеет Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 года,[539] предписывает письменную форму, однако также не обязывает стороны к подписанию документа, закрепляя лишь необходимость наличия очевидного намерения рассмотреть спор в арбитраже[540].Изменения претерпели арбитражные законодательства Сингапура[541] и Гонконга[542]. Законодатели в обоих случаях восприняли изменения Типового Закона 2006 года, в частности, вариант I статьи 7. Законодательство Ирландии также было обновлено в пользу ст.7 Типового закона, о чем делается прямая ссылка в ст.2 (1) (b).[543]
Обращает на себя внимание и новое бельгийское законодательство об арбитраже.
Ранее ст. 1677 Бельгийского судебно-процессуального кодекса предусматривала, что арбитражное соглашение должно быть составлено в письменной форме. Ст. 168 1 [544] Кодекса 2013 года восприняла вариант II статьи 7 Типового закона, который (вариант) не предусматривает каких-либо формальных требований. Следовательно, арбитражное соглашение не должно быть заключено в письменной форме, чтобы быть действительным в соответствии с законодательством Бельгии. Это означает, что устное арбитражное соглашение действует до тех пор, пока оно может быть доказано. В ходе подготовительных работ по внесению изменений в Кодекс было высказано, что свидетельские показания могут служить доказательством.
3.2.7.