§4. Подведомственность дел судам

Ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет категории дел, подлежащих рассмотрению и разрешению в судах общей юрисдикции. В частности, подведомственными, согласно ст 22 ГПК РФ, суду общей юрисдикции, являются

дела, рассматриваемые в порядке искового производства,

дела, рассматриваемые в порядке приказного производства (в том числе, о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы);

дела, рассматриваемые в порядке особого производства; дела, возникающие из публичных правоотношений (в том числе, об оспаривании нормативных актов полностью или в части, а также об оспаривании решений и действий (бездействий) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих).

В порядке искового производства рассматриваются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с п. 6 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ дела, возникающие из трудовых отношении, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции. Исключение составляют дела о восстановлении на работе, а также дела о разрешении коллективных трудовых споров. Как указано Президиумом Верховного Суда РФ в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года, утвержденном Постановлением от 17.07.2002 г., дела, производные от требований о восстановлении на работе, в том числе дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, также неподсудны мировому судье. Дела о восстановлении на работе и производные от требований о восстановлении на работе рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Следует также иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 г. № 188-ФЗ в случаях, когда мировой судья на должность не назначен (не избран), дела, отнесенные к его компетенции, рассматриваются районными судами.

Ст. 26 ГПК РФ устанавливает перечень дел, подсудных верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа в качестве суда первой инстанции. Данный перечень является открытым, - согласно части второй названной статьи к подсудности перечисленных судов федеральными законами могут быть отнесены и другие дела. В частности, согласно п. 5 ст. 17 ФЗ «О порядке разре

шения коллективных трудовых споров» от 23.11.95 г , ст. 414 ТК РФ, вышеперечисленными судами рассматриваются дела о признании забастовок незаконными.

Подведомственность дел арбитражным судам установлена ст. ст. 27-33 Арбитражного процессуального кодекса РФ Основными критериями, по которым спор, по обшему правилу, может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда, являются экономический характер спора и субъектный состав участников спора (как правило, участниками споров, рассматриваемых в арбитражных судах, являются юридические лица и граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица). Ст. 33 АПК РФ устанавливает специальную подведомственность арбитражным судам, - в частности, арбитражными судами рассматриваются дела о несостоятельности (банкротстве).

§5. Рассмотрение индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам

В соответствии со ст. 385 ТК РФ до обращения в комиссию по трудовым спорам (КТС) работник самостоятельно или с помощью своего представителя должен попытаться урегулировать разногласия путем переговоров с работодателем. Однако работник при обращении в КТС не обязан подтверждать тот факт, что он обращался к работодателю, но спор не был урегулирован.

Работник самостоятельно решает, следует ли ему обратиться в комиссию по трудовым спорам или же сразу обратиться непосредственно в суд. Обращение в КТС может иметь смысл, когда ее деятельность эффективно организована, а решения фактически признаются и исполняются работодателем. В такой ситуации рассмотрение спора в КТС может быть существенно более быстрым, чем в суде, поскольку установленные в законодательстве сроки рассмотрения дел в судах повсеместно затягиваются.