<<
>>

1.3. ВИДЫНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

Все недействительные сделки можно разделить по видам в зависимости от классификации оснований недействительности, рассмотренных выше. Поэтому можно выделять сделки:

  • с пороками состава сделки как юридического факта или сделки как правоотношения (с различными пороками воли, формы, содержания, субъектного состава);
  • не соответствующие закону и не соответствующие воле отдельных лиц;
  • с обязательными (абсолютными) и с необязательными (относительными) основаниями недействительности;
  • с формальными и с материальными составами недействительности.

Помимо этого, недействительные сделки можно разделить по процессуальному порядку установления недействительности.

Некоторые из них могут быть при-

знаны недействительными только в судебном порядке (оспоримые сделки), а некоторые - как в судебном, так и во внесудебном порядке (ничтожные сделки). Это деление принято отечественным законодательством и установлено в пункте 1 статьи 166 ГК РФ, в силу которого сделка недействительна «в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».

Ничтожные и оспоримые сделки иногда также называют «абсолютно недействительными» и «относительно недействительными», о чем будет сказано ниже в разделе, посвященном делению сделок на ничтожные и оспоримые.

По признаку правомерности недействительные сделки могут быть как правомерными, так и неправомерными действиями1. Выделяются также несостоявшиеся сделки, являющиеся разновидностью недействительных сделок2.

Как указывалось выше, недействительность сделки означает отрицание правом тех юридических последствий, на возникновение которых была направлена воля сторон при совершении сделки, а также - возникновение специфических отрицательных правовых последствий, связанных с недействительностью сделки.

Однако все эти последствия недействительности могут иметь различные объем, содержание и направленность, которые мы условно будем называть «степенью недействительности».

Исходя из этого, недействительные сделки можно разделить также по степени их недействительности.

Так, по общему правилу (п. 2 ст. 167 ГК РФ) недействительная сделка влечет за собой обязанность сторон сделки вернуться в первоначальное положение, возвратив друг другу исполненное по сделке (двусторонняя реституция). Однако иные последствия могут быть

1 Подробнее см. подраздел 2.6.2. 116

См. подраздел 1.1.3. См. подраздел 1.1.4.

117

О.В. ГУПШКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКМ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

предусмотрены законом* Поэтому возможно установление в законе односторонней реституции (когда обязанность возвратить исполненное по сделке лежит только на одной из сторон, как правило, недобросовестно действовавшей при совершении недействительной сделки).

Возможно также и неприменение реституции, в том числе - одностороннее (когда в отношении недобросовестной стороны или обеих сторон реституция не применяется, а соответствующее имущество взыскивается в доход государства). Такое последствие предусмотрено в статье 169 ГК РФ при совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Недействительные сделки можно также различать по времени, с которого вступают в силу все последствия недействительности. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка недействительна с момента ее совершения.

Однако в отношении некоторых сделок допускается, что они могут быть недействительными только с момента их признания таковыми судом. В отечественном законодательстве такая возможность предусмотрена только в отношении оспоримых сделок. В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГК РФ, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Таким образом, недействительные сделки можно делить на сделки, недействительные с момента их совершения, и на сделки, недействительные на будущее время, с момента признания их таковыми судом.

Еще одно деление недействительных сделок теоретически можно провести по кругу лиц, в отношений которых действует недействительность. Большинство сделок недействительны в отношении всех лиц, а некоторые - лишь в отношении определенных, указанных в законе лиц. Последние получили название «относи-

тел ьно недействительных» сделок1, а первые можно именовать «абсолютно недействительными».

В частности, конструкция относительно недействительных сделок существует в Германском Гражданском Уложении и касается случаев нарушения интересов определенных лиц при существовании законного запрета на отчуждение имущества. В пункте 1 параграфа 135 ГГУ («Законный запрет на отчуждение») установлено следующее правило: «Если распоряжение каким-либо предметом нарушает установленный законом запрет на его отчуждение, имеющий в виду защиту интересов определенных лиц, то распоряжение недействительно лишь по отношению к этим лицам. К распоряжению по сделке приравнивается распоряжение, осуществленное в порядке принудительного исполнения или наложения ареста»2.

Эти же правила применяются в отношении лиц," чьи права производим от прав неправомочных лиц (п. 2 параграфа 135 ГГУ). Например, к такого рода случаям относится отчуждение имущества залогодателем без разрешения залогодержателя, отчуждение арендованного имущества арендатором и т. п. Сюда же относятся случаи совершения сделок по отчуждению имущества несостоятельного должника3. .,

Д.М. Генкин характеризовал эти сделки следующим образом: «В отличие от сделок ничтожных и недействительных, при относительно недействительных сделках они обладают полной действительностью с самого начала;, не становятся эти сделки недействительными

1              См.: Генкин Д. .М. Относительная недействительность сделок //

Юридический вестник.

1914. С 215-250; Гольмстен А.Х. Учение

о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные

должником в его ущерб, в современной юридической литературе.

СПб, 1894. С. 39.

2              Цит. по: Германское право. Часть I. Гражданское уложение:

пер, с нем. М.: Международный центр финансово-экономического

развития, 1996. G: 38.

3'См. подраздел 6.2 настоящей работы.

О.В. ГУГИИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК

и в результате оспаривания их со стороны определенного лица, ибо оспаривание направляется не против сделки как таковой, а лишь против ее результата. Характерным является также то обстоятельство, что относительная недействительность сделки всегда связана с оспариванием, исходящим от третьего лица, а не контрагента сделки, что обычно имеет место при сделках ничтожных и недействительных»1.

В качестве типичного примера ситуации с относительно недействительной сделкой Д.М. Генкин приводил следующий: «А имеет к В требование о передаче ему вещи в собственность; и в пользу него установлен запрет распоряжения этой вещью со стороны В; между тем В отчуждает эту вещь третьему лицу С. Такое отчуждение будет недействительно в отношении А, и он может потребовать передачи вещи себе, и С обязан ему ее выдать, но такое право имеет только А, в отношении же всех прочих лиц отчуждение объекта С вполне действительно»2.

В нашем законодательстве подобной категории сделок в настоящее время не установлено, хотя к этому есть все практические основания. В частности, типичной является ситуация, когда одно лицо (В) продает вещь по договору купли-продажи другому лицу (А), однако еще до передачи вещи лицу А лицо В продает эту же вехць третьему лицу С, нарушая тем самым вытекающий из договора с А запрет на распоряжение вещью.

Судебная практика в такой ситуации колеблется. С одной стороны, сделка между В и С Должна быть признана недействительной, так как совершена в отношении одного и того же предмета, по поводу которого уже заключена ранее аналогичная сделка.

Однако, с другой стороны, до передачи вещи в собственность лица А она продолжает оставаться собственностью В, и лицо В имеет полное право осуществлять все правомочия собственника, в том числе и распоряжаться ею.

1              См.: Генкин Д..М. Относительная недействительность сделок //

Юридический вестник. 1914. № 7-8. С. 225.

2              Там же. С. 226.

т

Поэтому совершение второй сделки с тем же имуществом до перехода права собственности вполне действительно и законно. Нарушение же сделкой прав лица А может явиться лишь основанием предъявления лицом А требования об убытках к лицу В, нарушившему запрет распоряжения, но никак не требования о признании сделки между В и С недействительной.

Для разрешения этой коллизии при отсутствии в российском праве правил об относительной недействительности сделок огромное значение имеет норма, закрепленная в статье 398 ГК РФ «Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь».. Здесь указывается, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Однако это право отпадает, если вещь уже передана

третьему лицу, имеющему право собственности, хозяй

ственного ведения или оперативного управления. Если

вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кре

диторов, в пользу которого обязательство возникло

раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто

раньше предъявил иск^              •

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков. Правила статьи 398 вполне могут также применяться и в отношении вещей, определяемых родовыми признаками1.

Таким образом, из смысла статьи 398 ГК РФ вытекает, что в случае, например, заключения продавцом

1 В пользу возможности применения положений статьи 398 ГК РФ в отношении вещей, определяемых родовыми признаками, высказывается, в частности, Председатель ВАС РФ В.Ф.

Яковлев. См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. С. 650.

121

о.в. гутников. недействительныесделки

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

договора купли-продажи одной и той же индивидуально-определенной вещи с разными покупателями принципиальное значение будет иметь вопрос о том, была ли произведена передача вещи, и если была - то в пользу какого из покупателей произошла передача вещи.

Если передачи вещи не было и аи у одного из покупателей не возникло право собственности на нее, то по смыслу статьи 398 ГК РФ сохраняют силу оба обязательства, однако исполнению подлежит то из них, которое возникло раньше, а если это невозможно установить - то, по которому раньше предъявлен иск. Если же передача вещи в собственность одного из покупателей уже произошла, то другой покупатель уже не может требовать передачи в свою собственность этой же вещи.

Представляется, что вопрос о юридической силе договора купли-продажи индивидуально-определенной вещи с другим покупателем, не получившим вещь, должен решаться следующим образом.

Если второй договор купли-продажи был заключен ранее фактической передачи вещи в собственность первому покупателю, то он должен считаться действительным, поскольку на момент его заключения продавец имел право собственности на веш;ь и был вправе распорядиться ею, хотя и в нарушение другого обязательства; Поэтому второй покупатель, узнав о передаче вещи в собственность первому покупателю, теряет право на истребование этой "вещи у продавца, однако он может требовать расторжения договора и взыскать с продавца убытки, причиненные неисполнением Договора.

Если же второй договор купли-продажи был заклю

чен уже после передачи вещи в собственность первому

покупателю, то он должен считаться ничтожным, так

как на момент заключения второго договора продавец

уже утратил право собственности tea вещь и не мог рас

поряжаться ею. Поэтому в таком случае могут быть

применены пос ледетвия ничтожной сделки ¦              '

Что касается договоров, предметом которых являются вещи, определенные родовыми признаками, то они

не могут быть недействительными по причине того, что имеется несколько договоров, заключенных в отношении одного и того же предмета. Вещь, определяемая родовыми признаками, как предмет договора индивидуально не определена, и при отсутствии у продавца одинаковых вещей в нужном количестве для исполне-. ния нескольких одинаковых договоров он все равно может изыскать возможность исполнить этот договор, приобретя соответствующее количество таких вещей на рынке.

К сожалению, в судебной практике не всегда эти положения статьи 398 ГК РФ учитываются, и иногда механически признаются недействительными те договоры, которые заключены с тем же предметом позже во времени. При этом не учитываются ни характер предмета договора (индивидуально-определенная вещь или вещь, определяемая родовыми признаками), ни наличие факта передачи вещи другому лицу и т. п.

Однако есть примеры корректного применения изложенных выше правил. Так, Пленум ВАС РФ указал:

*При разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость* арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. ,

При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им. распоряжаться, поскольку указанно*; имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства* возникшего из,договора продажи* а покупатель является его законным владельцем. В- случае заключения нового

123

/ О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение»1.

Из данного разъяснения видно, что до возникновения права собственности у покупателя, продавец не вправе распоряжаться переданным покупателю имуществом. Следовательно, то имущество, которое еще не передано покупателю, может быть предметом других договоров купли-продажи.

Кроме того, нарушение запрета распоряжения переданным покупателю имуществом до возникновения у покупателя права собственности не влечет за собой недействительности нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества. Продавец лишь несет ответственность за неисполнение этого нового договора.

Интересно в этом отношении также дело об отказе в регистрации договора купли-продажи квартиры2, являющейся предметом другого зарегистрированного договора купли-продажи. Учреждение юстиции отказало продавцу в регистрации договора купли-продажи квартиры на том основании, что ранее им уже был зарегистрирован договор купли-продажи той же квартиры, заключенный с другим покупателем.

Однако продавец обратился в суд с иском к учреждению юстиции об обжаловании отказа в государственной регистрации. При этом доводы продавца сводились к тому, что хотя первый договор купли-продажи и был зарегистрирован в установленном порядке, но переход права собственности на нее к покупателю не был зарегистрирован.

1              См. п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1098 г.

№ 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 10.   .

2              В отличие от договоров купли-продажи иной,недвижимости,

договоры купли-продажи жилых помещений подлежат государст

венной регистрации и считаются заключенными с момента такой ре

гистрации (п. 2 ст. 558 ГК РФ).              ... .-              ..,.,•   ,   ...

124

Поэтому продавец оставался собственником квартиры и имел право распорядиться ею, заключив новый договор купли-продажи. Следовательно, по мнению продавца, учреждение юстиции было обязано зарегистрировать новый договор купли-продажи.

Рассмотрев данное дело, суд пришел к выводу об обоснованности отказа в регистрации второго договора, однако не в связи с недействительностью этого договора, а в силу нарушения такой регистрацией правил ведения единого реестра прав на недвижимость. Суд, в частности," указал:

•Единый государственный реестр прав должен содержать не противоречащие друг другу регистрационные записи о правах на недвижимое имущество, об об-ременениях этих прав и о сделках с таким имуществом. Наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном договоре купли-продажи квартиры препятствует совершению записи о регистрации нового договора купли-продажи той же квартиры, заключенного тем же продавцом, до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем договоре не будет погашена записью о прекращении указанного договора ввиду его расторжения, отказа от него одной из сторон или прекращения по другим основаниям. Поэтому учреждение юстиции правомерно отказало сторонам нового договора купли-продажи в его государственной регистрации*1.

Доводов о недействительности второго договора у суда не нашлось.

Судебная практика, касающаяся рассмотрения двух договоров аренды, заключенных с одним и тем же предметом, также в целом придерживается принципов, изложенных нами ранее и вытекающих из содержания

1 См. п. 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. № 59) // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2001. № 4.

125

о.а. гугников. недействительныесделки

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

статьи 398 ГК РФ. Если имущество по второму договору аренды уже передано, то все, чего может требовать первоначальный арендатор, - это расторжение первого договора аренды и возмещение1.

Однако если второй договор аренды по времени заключается уже после того, как вещь передана по первому договору аренды, то второй договор является ничтожной сделкой2. Это объясняется также тем, что после передачи вещи в пользование по первому договору аренды.арендодатель утратил право владения и пользования вещью. Поэтому он не может обязаться по второму договору передать то, что ему уже не принадлежит: исполнение второго договора аренды будет невозможно как фактически, так и юридически (никто не может передать больше прав, чем имеет сам).

Таким образом, при совершении второй сделки нарушаются права лица, первым заключившего договор, но не получившего вещь. В действующем законодательстве такому лицу предлагается расторгнуть заключенный договор и предъявить иск об убытках к нарушителю договора.

Преимущества конструкции относительно недействительных Ьделок как раз и заключаются в том, что лицо, первым заключившее договор (А)* может, не затрагивая вопрос о действительности второй сделки между продавцом (В) и вторым покупателем (С), напрямую предъявить к С требование о передаче имущества в, собственность А, поскольку сделка между В и С в отношении лица А будет считаться недействительной.

Однако отчуждение будет оставаться действительным в отношении всех других лиц. Аналогичная ситуация имеется во всех других случаях, когда для совер-

1              См. в. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 ЯН'-

варя 2002 г. № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных

с арендой» // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 3.

2              См. п. 16 Обзора отдельных постановлений Президиума ВАС РФ

по спорам, связанным с признанием сделок недействительными //

Хозяйство и право. 2001. М 6 (293). С. 123.'!

шения сделки требуется согласие третьего лица (отчуждение имущества арендатором, субъектом права хозяйственного ведения, залогодателем и т. п.). Если этого согласия не дано, а сделка тем не менее совершена, то логичным и правильным было бы признавать такую сделку недействительной лишь в отношении того лица, чье согласие не было получено. Для всех остальных лиц сделка должна оставаться действительной.

В дореволюционной литературе классификации недействительных сделок основывались на более широком понимании недействительности как таковой. К ней относили все случаи, когда сделка лишается своей юридической силы независимо от времени или причин такого лишения. Поэтому к недействительным сделкам относились не только те, которые имеют пороки в момент своего совершения, но также сделки, основания недействительности которых возникают уже после совершения сделок1 .

Так, Д.М. Генкин указывал на следующие виды недействительных сделок:

а)              ничтожные сделки, то есть недействительные

изначально в силу отсутствия элементов, необходимых

для возникновения самой сделки» Эти сделки, в свою

очередь, делились на:

  • ничтожные в силу оспаривания (оспоримые сделки),
  • первоначально ничтожные независимо от их оспаривания;

б)              недействительные сделки в тесном смысле сло

ва, то есть не могущие проявить свое действие в силу

наступления (или ненаступления) после их совершения

фактического обстоятельства. Это сделки, теряющие

силу с истечением срока их действия, с наступлением

отменительного условия или ненаступлением отлага

тельного условия, сделки с незавершенным фактичес

ким составом (без согласия попечителя и т. д.).

Л См.: Растеряев Н, Недействительность юридических сделок по русскому праву. СПб, 1901. С. 37.

127

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК

Недействительность таких сделок могла наступать как с самого начала, так и лишь на будущее время. Отличием их от ничтожных сделок являлось то, что недостаток таких сделок мог быть восполнен, после чего сделка являлась вполне действительной, в то время как в ничтожных сделках недостаток невосполним;

в) относительно недействительные сделки, лишенные правового результата только в отношении определенных лиц (сделки, совершенные с нарушением запрета распоряжения определенным предметом, установленного в интересах определенных лиц)1.

В римском праве, исходя из степени недействительности, выделялись следующие виды недействительных договоров:

а)              несуществующие договоры (negotium nullum) -

то есть те, которые не обладали никаким юридическим

действием с самого начала и могли создавать разве что

моральные обязательства.

К несуществующим договорам относились те, предметом которых являлось невозможное действие2, либо которые не были облечены в установленную законом форму. Обязательственная престация должна была отвечать следующим требованиям:

  • она должна быть физически возможной, выполнимой, не противоречить законам природы;
  • она не должна оскорблять моральные чувства;
  • она не должна быть запрещена законом;
  • она должна быть определенной или хотя бы определимой;
  • действие должно подлежать денежной оценке;

б)              абсолютно недействительные договоры (negotia

irrita).-• то есть те, недействительность которых судья

обязан принимать во внимание по своей должности (ex officio). Такие договоры считались недействительными с момента их заключения и не обладали правовым действием;

в) относительно недействительные договоры (nego-tia rescindibilia) - то есть те, которые обладали недостатками, за которые судья не обязан был их аннулировать, даже если этого требовало заинтересованное лицо1.

Д.Д. Гримм давал следующую классификацию недействительных сделок2:

а)              недействительные ничтожные сделки, которые,

в свою очередь, делятся на абсолютно недействительное

и относительно недействительные. В данном случае

различие между абсолютно и относительно недейст

вительными сделками проводится по кругу лиц, кото

рые вправе ставить вопрос о ничтожности сделки: при

абсолютно недействительных сделках о ничтожности

может заявить любое лицо, в том числе и суд, а при от

носительно недействительных сделках о ничтожности

могут заявить только определенные лица, прямо ука

занные в законе;

б)              недействительные оспоримые сделки, которые,

строго говоря, у Д.Д. Гримма являются действительны

ми с момента их совершения, однако при наличии опре

деленных законом условий могут быть оспорены строго

определенными лицами.

Д.Д. Гримм признавал оспоримые и относитель-нонедействительные сделки схожими, так как в обоих случаях право заявлять о недействительности принадлежит ограниченному кругу лиц. Кроме того, в отличие от абсолютно недействительных сделок оспоримые

1              Генкин Д-М. Относительная недействительность сделок //

Юридический вестник. 1914. № 7-8. С. 215-224.

2              Речь идет о так называемой обязательственной престации,

то есть о действии, которое должно совершить обязанное по договору

лицо, ch-и действия делились на три основных вида: dare (предоставить

что-либо), facere (сделать что-либо), praestare (претерпеть что-либо).

128

1              См.: Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское

право (базовый учебник). Перевод с македонского д. кgt;. н. проф.

В.А. Томсинова и Ю.В. Филиппова / Под ред. проф. В.А. Томсино-

ва. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 235.

2              См.: Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. Петроград,

1916. С. 120-122.

129

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

и относительно недействительные подлежали последующему * исцелению» (конвалидации). Вместе с тем данный автор указывал на следующие отличия этих сделок: «Сделка, признанная по ходатайству заинтересованного лица недействительной (относительнонедей-ствительная - О.Г.), не порождает уже никаких прав, . и потому, если отчуждатель до заключения сделки имел вещное право на уступленную им вещь, он, по общему правилу, сохраняет это право и может поэтому требовать возврата вещи от третьих лиц, к которым она перешла. Напротив, оспоримая сделка сама по себе приводит всегда к тому правовому результату, который при заключении ее имелся в виду: заинтересованное лицо может ходатайствовать об обессилении сделки, о расторжении ее (такое право принадлежит только по отношению к контрагенту, а не по отношению к третьим лицам)»1.

1 Там же. С. 122.

Таким образом, при определении видов недействительных сделок наблюдается полное отсутствие единства взглядов как в отношении набора этих видов, так и в отношении критериев, положенных в основу их классификации. Поэтому ниже мы остановимся на признанном законом делении недействительных сделок на два основных вида: ничтожные и оспоримые. При этом попытаемся выявить объективные критерии этого деления» взяв за основу анализ признаков оспоримых сделок.

<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 1.3. ВИДЫНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК:

  1. 1.3. ВИДЫНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -