§ 3. Сущность юридического лица как субъекта гражданского права
Действующее российское законодательство рассматривает юридическое лицо преимущественно с позиций теории фикции. Согласно ГК РФ 1995 г. юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность с момента его государственной регистрации (п.
2 ст. 51; п. 3 ст. 49), а прекращает свое существование (ликвидируется) после внесения записи об этом в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63). Значение государственной регистрации, которая понимается как предварительное дозволение верховной власти на создание юридического лица или последующего одобрения его возникновения, признается всеми учеными, равно как сама регистрация в том или ином виде существует во всех развитых правопорядках. Вместе с тем представляется, что объяснение сущности юридического лица с точки зрения теории фикции нельзя признать удовлетворительным.Как писал Г. Ф. Дормидонтов, развивая концепцию Д. И. Мейера[229], фикция есть известный прием мышления, состоящий в том, что научная задача решается при помощи ложного положения. Мы предполагаем существующим обстоятельство, по поводу которого известно, что оно не существует, или, наоборот, считаем не существующим известное существующее явление. В тесном смысле юридическая фикция - тот же прием, допускаемый, даже иногда предписываемый объективным правом[230].
Многие ученые, в том числе О. Гирке, Д. И. Мейер, Н. С. Суворов, В. И. Синайский, Б. Б. Черепахин, С. Н. Братусь и другие, указывали, что право не может создать субъекта там, где его нет в действительности. Право лишь констатирует нечто фактическое, а потому признание юридиче
ского лица со стороны государства совершенно не зависит от вымысла. Думается, что правильность такого подхода доказана жизнью.
Современный российский законодатель всячески подчеркивает значение признака имущественной обособленности юридического лица (п.
1 ст. 48 ГК РФ), который по-прежнему акцентируется в правовой литературе[231]. Согласно п. 3 ст. 90 ГК РФ, п. 2 ст. 16 Федерального закона от 14 января 1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью»[232], п. 1 ст. 10 Федерального закона от 10 апреля 1996 г. «О производственных кооперативах»[233] учредители обязаны оплатить часть уставного капитала к моменту государственной регистрации юридического лица. Между тем оказалось, что весьма проблематично наделить имуществом еще не созданное юридическое лицо, т.е. не обладающее к моменту государственной регистрации никакими элементами гражданской правосубъектности.Норма п. 1 ст. 34 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «Об акционерных обществах»[234] содержали аналогичное правило, согласно которому акции общества при его учреждении должны быть полностью оплачены в течение срока, установленного уставом общества. При этом не менее 50 % уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту регистрации общества. Однако на практике эмиссия ценных бумаг еще не существующего акционерного общества оказалась невозможна[235].
Поэтому в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах», п. 1 ст. 34 данного закона был изложен в новой редакции[236]. В частности, согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 % акций общества, распределенных при его учреждении, надлежит оплатить в течение трех месяцев с момента государственной регистрации общества.
Ранее действующее Положение «О порядке регистрации предприятий в городе Москве», утвержденное постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. № 97[237] и приказ Московской регистрационной палаты от 19 мая 1994 г.
№ 46 также предусматривали поэтапную регистрацию предприятий: предварительную, оформляемую выдачей временного свидетельства, и окончательную, ознаменованную выдачей постоянного свидетельства о регистрации.Известно, что в Англии еще в 1844 г. была установлена процедура двойной регистрации компаний: предварительная и окончательная[238]. В Германии (§§ 80, 81 ГГУ) для возникновения учреждения требуется: 1) волеизъявление учредителя; 2) разрешение федеральной земли, т. е. одобрение государства, на территории которого будет находиться учреждение. Только после этого возможна передача учреждению имущества (§ 82)[239]. Следовательно, как замечает Н. С. Суворов, посвящение имущества определенной цели не есть акт, которым создается юридическое лицо, а есть
предоставление имущества уже существующему лицу[240] [241]. Действительно, по законодательству Германии до регистрации в торговом регистре общество как юридическое лицо не существует[242]. Однако на стадии между подписанием учредительных документов общества, именуемой учреждением общества[243], до его регистрации возникает предварительное общество, которое не является юридическим лицом, но обладает некоторыми правомочиями, свойственными лишь субъекту права[244]. Сходная процедура предусмотрена финским Законом о компаниях (сек. 14 гл. 2)[245]. Анализ практики создания и деятельности хозяйственных обществ и товариществ в России и за рубежом позволяет сделать вывод, что теоретически, частичная правоспособность может возникнуть у них до момента государственной регистрации в качестве юридических лиц[246]. Германские полные и коммандитные товарищества по закону не являются юридическими лицами гражданского права, но считаются юридическими лицами торгового права. Английские и американские суды в ряде случаев также признают правосубъектность незарегистрированных компаний, фактических корпораций и т.п. Французский правовед Л. Мишу подчеркивает, что организация, которая может быть субъектом прав и обязанностей, не должна быть непременно юридическим лицом[247]. В определении Палаты по гражданским делам Кассационного суда Франции от 28 января 1954 г. прямо указано, что юридическое лицо не является созданием закона; правосубъектностью об ладает образование, наделенное возможностью выражать свою коллективную волю для защиты законных интересов, которые вследствие этого должны быть юридически признаны и защищены18 [248]. Как было показано ранее, в советской России само по себе наличие или отсутствие статуса юридического лица не влияло на правовое положение хозяйствующего субъекта. Сейчас по действующему Федеральному закону РФ от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» (ст. З)[249] создаваемые гражданами общественные объединения также могут регистрироваться и приобретать права юридического лица либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица. В соответствии с нормами ст. 8 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»[250] государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциации) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юридического лица осуществляется в уведомительном порядке. В течение одного месяца со дня образования указанные профсоюзные организации должны представить свои учредительные документы в органы юстиции для государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами, их объединениями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями в суд. Таким образом, в современных условиях все большее распространение получает взгляд на юридическое лицо как на реальный субъект права. В частности, п. 2 ст. 27 АПК РФ прямо гласит, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием образований, не имеющих статуса юридического лица. С точки зрения реалистической теории современный законодатель определяет понятие органов юридического лица, действия которых считаются действиями самого юридического лица (п. Многие исследователи отмечают, что юридическое лицо не является субъектом только гражданского права. Система частного права, в ее общей части заявила претензию быть самодовлеющей системой права, не обращая внимание на остальные области. Между тем основные понятия права: учение о праве в объективном и субъективном смысле, об источниках права, толковании права, об аналогии, об обратной силе законов, о коллизиях законов, об осуществлении прав (процесс, доказательства, принятие решений) и пр., являются общими для всех областей права, как частного, так и публичного, в том числе государственного, уголовного, процессуального и др. Романисты боялись применить понятие юридического лица к отношениям публичного права, отождествляя его с понятием имущественной правоспособности, отсекая тем самым определенную область предметов, которой должно ограничиваться это понятие. Таким образом, господствующей в юриспруденции стало готовое понятие юридической личности как способности быть носителем имущественных прав. Это воззрение было доведено до абсурда тем, что вместо возможности или способности иметь имущество само это имущество в его реальности вздумали поставить на место юридического лица. Если сообразить, что юрист, для области частного права нуждающийся в субъекте имущественных прав, и для области публичного права нуждается в субъекте права судить, наказывать, требовать уплаты податей и отбывания повинностей, т. к. право немыслимо без его субъекта, то нельзя не согласиться, что попытка объявить понятие юридического лица - этот базис и твердыню всего государственного права и всей юриспруденции вообще - за пугало и за бесполезную фикцию представляется крайним пределом, до которого могла дойти односторонне развивавшаяся романистическая юриспруденция[251]. Представляется, что возможность обладания имуществом на каком- либо вещном праве либо имущественными правами есть следствие гражданской правосубъектности, но никак не наоборот. Как справедливо заметил А. Само по себе обладание обособленным имуществом, т. е. наличие его на балансе некого предприятия (организации), еще не означает, что данное предприятие (организация) является юридическим лицом. Филиалы и представительства являются всего лишь неправосубъектными структурными подразделениями юридического лица, хотя имеют обособленное имущество, отражающееся на их отдельных балансах (ст. 55 ГК РФ). В условиях рыночной экономки каждый субъект, самостоятельно вступающий в гражданско-правовые отношения, должен обладать обособленным имуществом. Желательно, чтобы имущество принадлежало лицу на праве собственности, хотя действующее российское законодательство допускает к участию в обороте государственные предприятия и учреждения - субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 113-115, 120, 294-299 ГК РФ). Поэтому сущность юридического лица нельзя сводить к обособленному имущественному комплексу, участвующему в обороте в силу той же фикции, с помощью которой он был наделен право- субъектностью. Поэтому формулировка п. 1 ст. 48 ГК РФ нуждается в уточнении. По мнению В. А. Рахмиловича, нужно записать, что юридическим лицом на зывается организация, которая обладает обособленным имуществом, может от своего имени приобретать гражданские права и нести обязанности и вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитраже и третейском суде23 [253]. В свете системного анализа прежнего и действующего российского законодательства представляется небесспорным утверждение И. П. Греш- никова, что юридическое лицо есть абстрактная правовая конструкция, позволяющая включить различные организованности в круг субъектов гражданского права и получить им статус субъекта права[254]. Во-первых, абстрактна любая правовая конструкция. Как справедливо заметил Лассон, юридическое понятие лицо есть абстракция даже применительно к отдельному человеку, поскольку из полноты качеств и сторон жизни человеческого существа берутся только те, которые необходимы для сферы гражданских отношений. Точно так же государственное право оперирует понятиями гражданин и подданный. Отсюда не следует, что в этих случаях путем абстракции создается какое-то искусственное, фиктивное существо, отличное по природе от естественного человека[255]. Во- вторых, нуждается в пояснении введенный автором термин «организованность». В-третьих, как мы знаем, есть случаи, когда субъектом права фактически признается организация, не являющаяся юридическим лицом. С учетом изложенного, серьезные сомнения вызывает справедливость высказывания М. В. Жабреева, что как абстрактные, реально не сущест- вующие, субъекты гражданского права, юридические лица не могут непо- 27 средственно участвовать в гражданских правоотношениях . Очевидно, что понятия «абстрактность», «искусственность» и «фик тивность» имеют разный смысл. В обычном значении слово «абстрактный» (от лат. abstractus - отвлеченный) означает нечто мысленное, которое в противоположность к непосредственно переживаемому, наглядному, воспринимаемому, данному в чувствах, т. е. конкретному, является не наглядным, а опосредованным, данным в понятии. В философском смысле абстрактным является реальный результат всякого мышления, результат абстрагирования; все понятийное в противоположность непонятийному. «Понятие» есть представление, содержащее в себе требование постоянности, совершенной определенности, всеобщего признания, однозначного языкового выражения. Понятие - это одна из логических форм мышления. Применительно к понятию следует различать: содержание мышления (относящееся к понятию); предмет понятия (независимый от мышления объект), объем понятия (совокупность вещей, которые охватываются данным понятием) и содержание понятия (совокупность объединенных в нем признаков одного или нескольких предметов). Обозначения «искусственный» и «естественный» являются понятийной парой, выражающей отличия рукотворных созданий, произведений от творений природы. «Фикция» (от лат. fιctio - выдумка, вымысел) в научном мышлении означает предположение, которое осознается как невероятное, даже невозможное, однако служит человеческому разуму как временное вспомогательное понятие, впоследствии снова исключаемое из теоретического рассуждения[256] [257]. Основная посылка теории фикции, что права и обязанности могут принадлежать только людям, была опровергнута еще в XIX столетии. Перенесение понятия субъекта права с физического на юридическое лицо исторически неверно, ибо первоначально субъектами права были именно „29 совокупности отдельных личностей . Н. С. Суворов подчеркивает, что понятие юридического субъекта не может быть ограничиваемо областью имущественных отношений гражданского права. Всякая цивилистическая теория юридической личности должна проверяться ее пригодностью для публичного права. Отождествление юридического субъекта с лицом нежелательно, равно как подведение под понятие юридического лица всех субъектов права, в том числе естественного лица - человека. Противники воззрений на юридическое лицо как на самостоятельный субъект права обычно не оспаривают реальность существования государства. Римское государство, города и союзы имели права и имущество прежде, чем юриспруденция поставила их в положение частного лица для сферы имущественных отношений. Никакой фикции, никакого воображаемого, существующего лишь в представлении, лица не требовалось, чтобы найти субъект для этих отношений союзов[258] [259]. Тот факт, что само государство есть юридическое лицо, вытекает из понятия правоспособности. Государственный юридический порядок есть источник всякой правоспособности, а потому должен поставить себя как субъект всякого права, следовательно, как юридическое лицо, ибо государство должно осуществлять общую цель, стоящую выше интересов всех отдельных его членов[260]. Во многих современных правопорядках государство и административно-территориальные единицы признаются юридическими лицами публичного права[261]. Согласно п. 1 ст. 1 ГК Нидерландов статусом юридического лица обладают муниципалитеты, провинции и само государство[262]. Российский законодатель считает государство самостоятельным субъектом права (гл. 5 ГК РФ). Вместе с тем, коль скоро речь идет о юридической личности государства, романистическая литература всегда подразумевает только государственное имущество, как будто других прав у государства не существует. Встречается даже воззрение, что государство и фиск суть два различных юридических субъекта. Однако, по мнению многих правоведов, государство и фиск соотносятся между собой так же, как физический человек и его кошелек, поэтому следует говорить не о разных субъектах, а только о разных качествах одного и того же юридического лица - государства[263]. Как отмечает М. Н. Марченко, несмотря на разнообразие теорий, объясняющих происхождение государства и права, большинство ученых сходятся во мнении, что государство не навязывается обществу извне, а возникает естественным путем с появлением в обществе различных групп, слоев и классов со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами. С появлением государства возникает право, ибо в условиях социальных противоречий прежние обычаи, рассчитанные на равенство членов общества и добровольное соблюдение правил, оказались бессильными. Появилась необходимость в регуляторах общест венных отношений, которые обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право, которое первоначально складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся государственные органы (суды и пр.). Позднее правовые нормы (правила поведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников[264]. Очевидно, что субъекты права, т. е. лица, которые могут быть носителями прав и обязанностей, участвовать в правовых отношениях[265], возникли только с появлением самого права. Таким образом, рассматривая государство в качестве древнейшего юридического лица, противопоставленного рядовым его гражданам (подданным, вассалам и т.п.), можно сделать вывод, что юридические и физические лица как субъекты права возникли одновременно. Мировая история, в том числе история России, включая советский период, свидетельствует, что юридическое лицо есть достаточно объективное общественное явление, основанное на естественной необходимости, а не на фикции. В то же время юридическое лицо - это категория правовая, а потому абстрактная, как все правовые конструкции. Применительно к конкретному живому человеку понятия физическое лицо, субъект права тоже достаточно абстрактны. Однако с точки зрения теории права, эти понятия вполне реальны, как реально понятие «юридическое лицо». Вместе с тем надлежит согласиться с мнением В. А. Рахмиловича, что в отличие от людей - физических лиц, имеющих естественное ПрОИСХОЖ- дение, юридические лица создаются не природой, а самим обществом и правом[266]. Как пишет С. Н. Братусь, в отличие от физического лица, необходимой предпосылкой или условием возникновения юридического лица является сознательная волевая деятельность людей - органов государственной власти, определенной группы или одного дееспособного физического лица. Юридические отношения, которые связывают определенный или неопределенный круг лиц при наличии поставленной ими или перед ними единой цели, общих интересов, вызывающих одинаковое поведение, а потому одинаковые права и обязанности, ибо всякое субъективное право есть определенная мера поведения, обособляясь от физических субъектов этих отношений, приобретают новое качество: участником правоотношения является новый субъект права - юридическое лицо. Юридическое лицо является носителем новых субъективных прав людей, создавших его[267]. Поэтому будет правильным назвать юридическое лицо искусственным субъектом, чтобы подчеркнуть его отличия от естественного лица - человека. Юридическое лицо есть искусственное общественное образование, в том смысле, что так или иначе оно создается людьми по правилам, установленным законом. Подчеркиваем, что именно объективное право наделяет живого человека или некое общественное образование свойством правосубъектности, способностью быть «лицом». Как отмечает В. Вольф, способность живого .человека или некой социальной организации быть субъектом прав никоим образом не вытекает из их реальности. Одинаковые социальные организации (например, полные товарищества) в разных правопорядках могут признаваться (Франция) или не признаваться (Англия, Германия) юридическими лицами. Ре альность социального субстрата еще не предрешает его юридической личности, которая зависит от позитивного права. Учение Гирке о реальности юридического лица возникло из его полемики против теории фикции, в пылу которой произошло недоразумение. Сторонники фикционной теории относили утверждение фиктивности к свойству известной социальной организации быть правоспособным субъектом, желая тем самым выразить мысль, что правоспособность юридического лица не дана от природы, а покоится на норме права. Ошибка теории фикции состояла в том, что ее сторонники упускали из виду, что и правоспособность человека основана на норме права и в этом смысле столь же фиктивна, как и правоспособность юридических лиц. Вместо того, чтобы вскрыть эту ошибку, Гирке противопоставил фикционной теории тезис о реальности юридических лиц, отнеся его не к их правоспособности, что было спорно, а к субстрату 39 юридических лиц, в реальности которого никто не сомневался . С этой точки зрения представляется некорректным говорить о юридическом лице как о чем-то фиктивном, равно как использовать фикцию в качестве научного приема для объяснения его сущности. Объективное право лишь устанавливает применительно к юридическим лицам такой правовой режим, который в достаточной степени отвечает их искусственной природе. Таким образом, с позиций цивилистической теории, здесь имеет место не фикция, а скорее, аналогия, т.е. перенесение режима правового регулирования с одного объекта на другой, в данном случае - использование сходных норм и правил для определения правового статуса разных субъектов — физических и юридических лиц. Как подчеркивает Б. Б, Черепахин, нет сомнений, что конструкция юридического лица установлена ради людей и предназначена служить их интересам. Однако права юридического лица принадлежат ему самому и w См.: Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 16-17. не принадлежат людям, составляющим его людской субстрат. Основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены его людского субстрата. Юридическое лицо есть реальный субъект гражданского права, самостоятельный носитель прав и обязанностей. Никто не стоит за юридическим лицом, как никто не стоит за гражданином, являющимся субъектом прав и обязанностей. Имущество юридического лица 40 принадлежит самому юридическому лицу . Безусловно, в силу особенностей юридического лица его правовой статус отличается от статуса лица физического. По причине своей искусственной природы юридическое лицо может участвовать в правоотношениях только посредством физических лиц, которые рассматриваются объективным правом либо как органы юридического лица, действующие от его имени в пределах установленной компетенции (п. 1 ст. 53 ГК РФ), либо как его законные (п. 2 ст. 53 ГК РФ) или добровольные представители (п. 1 ст. 182 ГК РФ). Небесспорно определение, предложенное И. Пуханом и М. Поленак- Акимовской, по мнению которых юридические лица представляют собой объединения людей и имущества, за которыми было признано свойство быть носителями прав и обязанностей (правоспособность, статус юридического субъекта) и возможность действиями своих органов выражать правозначимую волю, вступая в правовые отношения между собой и с физическими лицами (дееспособность)[268]. Во-первых, само утверждение о возможности объединения человека с имуществом представляется не вполне корректным. Во-вторых, понимание юридического лица как объединения нескольких человек, не объясняет возможности создания юридического лица единственным учредителем w См.: Черепахин Б. Б, Труды по гражданскому праву, С. 298-300. (например, государством). До начала XX в. юридические лица на момент создания действительно выступали как коллективные образования, ибо законодательство устанавливало число учредителей не меньше двух. Однако после принятия 21 декабря 1989 г. Двенадцатой Директивы ЕС о компаниях одного лица41 [269], направленной на признание всеми государствами- участниками Европейского Союза обществ с ограниченной ответственностью с одним участником, в ряде стран было разрешено создание юридических лиц единственным учредителем[270]. Интересные, хотя и противоречивые рассуждения о природе юридических лиц содержатся в работах А. А. Слугина[271]. С одной стороны, автор пишет, что гражданская правосубъектность юридического лица опосредует не человека, а общественное отношение. Поэтому субстратный подход к пониманию сущности юридического лица является тупиковым. Агностические теории не случайно пытались найти выход из затруднения, априорно отрицая или признавая реальность существования юридических лиц. Нельзя отождествлять человека и его правовую форму. Имущество само по себе также не может обладать свойством общественного состояния и участия в отношениях. С другой стороны, он подчеркивает, что сущность юридического лица не сводится только к одному из его субстратов, т.к. это ведет к разрушению целостности человеческой и имущественной составляющих. По мнению исследователя, правосубъектность юридических лиц покоится на обоих субстратах, объединенных единством производственного назначения. Синтезируя основные методы и постулаты цивилистической науки с достижениями современной экономической тео рии, А. А. Слугин делает вывод, что экономическим основанием юридического лица является производственное присвоение, а его сущностью - не затратная доходность. В гражданском законодательстве юридическое лицо следует определить как правовую организацию отношений не затратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде45. Непригодность данного определения для целей правоприменительной деятельности очевидна. Практика советского периода продемонстрировала невозможность использования экономического инструментария (хозрасчет, самофинансирование и пр.) как для регулирования правоотношений, так и для объяснения сущности правовых явлений, в том числе феномена юридического лица. Следуя логике экономических теорий, в середине 80-х гг. XX в. многие исследователи находили «признаки юридического лица» не только у структурных или производственных единиц предприятий и объединений, но даже у всех «находящихся на хозрасчете» цехов, бригад, временных творческих коллективов и т.п. Достаточно сказать, что предложенное А. А. Слугиным определение позволяет признать юридическими лицами современные крестьянские (фермерские хозяйства), кото- 46 рые не являются таковыми по прямому указанию закона . Заслуживает внимания определение юридического лица, которое содержится в п. 1 ст. 24 действующего ГК Грузии; юридическое лицо - это [272] [273] созданное для достижения определенной цели, имеющее собственное имущество организационное образование, которое самостоятельно отвечает своим имуществом и от своего имени приобретает права и обязанности, заключает сделки и может выступать истцом и ответчиком в суде[274] [275]. Следует обратить внимание, что приведенное легальное определение соответствует доктринальному пониманию юридического лица как с точки зрения теории «организации» О. А. Красавчикова, так и с позиций теории «целевого имущества» Е. А. Суханова. В этом определении также подчеркивается искусственная природа юридического лица как субъекта права. Многообразие теоретических построений, придуманных правоведами для объяснения сущности юридического лица, и отсутствие окончательного научного вывода свидетельствует, что поиски субстрата юридического лица - занятие достаточно бесперспективное. Очевидно, что никакое объединение людей, никакой трудовой коллектив, никакое имущество или организационное образование сами по себе не являются субъектами гражданского права. Обладателем субъективных прав, в том числе вещных, исключительных и прочих, должником и кредитором в обязательственных и иных гражданско-правовых отношениях могут быть: 1) само юридическое лицо (ст. 48 ГК РФ); 2) физическое лицо (ст. ст. 17, 21 ГК РФ); 3) публично-правовые образования, в том числе Российская Федерация, субъекты РФ, муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ). Думается, что юридическое лицо само по себе есть истинная волеспособная и дееспособная личность, признаваемая в качестве таковой законом. С этой точки зрения можно согласиться с определением, предложенным И, В. Елисеевым: юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обязательствам и выступает в гражданском обороте от своего имени[276]. Будучи самостоятельным субъектом гражданского права и вступая в правоотношения, юридическое лицо выражает свою собственную волю, формируемую его органами; оно само обладает вещными правами в отношении своего имущества; самостоятельно осуществляет свою деятельность и несет ответственность за собственные действия. Понимание юридического лица как реального субъекта права находит подтверждение не только в теории, но также в законодательстве и судебной практике. В конце XIX столетия О. Гирке подчеркивал, что правоспособность юридического лица, как и лица индивидуального, простирается на публичное и частное право, причем в частном праве она не ограничивается только имущественным правом. По сравнению с правоспособностью лица индивидуального, правоспособность юридического лица, с одной стороны, уже, поскольку отпадают все права, устанавливаемые человеческой индивидуальностью (например, семейные). С другой стороны, его правоспособность шире, т. к. юридическое лицо имеет права, которые могут принадлежать лишь общественному целому над его частями (например, корпоративная власть)[277]. Соглашаясь с Гирке, С. Н. Суворов замечает, что юридическое лицо (корпорация) имеет известный законный ранг, место жительства, печать и герб, купеческую и ремесленную фирму, права авторские, наконец, честь, которой напрасно старались лишить ее юристы, и которая не только издревле играла всемирно-историческую роль, но и доныне действует в качестве живого политического, социального и этического понятия[278]. В начале XX столетия в США получила широкую поддержку теория «естественного лица» (natural entity), согласно которой юридическое лицо по правовому положению должно быть приравнено к физическому, ибо корпорация образуется естественным путем, при помощи частной инициативы, начинает вести самостоятельную жизнь, и на этом основании не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами. Судебная практика стала считать корпорации гражданами штата регистрации и распространила на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата[279]. Аналогичные тенденции наблюдаются в российском праве. Конституция РФ 1993 г. говорит только о правах и обязанностях гражданина, не упоминая прямо о юридических лицах. Между тем в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ прямо указал, что конституционное право человека и гражданина, закрепленное ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, распространяются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо (п. 4)[280]. Отчасти справедливо утверждение, что для юриста понятие «лицо» существует, поскольку существуют права, к которым оно способно, и эта способность дана ему юридическим порядком* Как физическое лицо (человек), так и юридическое лицо (человеческий союз) имеет дарованную ему или признанную за ним юридическим порядком способность быть носителем субъективного права. В этом смысле личность единичного человека можно назвать юридической, как и личность человеческого союза, либо вообще отказаться от употребления приставки юридическое применительно к индивидуальному или союзному лицу[281]. Полностью согласиться с такой точкой зрения вряд ли возможно. Очевидно, что некоторые права и обязанности по определению могут принадлежать только физическому лицу - человеку (брачно-семейные и пр,). Вместе с тем, как отмечает Л.-Ж. Морандьер[282], некоторые из атрибутов юридического лица (товарищества) приближаются к личным неимущественным правам. Товарищество носит определенное имя (фирменное наименование), имеет определенное место жительства (в месте пребывания его органа управления), определенную национальную принадлежность[283]. ГК РФ, признавая гражданскую правоспособность и дееспособность юридического лица (ст. 49 ГК РФ), предоставляет ему, в частности, право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Судебная практика по гражданским делам допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу[284]. В XIX столетии в Англии новые участники компании и должностные лица приносили присягу на верность компании[285] так же, как подданные короны присягают своему монарху, а когда-то вассалы присягали своему сюзерену. Однако следует согласиться с Е. А. Сухановым, что у юридического лица как у искусственного субъекта гражданского права нет и не может быть никаких личных неимущественных прав, поскольку даже его деловая репутация (п. 7 ст. 152 ГК РФ) целиком обусловлена его участием в имущественных отношениях[286]. В связи с этим утверждение, что юридическому лицу могут принадлежать некоторые применимые к его природе личные неимущественные права и обязанности, представляется ошибочным[287]. Многие правоведы отмечают, что общественное образование, наделенное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей. Поскольку юридическое лицо реально выступает субъектом разных отраслей права, его правосубъектность носит многоотраслевой характер[288]. Приобретая статус юридического лица, общественное образование становится носителем гражданской, административной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в совокупности создающих его правовой образ, В зависимости от целей и задач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его правовом статусе приобретает та или иная правосубъектность[289]. Процессуальная правоспособность юридического лица была признана ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 29, 33 и др.) и АПК РФ 1995 г. (ст. 22 и др.). В со временном российском законодательстве процессуальная правоспособность юридических лиц также признается ГПК РФ 2002 г. (пп. 1 п. 1 ст. 22 и др.)[290] и АПК РФ 2002 г. (п. 2 ст. 27 и др.)[291]. Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 года[292], как и ранее действовавший КЗоТ 1971 г., признает юридическое лицо стороной в трудовых отношениях — работодателем (ст. 20 ТК РФ). Юридические лица являются субъектами административных отношений. За нарушения налогового, земельного, законодательства в области охраны окружающей среды, строительства и др. установлена административная ответственность юридических лиц[293]. Уголовная ответственность юридических лиц действующим российским законодательством не предусмотрена. Уголовный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 марта 1996 г.[294], прямо указывает, что уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее установленного возраста (ст. 19 УК РФ). Однако во Франции, где господствует реалистическая теория, юридические лица именно в качестве субъектов права несут уголовную ответственность[295]. Уголовную ответственность юридические лица также несут в Англии, Австралии, Нидерландах, США и ряде других стран[296]. Следует отметить, что УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г.[297], рассматривает юридическое лицо в качестве потерпев шего, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репутации (п. 1» 9 ст. 42 УПК РФ) и стороны, выполняющей на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования). Согласно ст. 23 УПК РФ, если преступное деяние причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя данной организации или с его согласия. Любопытной новеллой является норма ст. 139 УПК РФ, согласно которой вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государством в полном объеме. При этом нужно подчеркнуть, что правосубъектность юридического лица носит, прежде всего, гражданско-правовой характер. Е. А. Суханов справедливо указывает, что «юридическое лицо» есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определенных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота[298]. Л. Грось также отмечает, что правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установленных законом либо учредительными документами юридического лица. Определение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет гражданского права[299]. Действительно, юридическое лицо создается, действует и прекращается в соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, трудовых и прочих отношений лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическим лицом (гл. 4 ГК РФ). Поэтому возможность некой организации быть субъектом иных отношений производна от ее гражданской правосубъектности. Не случайно в Налоговом кодексе РФ[300] прямо сказано, что участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности, являются, признаваемые налогоплательщиками и плательщиками сборов организации, т.е. юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством иностранных государств (п. 1. ст. 9, п. 2 ст. 11). Юридическое лицо прямо названо субъектом налогового обязательства также в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П. Таким образом, юридическое лицо можно определить как искусственный субъект гражданского права, который в соответствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей; как правило, обладает правом собственности в отношении переданного ему учредителями имущества; может иметь иные имущественные права и нести имущественные обязанности, применимые к его природе.
Еще по теме § 3. Сущность юридического лица как субъекта гражданского права:
- 2.2. Понимание юридического лица как «целевого» или «бессубъектного» имущества. Теории «бессубъектных прав» или «целевого имущества».
- Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.
- 3.2. Иностранные юридические лица как субъекты меиедународных факторинговых отношений
- § 1. Юридическое лицо как волеспособный субъект права
- 2• Субъекты авторского права РФ и их субъективные права на произведения изобразительного искусства.
- 2.1. Дочерние и зависимые общества как субъекты гражданских правоотношений.
- § 2. Сущность юридического лица. Понятие и система признаков юридического лица по действующему российскому законодательству
- § 5. Формы индивидуализации юридического лица как внешнее проявление его организационного единства
- 13. Сущность юридического лица (общетеоретический аспект). Нормативная конструкция юридического лица.
- § 1. Особенности недвижимого имущества как объекта гражданских прав
- § 4. Способы защиты, направленные на компенсацию вреда, причиненного умалением деловой репутации юридических лиц, как мера гражданско-правовой ответственности
- Субъекты авторского права РФ и их субъективные права на произведения изобразительного искусства.
- § 1. Институт юридического лица в российском гражданском праве и в некоторых зарубежных правопорядках
- § 3. Проблема вины юридического лица как субъекта гражданско-правовой ответственности
- 3.2. Иностранные юридические лица как субъекты международных факторинговых отношений