§ 3. Сущность юридического лица как субъекта гражданского права

Действующее российское законодательство рассматривает юридическое лицо преимущественно с позиций теории фикции. Согласно ГК РФ 1995 г. юридическое лицо считается созданным и приобретает правоспособность с момента его государственной регистрации (п.

Как писал Г. Ф. Дормидонтов, развивая концепцию Д. И. Мейера^[229], фикция есть известный прием мышления, состоящий в том, что научная задача решается при помощи ложного положения. Мы предполагаем су­ществующим обстоятельство, по поводу которого известно, что оно не существует, или, наоборот, считаем не существующим известное сущест­вующее явление. В тесном смысле юридическая фикция - тот же прием, допускаемый, даже иногда предписываемый объективным правом^[230].

Многие ученые, в том числе О. Гирке, Д. И. Мейер, Н. С. Суворов, В. И. Синайский, Б. Б. Черепахин, С. Н. Братусь и другие, указывали, что право не может создать субъекта там, где его нет в действительности. Пра­во лишь констатирует нечто фактическое, а потому признание юридиче­

ского лица со стороны государства совершенно не зависит от вымысла. Думается, что правильность такого подхода доказана жизнью.

Современный российский законодатель всячески подчеркивает значение признака имущественной обособленности юридического лица (п.

Норма п. 1 ст. 34 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. «Об ак­ционерных обществах»^[234] содержали аналогичное правило, согласно которо­му акции общества при его учреждении должны быть полностью оплаче­ны в течение срока, установленного уставом общества. При этом не менее 50 % уставного капитала общества должно быть оплачено к моменту реги­страции общества. Однако на практике эмиссия ценных бумаг еще не су­ществующего акционерного общества оказалась невозможна^[235].

Поэтому в соответствии с Федеральным законом от 12 июля 2001 г. «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акцио­нерных обществах», п. 1 ст. 34 данного закона был изложен в новой ре­дакции^[236]. В частности, согласно ч. 1, 2 п. 1 ст. 34 Закона об акционерных обществах акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной ре­гистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании общества. Не менее 50 % акций общества, распределенных при его учреждении, надлежит оплатить в течение трех месяцев с момента го­сударственной регистрации общества.

Ранее действующее Положение «О порядке регистрации предприятий в городе Москве», утвержденное постановлением Правительства Москвы от 17 сентября 1991 г. № 97^[237] и приказ Московской регистрационной пала­ты от 19 мая 1994 г.

Известно, что в Англии еще в 1844 г. была установлена процедура двойной регистрации компаний: предварительная и окончательная^[238]. В Германии (§§ 80, 81 ГГУ) для возникновения учреждения требуется: 1) во­леизъявление учредителя; 2) разрешение федеральной земли, т. е. одобре­ние государства, на территории которого будет находиться учреждение. Только после этого возможна передача учреждению имущества (§ 82)^[239]. Следовательно, как замечает Н. С. Суворов, посвящение имущества опре­деленной цели не есть акт, которым создается юридическое лицо, а есть

предоставление имущества уже существующему лицу^{[240] [241]. Действительно, по законодательству Германии до регистрации в торговом регистре общество как юридическое лицо не существует[242]. Однако на стадии между подписа­нием учредительных документов общества, именуемой учреждением об­щества[243], до его регистрации возникает предварительное общество, кото­рое не является юридическим лицом, но обладает некоторыми правомо­чиями, свойственными лишь субъекту права[244]. Сходная процедура преду­смотрена финским Законом о компаниях (сек. 14 гл. 2)[245].}

Анализ практики создания и деятельности хозяйственных обществ и то­вариществ в России и за рубежом позволяет сделать вывод, что теоретически, частичная правоспособность может возникнуть у них до момента государст­венной регистрации в качестве юридических лиц^[246]. Германские полные и коммандитные товарищества по закону не являются юридическими лицами гражданского права, но считаются юридическими лицами торгового права. Английские и американские суды в ряде случаев также признают правосубъ­ектность незарегистрированных компаний, фактических корпораций и т.п.

Французский правовед Л. Мишу подчеркивает, что организация, ко­торая может быть субъектом прав и обязанностей, не должна быть непре­менно юридическим лицом^[247]. В определении Палаты по гражданским де­лам Кассационного суда Франции от 28 января 1954 г. прямо указано, что юридическое лицо не является созданием закона; правосубъектностью об­

ладает образование, наделенное возможностью выражать свою коллектив­ную волю для защиты законных интересов, которые вследствие этого должны быть юридически признаны и защищены^{18 [248].}

Как было показано ранее, в советской России само по себе наличие или отсутствие статуса юридического лица не влияло на правовое положение хо­зяйствующего субъекта. Сейчас по действующему Федеральному закону РФ от 14 апреля 1995 г. «Об общественных объединениях» (ст. З)^[249] создавае­мые гражданами общественные объединения также могут регистрировать­ся и приобретать права юридического лица либо функционировать без го­сударственной регистрации и приобретения прав юридического лица.

В соответствии с нормами ст. 8 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельно­сти»^[250] государственная регистрация профсоюза, объединения (ассоциа­ции) профсоюзов, первичной профсоюзной организации в качестве юри­дического лица осуществляется в уведомительном порядке. В течение од­ного месяца со дня образования указанные профсоюзные организации должны представить свои учредительные документы в органы юстиции для государственной регистрации. Отказ в государственной регистрации или уклонение от нее могут быть обжалованы профсоюзами, их объедине­ниями (ассоциациями), первичными профсоюзными организациями в суд.

Таким образом, в современных условиях все большее распространение получает взгляд на юридическое лицо как на реальный субъект права. В ча­стности, п. 2 ст. 27 АПК РФ прямо гласит, что арбитражные суды разре­шают экономические споры и рассматривают иные дела с участием обра­зований, не имеющих статуса юридического лица.

С точки зрения реалистической теории современный законодатель определяет понятие органов юридического лица, действия которых счи­таются действиями самого юридического лица (п.

Многие исследователи отмечают, что юридическое лицо не является субъектом только гражданского права. Система частного права, в ее общей части заявила претензию быть самодовлеющей системой права, не обра­щая внимание на остальные области. Между тем основные понятия права: учение о праве в объективном и субъективном смысле, об источниках пра­ва, толковании права, об аналогии, об обратной силе законов, о коллизиях законов, об осуществлении прав (процесс, доказательства, принятие реше­ний) и пр., являются общими для всех областей права, как частного, так и публичного, в том числе государственного, уголовного, процессуального и др. Романисты боялись применить понятие юридического лица к отноше­ниям публичного права, отождествляя его с понятием имущественной правоспособности, отсекая тем самым определенную область предметов, которой должно ограничиваться это понятие. Таким образом, господ­ствующей в юриспруденции стало готовое понятие юридической личности как способности быть носителем имущественных прав. Это воззрение бы­ло доведено до абсурда тем, что вместо возможности или способности иметь имущество само это имущество в его реальности вздумали поста­вить на место юридического лица. Если сообразить, что юрист, для облас­ти частного права нуждающийся в субъекте имущественных прав, и для области публичного права нуждается в субъекте права судить, наказывать, требовать уплаты податей и отбывания повинностей, т. к. право немысли­мо без его субъекта, то нельзя не согласиться, что попытка объявить поня­тие юридического лица - этот базис и твердыню всего государственного права и всей юриспруденции вообще - за пугало и за бесполезную фикцию

представляется крайним пределом, до которого могла дойти односторонне развивавшаяся романистическая юриспруденция^[251].

Представляется, что возможность обладания имуществом на каком- либо вещном праве либо имущественными правами есть следствие граж­данской правосубъектности, но никак не наоборот. Как справедливо за­метил А.

Само по себе обладание обособленным имуществом, т. е. наличие его на балансе некого предприятия (организации), еще не означает, что данное предприятие (организация) является юридическим лицом. Филиалы и представительства являются всего лишь неправосубъектными структур­ными подразделениями юридического лица, хотя имеют обособленное имущество, отражающееся на их отдельных балансах (ст. 55 ГК РФ). В ус­ловиях рыночной экономки каждый субъект, самостоятельно вступающий в гражданско-правовые отношения, должен обладать обособленным иму­ществом. Желательно, чтобы имущество принадлежало лицу на праве соб­ственности, хотя действующее российское законодательство допускает к участию в обороте государственные предприятия и учреждения - субъекты права хозяйственного ведения или оперативного управления (ст. 113-115, 120, 294-299 ГК РФ). Поэтому сущность юридического лица нельзя сво­дить к обособленному имущественному комплексу, участвующему в обо­роте в силу той же фикции, с помощью которой он был наделен право- субъектностью.

Поэтому формулировка п. 1 ст. 48 ГК РФ нуждается в уточнении. По мнению В. А. Рахмиловича, нужно записать, что юридическим лицом на­

зывается организация, которая обладает обособленным имуществом, мо­жет от своего имени приобретать гражданские права и нести обязанности и вправе выступать в качестве истца и ответчика в суде, арбитраже и тре­тейском суде^{23 [253].}

В свете системного анализа прежнего и действующего российского законодательства представляется небесспорным утверждение И. П. Греш- никова, что юридическое лицо есть абстрактная правовая конструкция, по­зволяющая включить различные организованности в круг субъектов граж­данского права и получить им статус субъекта права^[254].

Во-первых, абстрактна любая правовая конструкция. Как справедливо заметил Лассон, юридическое понятие лицо есть абстракция даже приме­нительно к отдельному человеку, поскольку из полноты качеств и сторон жизни человеческого существа берутся только те, которые необходимы для сферы гражданских отношений. Точно так же государственное право оперирует понятиями гражданин и подданный. Отсюда не следует, что в этих случаях путем абстракции создается какое-то искусственное, фиктив­ное существо, отличное по природе от естественного человека^[255]. Во- вторых, нуждается в пояснении введенный автором термин «организован­ность». В-третьих, как мы знаем, есть случаи, когда субъектом права фак­тически признается организация, не являющаяся юридическим лицом.

С учетом изложенного, серьезные сомнения вызывает справедливость высказывания М. В. Жабреева, что как абстрактные, реально не сущест-

вующие, субъекты гражданского права, юридические лица не могут непо- 27

средственно участвовать в гражданских правоотношениях .

Очевидно, что понятия «абстрактность», «искусственность» и «фик­

тивность» имеют разный смысл. В обычном значении слово «абстракт­ный» (от лат. abstractus - отвлеченный) означает нечто мысленное, которое в противоположность к непосредственно переживаемому, наглядному, воспринимаемому, данному в чувствах, т. е. конкретному, является не на­глядным, а опосредованным, данным в понятии. В философском смысле абстрактным является реальный результат всякого мышления, результат абстрагирования; все понятийное в противоположность непонятийному. «Понятие» есть представление, содержащее в себе требование постоянно­сти, совершенной определенности, всеобщего признания, однозначного языкового выражения. Понятие - это одна из логических форм мышления. Применительно к понятию следует различать: содержание мышления (от­носящееся к понятию); предмет понятия (независимый от мышления объ­ект), объем понятия (совокупность вещей, которые охватываются данным понятием) и содержание понятия (совокупность объединенных в нем при­знаков одного или нескольких предметов). Обозначения «искусственный» и «естественный» являются понятийной парой, выражающей отличия ру­котворных созданий, произведений от творений природы. «Фикция» (от лат. fιctio - выдумка, вымысел) в научном мышлении означает предполо­жение, которое осознается как невероятное, даже невозможное, однако служит человеческому разуму как временное вспомогательное понятие, впоследствии снова исключаемое из теоретического рассуждения^{[256] [257].}

Основная посылка теории фикции, что права и обязанности могут принадлежать только людям, была опровергнута еще в XIX столетии.

Перенесение понятия субъекта права с физического на юридическое лицо исторически неверно, ибо первоначально субъектами права были именно

„29

совокупности отдельных личностей .

Н. С. Суворов подчеркивает, что понятие юридического субъекта не может быть ограничиваемо областью имущественных отношений граж­данского права. Всякая цивилистическая теория юридической личности должна проверяться ее пригодностью для публичного права. Отождеств­ление юридического субъекта с лицом нежелательно, равно как подведе­ние под понятие юридического лица всех субъектов права, в том числе ес­тественного лица - человека. Противники воззрений на юридическое лицо как на самостоятельный субъект права обычно не оспаривают реальность существования государства. Римское государство, города и союзы имели права и имущество прежде, чем юриспруденция поставила их в положение частного лица для сферы имущественных отношений. Никакой фикции, никакого воображаемого, существующего лишь в представлении, лица не требовалось, чтобы найти субъект для этих отношений союзов^{[258] [259].}

Тот факт, что само государство есть юридическое лицо, вытекает из понятия правоспособности. Государственный юридический порядок есть источник всякой правоспособности, а потому должен поставить себя как субъект всякого права, следовательно, как юридическое лицо, ибо госу­дарство должно осуществлять общую цель, стоящую выше интересов всех отдельных его членов^[260].

Во многих современных правопорядках государство и администра­тивно-территориальные единицы признаются юридическими лицами пуб­личного права^[261].

Согласно п. 1 ст. 1 ГК Нидерландов статусом юридического лица об­ладают муниципалитеты, провинции и само государство^[262].

Российский законодатель считает государство самостоятельным субъектом права (гл. 5 ГК РФ).

Вместе с тем, коль скоро речь идет о юридической личности государ­ства, романистическая литература всегда подразумевает только государ­ственное имущество, как будто других прав у государства не существует. Встречается даже воззрение, что государство и фиск суть два различных юридических субъекта. Однако, по мнению многих правоведов, государ­ство и фиск соотносятся между собой так же, как физический человек и его кошелек, поэтому следует говорить не о разных субъектах, а только о разных качествах одного и того же юридического лица - государства^[263].

Как отмечает М. Н. Марченко, несмотря на разнообразие теорий, объ­ясняющих происхождение государства и права, большинство ученых схо­дятся во мнении, что государство не навязывается обществу извне, а воз­никает естественным путем с появлением в обществе различных групп, слоев и классов со своими собственными, противоречащими друг другу и противоборствующими интересами. С появлением государства возникает право, ибо в условиях социальных противоречий прежние обычаи, рассчи­танные на равенство членов общества и добровольное соблюдение правил, оказались бессильными. Появилась необходимость в регуляторах общест­

венных отношений, которые обеспечивались бы не только силой общест­венного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регуля­тором стало право, которое первоначально складывалось как совокупность новых обычаев, к соблюдению которых обязывали зарождающиеся госу­дарственные органы (суды и пр.). Позднее правовые нормы (правила по­ведения) устанавливались актами князей, королей и наделенных такими полномочиями чиновников^[264].

Очевидно, что субъекты права, т. е. лица, которые могут быть носите­лями прав и обязанностей, участвовать в правовых отношениях^[265], возник­ли только с появлением самого права. Таким образом, рассматривая госу­дарство в качестве древнейшего юридического лица, противопоставлен­ного рядовым его гражданам (подданным, вассалам и т.п.), можно сделать вывод, что юридические и физические лица как субъекты права возникли одновременно. Мировая история, в том числе история России, включая со­ветский период, свидетельствует, что юридическое лицо есть достаточно объективное общественное явление, основанное на естественной необхо­димости, а не на фикции. В то же время юридическое лицо - это категория правовая, а потому абстрактная, как все правовые конструкции. Примени­тельно к конкретному живому человеку понятия физическое лицо, субъект права тоже достаточно абстрактны. Однако с точки зрения теории права, эти понятия вполне реальны, как реально понятие «юридическое лицо».

Вместе с тем надлежит согласиться с мнением В. А. Рахмиловича, что в отличие от людей - физических лиц, имеющих естественное ПрОИСХОЖ-

дение, юридические лица создаются не природой, а самим обществом и правом^[266].

Как пишет С. Н. Братусь, в отличие от физического лица, необходи­мой предпосылкой или условием возникновения юридического лица явля­ется сознательная волевая деятельность людей - органов государственной власти, определенной группы или одного дееспособного физического ли­ца. Юридические отношения, которые связывают определенный или неоп­ределенный круг лиц при наличии поставленной ими или перед ними еди­ной цели, общих интересов, вызывающих одинаковое поведение, а потому одинаковые права и обязанности, ибо всякое субъективное право есть оп­ределенная мера поведения, обособляясь от физических субъектов этих отношений, приобретают новое качество: участником правоотношения яв­ляется новый субъект права - юридическое лицо. Юридическое лицо явля­ется носителем новых субъективных прав людей, создавших его^[267].

Поэтому будет правильным назвать юридическое лицо искусствен­ным субъектом, чтобы подчеркнуть его отличия от естественного лица - человека. Юридическое лицо есть искусственное общественное образова­ние, в том смысле, что так или иначе оно создается людьми по правилам, установленным законом. Подчеркиваем, что именно объективное право наделяет живого человека или некое общественное образование свойством правосубъектности, способностью быть «лицом».

Как отмечает В. Вольф, способность живого .человека или некой со­циальной организации быть субъектом прав никоим образом не вытекает из их реальности. Одинаковые социальные организации (например, пол­ные товарищества) в разных правопорядках могут признаваться (Фран­ция) или не признаваться (Англия, Германия) юридическими лицами. Ре­

альность социального субстрата еще не предрешает его юридической лич­ности, которая зависит от позитивного права. Учение Гирке о реальности юридического лица возникло из его полемики против теории фикции, в пылу которой произошло недоразумение. Сторонники фикционной теории относили утверждение фиктивности к свойству известной социальной ор­ганизации быть правоспособным субъектом, желая тем самым выразить мысль, что правоспособность юридического лица не дана от природы, а покоится на норме права. Ошибка теории фикции состояла в том, что ее сторонники упускали из виду, что и правоспособность человека основана на норме права и в этом смысле столь же фиктивна, как и правоспособ­ность юридических лиц. Вместо того, чтобы вскрыть эту ошибку, Гирке противопоставил фикционной теории тезис о реальности юридических

лиц, отнеся его не к их правоспособности, что было спорно, а к субстрату

39

юридических лиц, в реальности которого никто не сомневался .

С этой точки зрения представляется некорректным говорить о юри­дическом лице как о чем-то фиктивном, равно как использовать фикцию в качестве научного приема для объяснения его сущности. Объективное право лишь устанавливает применительно к юридическим лицам такой правовой режим, который в достаточной степени отвечает их искусствен­ной природе. Таким образом, с позиций цивилистической теории, здесь имеет место не фикция, а скорее, аналогия, т.е. перенесение режима пра­вового регулирования с одного объекта на другой, в данном случае - ис­пользование сходных норм и правил для определения правового статуса разных субъектов — физических и юридических лиц.

Как подчеркивает Б. Б, Черепахин, нет сомнений, что конструкция юридического лица установлена ради людей и предназначена служить их интересам. Однако права юридического лица принадлежат ему самому и

^w См.: Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М., 1927. С. 16-17.

не принадлежат людям, составляющим его людской субстрат. Основной задачей института юридического лица является создание субъекта прав и обязанностей, существующего и действующего независимо от смены его людского субстрата. Юридическое лицо есть реальный субъект граждан­ского права, самостоятельный носитель прав и обязанностей. Никто не стоит за юридическим лицом, как никто не стоит за гражданином, являю­щимся субъектом прав и обязанностей. Имущество юридического лица

40

принадлежит самому юридическому лицу .

Безусловно, в силу особенностей юридического лица его правовой статус отличается от статуса лица физического. По причине своей искус­ственной природы юридическое лицо может участвовать в правоотноше­ниях только посредством физических лиц, которые рассматриваются объ­ективным правом либо как органы юридического лица, действующие от его имени в пределах установленной компетенции (п. 1 ст. 53 ГК РФ), ли­бо как его законные (п. 2 ст. 53 ГК РФ) или добровольные представители (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Небесспорно определение, предложенное И. Пуханом и М. Поленак- Акимовской, по мнению которых юридические лица представляют собой объединения людей и имущества, за которыми было признано свойство быть носителями прав и обязанностей (правоспособность, статус юриди­ческого субъекта) и возможность действиями своих органов выражать правозначимую волю, вступая в правовые отношения между собой и с фи­зическими лицами (дееспособность)^[268].

Во-первых, само утверждение о возможности объединения человека с имуществом представляется не вполне корректным. Во-вторых, понима­ние юридического лица как объединения нескольких человек, не объясня­ет возможности создания юридического лица единственным учредителем

^w См.: Черепахин Б. Б, Труды по гражданскому праву, С. 298-300.

(например, государством). До начала XX в. юридические лица на момент создания действительно выступали как коллективные образования, ибо за­конодательство устанавливало число учредителей не меньше двух. Однако после принятия 21 декабря 1989 г. Двенадцатой Директивы ЕС о компа­ниях одного лица^{41 [269], направленной на признание всеми государствами- участниками Европейского Союза обществ с ограниченной ответственно­стью с одним участником, в ряде стран было разрешено создание юриди­ческих лиц единственным учредителем[270].}

Интересные, хотя и противоречивые рассуждения о природе юриди­ческих лиц содержатся в работах А. А. Слугина^[271]. С одной стороны, автор пишет, что гражданская правосубъектность юридического лица опосреду­ет не человека, а общественное отношение. Поэтому субстратный подход к пониманию сущности юридического лица является тупиковым. Агно­стические теории не случайно пытались найти выход из затруднения, ап­риорно отрицая или признавая реальность существования юридических лиц. Нельзя отождествлять человека и его правовую форму. Имущество само по себе также не может обладать свойством общественного состоя­ния и участия в отношениях. С другой стороны, он подчеркивает, что сущность юридического лица не сводится только к одному из его субстра­тов, т.к. это ведет к разрушению целостности человеческой и имуществен­ной составляющих. По мнению исследователя, правосубъектность юриди­ческих лиц покоится на обоих субстратах, объединенных единством про­изводственного назначения. Синтезируя основные методы и постулаты цивилистической науки с достижениями современной экономической тео­

рии, А. А. Слугин делает вывод, что экономическим основанием юридиче­ского лица является производственное присвоение, а его сущностью - не затратная доходность. В гражданском законодательстве юридическое лицо следует определить как правовую организацию отношений не затратной доходности, возникающих в сфере производственного присвоения лица или их групп, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде⁴⁵.

Непригодность данного определения для целей правоприменительной деятельности очевидна. Практика советского периода продемонстрирова­ла невозможность использования экономического инструментария (хоз­расчет, самофинансирование и пр.) как для регулирования правоотноше­ний, так и для объяснения сущности правовых явлений, в том числе фено­мена юридического лица. Следуя логике экономических теорий, в середи­не 80-х гг. XX в. многие исследователи находили «признаки юридическо­го лица» не только у структурных или производственных единиц предпри­ятий и объединений, но даже у всех «находящихся на хозрасчете» цехов, бригад, временных творческих коллективов и т.п. Достаточно сказать, что предложенное А. А. Слугиным определение позволяет признать юридиче­скими лицами современные крестьянские (фермерские хозяйства), кото-

46

рые не являются таковыми по прямому указанию закона .

Заслуживает внимания определение юридического лица, которое со­держится в п. 1 ст. 24 действующего ГК Грузии; юридическое лицо - это ^{[272] [273]}

созданное для достижения определенной цели, имеющее собственное имущество организационное образование, которое самостоятельно отвеча­ет своим имуществом и от своего имени приобретает права и обязанности, заключает сделки и может выступать истцом и ответчиком в суде^{[274] [275]. Сле­дует обратить внимание, что приведенное легальное определение соответ­ствует доктринальному пониманию юридического лица как с точки зрения теории «организации» О. А. Красавчикова, так и с позиций теории «целе­вого имущества» Е. А. Суханова. В этом определении также подчеркива­ется искусственная природа юридического лица как субъекта права.}

Многообразие теоретических построений, придуманных правоведа­ми для объяснения сущности юридического лица, и отсутствие оконча­тельного научного вывода свидетельствует, что поиски субстрата юриди­ческого лица - занятие достаточно бесперспективное. Очевидно, что ника­кое объединение людей, никакой трудовой коллектив, никакое имущество или организационное образование сами по себе не являются субъектами гражданского права. Обладателем субъективных прав, в том числе вещ­ных, исключительных и прочих, должником и кредитором в обязательст­венных и иных гражданско-правовых отношениях могут быть:

1) само юридическое лицо (ст. 48 ГК РФ);

2) физическое лицо (ст. ст. 17, 21 ГК РФ);

3) публично-правовые образования, в том числе Российская Федера­ция, субъекты РФ, муниципальные образования (ст. 124 ГК РФ).

Думается, что юридическое лицо само по себе есть истинная воле­способная и дееспособная личность, признаваемая в качестве таковой за­коном.

С этой точки зрения можно согласиться с определением, предложен­ным И, В. Елисеевым: юридическое лицо - это признанная государством в качестве субъекта права организация, которая обладает обособленным имуществом, самостоятельно отвечает этим имуществом по своим обяза­тельствам и выступает в гражданском обороте от своего имени^[276].

Будучи самостоятельным субъектом гражданского права и вступая в правоотношения, юридическое лицо выражает свою собственную волю, формируемую его органами; оно само обладает вещными правами в отно­шении своего имущества; самостоятельно осуществляет свою деятель­ность и несет ответственность за собственные действия.

Понимание юридического лица как реального субъекта права находит подтверждение не только в теории, но также в законодательстве и судеб­ной практике.

В конце XIX столетия О. Гирке подчеркивал, что правоспособность юридического лица, как и лица индивидуального, простирается на пуб­личное и частное право, причем в частном праве она не ограничивается только имущественным правом. По сравнению с правоспособностью лица индивидуального, правоспособность юридического лица, с одной стороны, уже, поскольку отпадают все права, устанавливаемые человеческой инди­видуальностью (например, семейные). С другой стороны, его правоспо­собность шире, т. к. юридическое лицо имеет права, которые могут при­надлежать лишь общественному целому над его частями (например, кор­поративная власть)^[277].

Соглашаясь с Гирке, С. Н. Суворов замечает, что юридическое лицо (корпорация) имеет известный законный ранг, место жительства, печать и герб, купеческую и ремесленную фирму, права авторские, наконец, честь,

которой напрасно старались лишить ее юристы, и которая не только из­древле играла всемирно-историческую роль, но и доныне действует в ка­честве живого политического, социального и этического понятия^[278].

В начале XX столетия в США получила широкую поддержку теория «естественного лица» (natural entity), согласно которой юридическое лицо по правовому положению должно быть приравнено к физическому, ибо корпорация образуется естественным путем, при помощи частной инициа­тивы, начинает вести самостоятельную жизнь, и на этом основании не должна ущемляться в своих правах по сравнению с физическими лицами. Судебная практика стала считать корпорации гражданами штата регистра­ции и распространила на них привилегии и льготы, существующие для граждан данного штата^[279].

Аналогичные тенденции наблюдаются в российском праве.

Конституция РФ 1993 г. говорит только о правах и обязанностях гра­жданина, не упоминая прямо о юридических лицах. Между тем в Поста­новлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конститу­ционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Феде­рации от 24 июня 1993 г. «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд РФ прямо указал, что конституционное право че­ловека и гражданина, закрепленное ч. 2, 3 ст. 35 Конституции РФ, распро­страняются на юридические лица в той степени, в какой это право по своей природе может быть к ним применимо (п. 4)^[280].

Отчасти справедливо утверждение, что для юриста понятие «лицо» существует, поскольку существуют права, к которым оно способно, и эта

способность дана ему юридическим порядком* Как физическое лицо (че­ловек), так и юридическое лицо (человеческий союз) имеет дарованную ему или признанную за ним юридическим порядком способность быть но­сителем субъективного права. В этом смысле личность единичного чело­века можно назвать юридической, как и личность человеческого союза, либо вообще отказаться от употребления приставки юридическое приме­нительно к индивидуальному или союзному лицу^[281].

Полностью согласиться с такой точкой зрения вряд ли возможно. Очевидно, что некоторые права и обязанности по определению могут при­надлежать только физическому лицу - человеку (брачно-семейные и пр,).

Вместе с тем, как отмечает Л.-Ж. Морандьер^[282], некоторые из атрибу­тов юридического лица (товарищества) приближаются к личным неимуще­ственным правам. Товарищество носит определенное имя (фирменное на­именование), имеет определенное место жительства (в месте пребывания его органа управления), определенную национальную принадлежность^[283].

ГК РФ, признавая гражданскую правоспособность и дееспособность юридического лица (ст. 49 ГК РФ), предоставляет ему, в частности, право на защиту деловой репутации (п. 7 ст. 152 ГК РФ). Судебная практика по гражданским делам допускает возможность компенсации морального вре­да, причиненного юридическому лицу^[284].

В XIX столетии в Англии новые участники компании и должностные лица приносили присягу на верность компании^[285] так же, как подданные короны присягают своему монарху, а когда-то вассалы присягали своему сюзерену.

Однако следует согласиться с Е. А. Сухановым, что у юридического лица как у искусственного субъекта гражданского права нет и не может быть никаких личных неимущественных прав, поскольку даже его деловая репутация (п. 7 ст. 152 ГК РФ) целиком обусловлена его участием в иму­щественных отношениях^[286]. В связи с этим утверждение, что юридическо­му лицу могут принадлежать некоторые применимые к его природе лич­ные неимущественные права и обязанности, представляется ошибочным^[287].

Многие правоведы отмечают, что общественное образование, наде­ленное статусом юридического лица, становится участником различных видов общественных связей. Поскольку юридическое лицо реально высту­пает субъектом разных отраслей права, его правосубъектность носит мно­гоотраслевой характер^[288]. Приобретая статус юридического лица, общест­венное образование становится носителем гражданской, административ­ной, финансовой, трудовой и ряда других видов правосубъектностей, в со­вокупности создающих его правовой образ, В зависимости от целей и за­дач, выполняемых юридическим лицом, определяющее значение в его пра­вовом статусе приобретает та или иная правосубъектность^[289].

Процессуальная правоспособность юридического лица была признана ГПК РСФСР 1964 г. (ст. 29, 33 и др.) и АПК РФ 1995 г. (ст. 22 и др.). В со­

временном российском законодательстве процессуальная правоспособ­ность юридических лиц также признается ГПК РФ 2002 г. (пп. 1 п. 1 ст. 22 и др.)^[290] и АПК РФ 2002 г. (п. 2 ст. 27 и др.)^[291].

Трудовой кодекс РФ, введенный в действие с 1 февраля 2002 года^[292], как и ранее действовавший КЗоТ 1971 г., признает юридическое лицо сто­роной в трудовых отношениях — работодателем (ст. 20 ТК РФ).

Юридические лица являются субъектами административных отноше­ний. За нарушения налогового, земельного, законодательства в области ох­раны окружающей среды, строительства и др. установлена администра­тивная ответственность юридических лиц^[293].

Уголовная ответственность юридических лиц действующим россий­ским законодательством не предусмотрена. Уголовный кодекс РФ, всту­пивший в силу с 1 марта 1996 г.^[294], прямо указывает, что уголовной ответ­ственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее уста­новленного возраста (ст. 19 УК РФ). Однако во Франции, где господству­ет реалистическая теория, юридические лица именно в качестве субъектов права несут уголовную ответственность^[295]. Уголовную ответственность юридические лица также несут в Англии, Австралии, Нидерландах, США и ряде других стран^[296]. Следует отметить, что УПК РФ, вступивший в силу с 1 июля 2002 г.^[297], рассматривает юридическое лицо в качестве потерпев­

шего, если преступлением причинен вред его имуществу и деловой репу­тации (п. 1» 9 ст. 42 УПК РФ) и стороны, выполняющей на основе состяза­тельности функцию обвинения (уголовного преследования). Согласно ст. 23 УПК РФ, если преступное деяние причинило вред интересам исключи­тельно коммерческой или иной организации, не являющейся государст­венным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интере­сам других организаций, а также интересам граждан, общества или госу­дарства, то уголовное дело возбуждается по заявлению руководителя дан­ной организации или с его согласия. Любопытной новеллой является нор­ма ст. 139 УПК РФ, согласно которой вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, проку­рора, следователя, дознавателя, органа дознания, возмещается государст­вом в полном объеме.

При этом нужно подчеркнуть, что правосубъектность юридического лица носит, прежде всего, гражданско-правовой характер.

Е. А. Суханов справедливо указывает, что «юридическое лицо» есть категория гражданского права, созданная для удовлетворения определен­ных реальных потребностей имущественного (гражданского) оборота^[298].

Л. Грось также отмечает, что правосубъектность юридического лица в областях трудового и финансового права носит производный характер. Юридическое лицо становится работодателем и налогоплательщиком в связи с деятельностью, направленной на достижение целей, установлен­ных законом либо учредительными документами юридического лица. Оп­ределение круга юридических лиц, их учредителей есть предмет граждан­ского права^[299].

Действительно, юридическое лицо создается, действует и прекраща­ется в соответствии с нормами гражданского права. Любое общественное образование становится участником административных, налоговых, тру­довых и прочих отношений лишь постольку, поскольку оно признается субъектом гражданского права - юридическим лицом (гл. 4 ГК РФ). По­этому возможность некой организации быть субъектом иных отношений производна от ее гражданской правосубъектности.

Не случайно в Налоговом кодексе РФ^[300] прямо сказано, что участни­ками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, в частности, являются, признаваемые налогоплательщиками и плательщи­ками сборов организации, т.е. юридические лица, образованные в соответ­ствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, созданные в соответствии с законодательством ино­странных государств (п. 1. ст. 9, п. 2 ст. 11). Юридическое лицо прямо на­звано субъектом налогового обязательства также в п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П.

Таким образом, юридическое лицо можно определить как искусственный субъект гражданского права, который в соответ­ствии с законом создается другими субъектами (учредителями) для определенных целей; как правило, обладает правом собственно­сти в отношении переданного ему учредителями имущества; может иметь иные имущественные права и нести имущественные обязанности, применимые к его природе.