Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения

Комментарий к статье 866

1. По общему правилу, сформулированному в п. 1 ст. 866, при неисполнении или ненадлежащем исполнении поручения клиента банк плательщика несет ответственность в порядке, по основаниям и в размерах, которые предусмотрены гл.

25 ГК. На практике оно истолковывается так, что банк плательщика несет ответственность не только за свои собственные действия, но и за действия третьих лиц, которые привлекаются к участию в расчетах (ст. 403 ГК). К третьим лицам, за действия которых отвечает банк плательщика, относятся также организации связи. Например, в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 5 по этому поводу указано следующее. Из смысла п. 3 ст. 401 ГК следует, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, не освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, которое наступило вследствие нарушения обязанности со стороны контрагентов должника. Поэтому судам необходимо иметь в виду, что банк не может быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по выполнению поручения клиента в случае неисполнения обязательства оказывающей соответствующие услуги службой связи. При этом необходимо исходить из того, что правило об ограниченной ответственности (ст. 400 ГК) в данных случаях не применяется, т.к. ограниченная ответственность в силу ст. 37 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-

ФЗ "О связи" (СЗ РФ, 2003, N 28, ст. 2895) установлена лишь для соответствующих служб связи, к которым банк не относится.

Выплаченные по вине третьих лиц суммы могут быть с них взысканы банком плательщика в порядке регресса. 2.

Правило об ответственности банка за действия третьих лиц знает одно исключение. В соответствии с п. 2 ст. 866 в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения имело место в связи с нарушением правил совершения расчетных операций банком, привлеченным для исполнения поручения плательщика, ответственность, предусмотренная п.

1 ст. 866, может быть возложена судом на этот банк. Таким образом, п. 2 ст. 866 дает возможность плательщику просить суд привлечь к ответственности не банк, обслуживающий его, а непосредственно тот банк, который виноват в невыполнении или ненадлежащем выполнении кредитового перевода. Следовательно, плательщик вправе предъявить к банку-посреднику прямой иск, несмотря на отсутствие между ними договорных отношений. Следует учесть, что возложение ответственности на банк-посредник - право, а не обязанность суда. Поэтому в подобном случае истец обязан заявить исковые требования не только к банку-посреднику, но и к своему обслуживающему банку. Следует отметить, что арбитражная практика обычно возлагает ответственность на виновный банк-посредник, если об этом просит истец. 3.

Пунктом 3 ст. 866 предусмотрено, что если нарушение правил совершения расчетных операций банком повлекло неправомерное удержание денежных средств, банк обязан уплатить проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК. В соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 неправомерное удержание денежных средств имеет место во всех случаях просрочки перечисления банком денежных средств по поручению плательщика.

Арбитражные суды не взыскивают с должников одновременно и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК, и неустойку. В связи с этим ВАС РФ установил правило применения п. 3 ст. 866 в тех случаях, когда за совершенные банком нарушения он может быть одновременно привлечен к ответственности в форме неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК. Так, в соответствии с п. 22 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 клиент-плательщик, обслуживаемый банком по договору банковского счета, в случае неосновательного удержания этим банком денежных средств при исполнении платежного поручения вправе предъявить либо требование об уплате неустойки, предусмотренной ст. 856 ГК, либо требование об уплате процентов на основании ст. 866. 4.

Помимо начисления и взыскания процентов, предусмотренных п. 3 ст. 866, плательщик вправе потребовать взыскания с банка убытков в части, не покрытой процентами (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).

<< | >>

↑

Источник: О.Н. Садиков. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй Постатейный. 5-е издание, исправленное и дополненное с использованием судебно- арбитражной практики. КОНТРАКТ, ИНФРА-М.. 2006

Еще по теме Статья 866. Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение поручения:

- Гражданское право России - Диссертации по гражданскому праву - Цивільне право України -