Статья 725. Давность по искам о ненадлежащем качестве работы

В п. 1 статьи установлен сокращенный срок исковой давности в один год для требований заказчика по качеству выполненных подрядных работ, а в отношении зданий и сооружений, когда необходим более длительный период проверки их качества, предусматривается применение общего срока давности в 3 года (ст.

Давность в 3 года в отношении зданий и сооружений следует применять, если объектом подряда были работы по возведению, реконструкции или ремонту зданий и сооружений. Но если подрядные работы были лишь внешне связаны с названными объектами (остекление, малярные и аналогичные работы), для применения более длительного срока давности нет основания. 3.

В п. 2 статьи, в изъятие из общего правила о начальном моменте течения срока давности (п. 1 ст. 200 ГК), предусматривается начало течения срока давности со дня приемки работы. Это правило сформулировано в отношении приемки результата работы по частям, однако очевидно, что оно должно применяться и при приемке выполненной работы в целом. 4.

Введение в п. п. 1 и 2 статьи годичного срока давности со дня приемки работы не учитывает, что в силу п. 2 ст. 724 ГК, когда в договоре подряда нет гарантии, требования заказчика о недостатках работы могут предъявляться в случае их обнаружения в пределах 2 лет, причем также со дня приемки (передачи) результата работы. Но наличие срока давности в один год практически ограничивает действие этого двухгодичного срока.

Необходимо законодательное согласование названных правил ГК. До такого согласования в интересах справедливого решения по требованиям заказчика разумно исчислять срок давности в один год с момента обнаружения дефекта в пределах двухлетнего срока, руководствуясь общей нормой п. 1 ст. 200 ГК о начальном моменте течения срока давности. 5.

Правило п. 3 комментируемой статьи о начальном моменте течения срока давности при наличии гарантийного срока отличается от правила, предусмотренного для договора купли-продажи, когда требование о недостатках может быть заявлено при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока (п.

Такое решение создает двоякого рода трудности: во-первых, заказчик оказывается в неблагоприятном положении при обнаружении некачественного исполнения в последние дни гарантийного срока; во-вторых, неясным становится начальный момент течения срока давности при заявлении требования по качеству после истечения гарантийного срока, но при обнаружении дефектов в пределах этого срока.

Для достижения в этом вопросе справедливого решения по требованию заказчика, основанному на выявленных в течение гарантии недостатках работы, но заявленному по истечении гарантийного срока, начальным моментом течения срока давности следует считать дату истечения гарантийного срока, исходя из того, что заказчик мог и должен был заявить свое требование до наступления этой даты. 6.

В ст. 725 речь идет о давности по требованиям в связи с ненадлежащим качеством работы и нет указаний о сроках давности по другим требованиям, вытекающим из договора подряда (нарушение сроков исполнения, расчетные споры и т.д.). По таким требованиям надлежит руководствоваться общим сроком давности в 3 года, установленным ст. 196 ГК, и исчислять их течение по правилам ст. 200 ГК. 7.

К срокам давности по договору подряда применяются общие правила об исчислении исковой давности, установленные в гл. 12 ГК.

Статья 726. Обязанность подрядчика передать информацию заказчику

Комментарий к статье 726 1.

Согласно статье обязанность подрядчика передать заказчику информацию об объекте подряда не носит общеобязываюшего характера и возникает в двух случаях: а) когда это предусмотрено договором; б) когда без такой информации невозможно использование работы для ее целей. Объем информации в первом случае должен согласовываться в договоре, во втором - определяться технической сложностью и новизной объекта подряда, а также условиями договора. 2.

Иначе в договоре бытового подряда, для которого в ГК установлена общая обязанность подрядчика передавать заказчику информацию и более полно определен порядок ее предоставления (см. ст. 732 и коммент. к ней). 3.

В ст. 726, в отличие от ст. 732 ГК, не говорится о последствиях невыполнения подрядчиком его обязанности передать информацию. В этих случаях должны действовать общие нормы гражданского права об ответственности за невыполнение обязательств (гл. 25 ГК).

Подрядчик несет ответственность как за просрочку в передаче информации, так и за ее недостатки, наличие которых повлекло для заказчика имущественный ущерб. Об особенностях ответственности подрядчика в договоре бытового подряда см. ст. 732 и коммент. к ней.