Статья 442. Акцепт, полученный с опозданием

Комментируемая статья, как вытекает из ее смысла, распространяется на случаи, когда сделанное предложение содержало срок для ответа. Соответственно, опоздание определяется с учетом такого срока.

Извещение о несвоевременном получении ответа, в свою очередь, является ответом на сделанное предложение. Поэтому в таком сообщении лицо, сделавшее предложение, может изменить ранее указанные им условия, и в этом случае наступают последствия, предусмотренные в ст. 443 ГК.

Если сторона, получившая ответ на свое предложение, не сообщит немедленно об имевшем место опоздании, предложение признается полученным ею в срок, а следовательно, договор - заключенным.

Если из полученного с опозданием акцепта видно, что он отправлен своевременно, оферент, не желая признать договор заключенным, должен немедленно уведомить акцептанта об этом, и тогда договор будет считаться несостоявшимся с отнесением убытков на счет того, в чьей имущественной сфере они наступили, т.е. на счет акцептанта. В случае невыполнения оферентом этой обязанности он должен либо исполнить договор, несмотря на прибытие акцепта с опозданием, либо возместить убытки, которые акцептант понес вследствие неисполнения договора.

Оферент всегда имеет возможность защитить свои интересы, потребовав фактического извещения об акцепте, и само существо оферты или обстоятельства, при которых она была сделана, могут указывать на то, что требуется извещение. В практическом плане данное правило имеет то преимущество, что оно препятствует оференту отозвать свою оферту в то время, когда акцепт находится в пути, и это дает возможность акцептанту действовать, полагаясь на акцепт с момента его отправления. Кроме того, в случае задержки или утери письма с акцептом именно оферент в первую очередь должен выяснить, почему на его оферту не получено никакого ответа; акцептант не должен думать, получен ли его акцепт.

Одно из последствий данного правила состоит в том, что оферент несет риск задержки или утраты письма с акцептом. Положения, регулирующие акцепт почтой или телеграфом (письменный акцепт), являются иллюстрацией общего правила, согласно которому, если оферент явно либо в подразумеваемой форме указал способ акцепта и он как способ связи оказался неблагоприятным или недостаточным, оферент принимает риск на себя.

Статья 443. Акцепт на иных условиях

Комментарий к статье 443

Положения, предусмотренные в комментируемой статье, относятся, как правило, к следующим случаям: сторона, которой адресовано предложение, предлагает: либо а) включить в договор новые условия, либо б) исключить из него какое-то определенное условие, либо в) изменить формулировки первоначально предложенных условий.

Ответ, свидетельствующий о согласии заключить договор на иных, чем было предложено, условиях, в соответствии с ГК признается отказом от предложения и в то же время новым предложением.

Данное правило относится как к оферте, содержащей срок для ответа, так и к оферте, сделанной без указания такого срока.

Сторона, получившая оферту и согласная заключить договор на иных, чем в ней предложено условиях, должна сообщить в нормально необходимое для этого время об имеющихся разногласиях, а если ей был прислан проект договора - возвращает его с изложением разногласий. Составленный адресатом предложения протокол разногласий должен рассматриваться в качестве встречного предложения, т.е. как ответ о согласии заключить договор на иных условиях, что является отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Если сторона, направившая оферту, в нормально необходимое время не сообщит о своем согласии с изменением предложенных ею условий или об отклонении их, договор считается незаключенным.

Статья 444. Место заключения договора

Комментарий к статье 444

Выявление с необходимой точностью места, в котором должен быть заключен договор, имеет существенное значение, потому что от этого зависит решение ряда других практически важных вопросов. В частности, место совершения договора представляет интерес в процессуальном смысле, т.е. от этого зависит, какой именно суд (в смысле территориального расположения) будет рассматривать спор, возникший при заключении договора.

Комментируемая статья предусматривает две позиции при определении места заключения договора: а) когда в договоре указано место его заключения, б) когда такого указания нет. Во втором случае договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

Согласно ст. 54 ГК место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах юридического лица не установлено иное, а в соответствии со ст. 20 ГК местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.