СОДЕРЖАНИЕ

Профессор Московского университета

Вениамин Петрович Грибанов (1921-1990) (краткий очерк жизни и деятельности) 5

ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

И ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ.............................................................

РАЗДЕЛ I ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ

1. Правовая природа и социальное назначение принципа

недопустимости злоупотребления гражданскими правами................ 22

2. Понятие злоупотребления правом............................................................... 42

3. Развитие принципа недопустимости осуществления

гражданских прав в противоречии с их назначением............................. 66

4. Статья 5 Основ гражданского законодательства как общий принцип и как специальная норма советского гражданского

права...................................................................................................................... 79

РАЗДЕЛ II ПРЕДЕЛЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ УПРАВОМОЧЕННЫМ ЛИЦОМ ПРАВА НА ЗАЩИТУ

1. Право на защиту как одно из правомочий субъективного

гражданского права........................................................................................ 106

2. Пределы самозащиты гражданских прав................................................. 119

3. Пределы применения управомоченным лицом

правоохранительных мер оперативного характера............................. 134

4. Пределы осуществления управомоченным лицом требования

о защите права, обращенного к компетентным государственным или общественным органам 166

ПРИНЦИПЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ....................................................................................... 215

ИНТЕРЕС В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ........................................................ 235

СРОКИ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ.............................................................. 247

Введение....................................................................................................................

Значение и виды сроков в советском гражданском праве.......................... 249

Сроки существования гражданских прав........................................................ 257

Пресекательные сроки........................................................................................... 260

Гарантийные сроки................................................................................................ 269

Претензионные сроки............................................................................................ 281

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЕ

ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ............................................ 287

I. Гражданские права и обязанности............................................................. 288

II. Понятие гражданско-правовой ответственности.................................. 300

III. Условия гражданско-правовой ответственности................................. 319

IV. Виды и размер гражданско-правовой ответственности.................... 348

К ВОПРОСУ О ПОНЯТИИ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ...................... 359

ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПЕРЕХОДА ИМУЩЕСТВА

ПО ДОГОВОРУ КУПЛИ-ПРОДАЖИ

В СОВЕТСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ................................................. 385

КРАТКАЯ БИБЛИОГРАФИЯ НАУЧНЫХ ТРУДОВ

ПРОФЕССОРА В.П. ГРИБАНОВА................................................................. 401

¹ Как отмечает Поль Лафарг, «юристы, политики, философы и религиозные реформаторы очень часто спорили о неограниченности права собственности» (см.: Поль Лафарг. Происхождение и развитие собственности. «Московский рабочий», 1925, стр. 68).

И в цивилистической литературе XIX и начала XX в. эта проблема занимает видное место. И это не случайно. Вопрос о границах права собственности в условиях частной собствен­ности есть вопрос о границах правового и фактического господства в данном обществе то­го или иного господствующего класса. В этой проблеме, как в капле воды, отразилось про-

Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик.

⁴ Одна из особенностей буржуазного гражданского права состоит в том, что оно включает в себя также и нормы, регулирующие семейные отношения. Это обусловлено тем, что брак рассматривается буржуазным законодательством и теорией как обычная гражданско- правовая сделка, что естественно вытекает из отношений, покоящихся на частной капита­листической собственности. Поэтому Германское Гражданское Уложение содержит также ряд норм, касающихся злоупотребления правом и в сфере семейных отношений.

Так, например, § 1353 ГГУ гласит: «Если требование одного из супругов о совместной жизни представляет собою злоупотребление своим правом (MiBbrauch seines Rechtes), то другой супруг не обязан исполнять это требование». Или, например, § 1666 ГГУ преду­сматривает: «Если духовное или физическое благо ребенка находится в опасности вслед­ствие того, что отец злоупотребляет правом надзора (das Recht der Sorge) за ребенком, ре­бенок допускает небрежность или повинен в бесчестном или безнравственном поведении, то Совет округа должен принять меры, требуемые для устранения опасности».

³ Эта идея впервые была высказана Гойхбаргом уже в его докладе на IV сессии ВЦИК при принятии Гражданского кодекса (подробнее по этому вопросу см.: А. Добров. Статья первая Гражданского кодекса. «Право и жизнь», 1927, кн. первая). По мнению В. И. Сла-

² В литературе О. В. Ивановым было высказано мнение, что защита гражданских прав представляет собой «применение наделенным властными государственными полномочия­ми юрисдикционным органом специальных мер, направленных на обеспечение управомо­ченному реальной возможности осуществления его права» («Вопросы советского государ­ства и права». «Тр. Иркутск. гос. ун-та», серия юридическая, 1967, т. XIV, вып. 8, ч. 3, стр. 44). Из этого следует, что право на защиту сводится автором лишь к требованию защиты права, обращенному к юрисдикционному органу. Такое понимание права на защиту пред­ставляется чрезмерно узким, не охватывающим всех тех правоохранительных возможно­стей, которые действующее гражданское и гражданско-процессуальное законодательство предоставляют лицу, чье право нарушено.

Спорным представляется и вывод автора о самостоятельном характере права на защиту, так как вывод этот опирается на понимание права на защиту только как права на обраще­ние в суд или иной юрисдикционный орган. С этой позиции необъяснимыми оказываются такие моменты, как самозащита гражданских прав, применение управомоченным лицом

¹Так, например, Типовым договором найма жилого помещения в доме местного Совета, действующим в БССР, предусмотрено возмещение домоуправлением понесенных нанима-

² В отличие от судов, деятельность которых регламентирована Основами гражданского судопроизводства и ГПК союзных республик, порядок рассмотрения споров государст­венными арбитражами регламентирован Правилами рассмотрения хозяйственных споров

⁵ См., например: Б. Б. Черепахин. Виндикационные иски в советском праве. «Уч. зап. Свердловск. юрид. ин-та», т. I. Свердловск, 1945, стр. 66; его же. Спорные вопросы

² Нельзя в связи с этим согласиться с А. Ф. Шебановым в том, что «государственная воля правящего класса - это и есть право» (см.: А. Ф. Ш е б а н о в. О понятиях источника