<<
>>

3.3. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕПОДВЛИЯНИЕМЗАБЛУЖДЕНИЯ


Вторым видом оспоримых сделок с пороками воли, прямо предусмотренных нормами главы 9 ГК РФ,
303

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



являются сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст.
178 ГК РФ).
Так же, как и при совершении сделки лицом, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, данный порок воли является ненамеренным (лицо не специально вводит себя в заблуждение) и возникает не в силу внешнего воздействия, а вызывается причинами, лежащими в самом лице, совершающем сделку. Внешне такая сделка может быть абсолютно законной. Более того, другая сторона в сделке зачастую вообще не может распознать, что его контрагент заблуждается и выражает не ту волю, которую бы он выразил без заблуждения.
Если в такой ситуации встать на защиту заблуждающейся стороны, то ущемленными окажутся интересы добросовестного контрагента, вступающего в сделку, совершенно не подозревая о том, что другая сторона ошибается и выражает не ту волю, которая могла бы быть выражена при нормальном стечении обстоятельств. Признание сделки недействительной в данном случае будет явно несправедливым.
Кроме того, такое признание вредило бы стабильности гражданского оборота, в котором любая сделка по произвольному желанию недобросовестных лиц может быть отменена со ссылкой на их заблуждение.
С другой стороны, несправедливым будет и полное игнорирование внутренней воли лица, совершающего сделку под влиянием заблуждения. Сделка как действие представляет собой неразрывное единство воли и волеизъявления, и отсутствие или порок в формировании любого из этих элементов сделки должны учитываться при оценке ее юридической силы. Добросовестно заблуждающаяся сторона должна иметь средства правовой защиты, позволяющие освободить себя от исполнения обязательств, которые не соответствуют ее подлинной внутренней воле.
В поисках компромисса между интересами лиц, выражающих волю под влиянием заблуждения, и их добросовестных контрагентов юридической наукой разра-
304

ботано учение о заблуждении (ошибке), являющемся основанием для признания сделки недействительной.
Особого рассмотрения в этом учении заслуживают следующие вопросы, имеющие принципиальное значение для правильного применения статьи 178 ГК РФ:
  1. понятие заблуждения, имеющего существенное значение;
  2. круг лиц, имеющих право оспаривать сделку, совершенную под влиянием заблуждения;
  3. последствия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием заблуждения.

1. Под заблуждением обычно понимается неправильное представление субъекта о каких-либо обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Воля субъекта при совершении сделки под влиянием заблуждения соответствует его волеизъявлению, однако формирование этой воли происходит вод воздействием неправильных представлений об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Как писал И.Б. Новицкий, здесь следует говорить не о несоответствии между волей и волеизъявлением, а о «пороках образования определенной воли»1.
Неправильные представления могут быть вызваны совершенно различными обстоятельствами: это могут быть действия третьих лиц (кто-то подделал картину, являющуюся предметом сделки между продавцом и покупателем), другой стороны в сделке либо необразованность или невнимательность самого заблуждающегося и т.
д.
В теории различают такие формы заблуждения, как неведение (ignorantia) и ошибка (error). При неведении у субъекта вообще отсутствует представление о соответствующих обстоятельствах, а при ошибке такое представление имеется, но оно ошибочно2.
1              Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 23.
2              См. также Бюллетень Верховного суда РФ РСФСР. 1986.
№ 4. С. 9.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



Так, при покупке жилого дома покупатель может не знать о том, что неподалеку расположен аэродром. В данном случае имеет место заблуждение в форме неведения: у покупателя отсутствует представление о существовании аэродрома поблизости от приобретаемого дома.
Другой покупатель того же дома, зная о существовании поблизости аэродрома, ошибочно полагает, что аэродром находится на расстоянии 15 километров от дома, хотя на самом деле это расстояние равно 5 километрам. В этом случае налицо заблуждение в форме ошибки.
Несмотря на выделяемое выше различие, практическое значение указанных форм заблуждения абсолютно одинаково.
Заблуждение следует отличать от ошибок, вызванных обмолвкой, опиской, случайным ненамеренным выражением воли и т. п. Во всех названных случаях подлинная воля лица вообще отсутствует: имеет место лишь выражение воли вовне по недоразумению.
При заблуждении же внутренняя воля имеется и она совпадает с волеизъявлением, однако формирование внутренней воли происходит под влиянием ошибочных представлений. Ошибку в указанном значении (выражение воли по недоразумению без внутренней воли) Сави-ньи называл «неподлинной ошибкой», когда «не ошибка опорочивает сделку, а отсутствие воли»1.
В действующем российском законодательстве отсутствуют положения о подобного рода ошибках при совершении сделки. Наиболее близкими к ним по своему характеру являются мнимые сделки, в которых также отсутствует, воля, направленная на наступление присущих сделке правовых последствий (п. 1 ст. 170 ГК РФ).
Но в мнимых сделках стороны специально создают видимость сделки, в то время как в приведенных выше примерах имеет место случайное, ненамеренное волеизъявление. Поэтому случаи ошибочного волеизъявле-

ния в указанном выше смысле не подходят ни под одно из предусмотренных ГК РФ оснований признания сделок недействительными: их нельзя рассматривать как заблуждение по смыслу статьи 178 ГК РФ, они также не подпадают под действие норм о мнимых сделках, предусмотренных статьей 170 ГК РФ.
Интересно, что Н.В. Рабинович считала возможным признавать такие сделки недействительными по нормам о заблуждении (ст. 32 ГК РСФСР 1922 г.). Она писала: «сторона, допустившая обмолвку, может оспорить сделку, которая соответствует ее волеизъявлению, ссылаясь на несоответствие волеизъявления с подлинной волей, если она в состоянии доказать это несоответствие, а другая сторона может оспорить ту сделку, которую имела в виду сторона, неправильно выразившая свою мысль, потому что она согласия на нее не давала, заблуждаясь относительно истинных намерений другого участника сделки»1.
Различают также заблуждение юридическое (juris) и фактическое (facti). При юридическом заблуждении неправильное представление касается законов, прав и обязанностей, которые имеет в виду заблуждающийся при заключении сделки. При фактическом заблуждении ошибка касается фактических обстоятельств, имеющих значение для сделки.
По общему правилу юридическое заблуждение не имеет значения для возможности признания сделки недействительной: предполагается, что каждый должен знать закон.
Для признания сделки недействительной заблуждение должно иметь существенное значение. В ранее действующем законодательстве (ст. 32 ГК РСФСР 1924 г., ст. 57 ГК РСФСР 1964 г.) данное понятие не раскрывалось. Это давало повод утверждать, что «признание заблуждения существенным или несущественным - это



1 Цит. по: Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому праву... С. 722.
306

1 Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия. Л.: Изд.-во ЛГУ, I960. С. 85.
307

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



вопрос факта, решение которого зависит всецело и исключительно от конкретных обстоятельств каждого отдельного спора»1.
Поэтому судить о существенности заблуждения можно было лишь на основе одного критерия: путем проверки того, была бы совершена сделка, если бы заблуждения не было. Как писал О.С. Иоффе, «если в результате оценки этих обстоятельств суд придет к выводу, что при отсутствии заблуждения сделка не была бы совершена, то такое заблуждение несомненно является существенным, а сделка, заключенная под его влиянием, - недействительной»2.
Тем не менее судебная практика зачастую руководствовалась критериями, выработанными ранее в юридической науке.3
Во-первых, не признается существенным заблуждение в мотивах, то есть побудительных причинах совершения сделки. Так, если книга, купленная в подарок, уже имеется у одаряемого, то весь смысл покупки для дарителя теряется после того, как данное обстоятельство становится ему известным. Однако это не будет иметь никакого значения для действительности самой сделки купли-продажи книги.
Во-вторых, еще со времен римского права были определены обстоятельства, относительно которых заблуждение является существенным. Так, существенным признавалось заблуждение в характере сделки (error in negotia). Например, получая имущество на условиях займа, заемщик ошибочно полагает, что имущество ему передается в дар.
Существенным могло признаваться заблуждение в личности контрагента (error in persona), если эта лич-

ность имела существенное значение для сделки. Данное условие соблюдается во всех фидуциарных сделках (имеющих особо доверительный характер: поручение, доверительное управление имуществом и т. п.), сделках подрядного типа, где личность подрядчика важна для заказчика и т. д.
Существенным признавалось также заблуждение в предмете сделки (error in corpore), когда, например, в договоре купли-продажи дома покупатель имел в виду один дом, а продавец - совсем другой.
Заблуждение в свойстве (качестве) предмета в римском праве признавалось существенным, если свойство вещи заставляло признать вещь совсем другой, чем имелось в виду, то есть относящейся совсем к другой категории (например, вместо золотой вещи передавалась вещь бронзовая).
Однако если заблуждение касалось только сортности, добротности вещи и т. п., то сделку нельзя было признать недействительной. Покупатель мог лишь требовать уменьшения покупной цены. Так, если вещь покупается как золотая, а на самом деле она лишь позолоченная, то вещь та же, но другого качества: некоторое количество золота в ней есть. Поэтому сделка действительна, а покупатель может требовать уменьшения цены1.
Говоря о существенном характере заблуждения, В.М. Хвостов указывал, что здесь «все зависит от воззрений, установившихся в обороте о значении данного обстоятельства для отдельного вида сделок. Если, по господствующим воззрениям, сторона не сделала бы данного распоряжения, зная о действительном положении дела, то заблуждение относительно данного пункта признается существенным»2.



1              Иоффе О.С. Советское гражданское право. М.: Юридическая
литература, 1967. С. 281.
2              Там же.
3              См.: Судебная практика. 1950. № 5. С. 31; Сов. юстиция. 1959.
№ 5. С. 83; Бюлл. Верх, суда РСФСР. 1971. № 1. С. 2; 1975. № 1. С. 1-2;
1984. № 9. С. 11; 1986. № 4. С. 9; 1991. № 7. С. 75; 1994. № 4. С. 1.
308

1              См.: Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права.
Учебник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000.
С. 133-134.
2              Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М.: Изда
тельство «Спарк», 1996. С. 154.
309

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



По мнению Н. Дювернуа, важность ошибки должна устанавливаться общим разумным основанием, то есть за основу принимается так называемый объективный критерий1.
В проекте Гражданского Уложения Российской Империи содержались следующие положения о сделке, совершенной вследствие заблуждения: «сделка может быть признана недействительной, когда волеизъявление последовало под влиянием существенной ошибки и не последовало бы, если бы этой причины не существовало. Ошибка признается существенной, когда она касается тождества или существенных качеств предмета сделки и тождества лица, если имеется в виду определенное лицо. Ошибка в побудительной причине к совершению сделки не служит основанием к признанию сделки недействительной»2.
Действующий Гражданский кодекс впервые дал законодательное закрепление понятия существенного заблуждения. В основном это понятие было заимствовано из приведенных выше положений проекта Гражданского Уложения Российской Империи, так и не вступившего в силу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 178 ГК РФ существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В статье 178 ГК РФ теперь прямо указывается, что заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Таким образом, действующее гражданское законодательство ограничивает понятие существенного заблуждения следующими случаями:
- заблуждение в характере (природе) сделки (error in negotio);
1              Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву... С. 734.
2              Цит. по: Дювернуа Н. Чтения по гражданскому праву... С. 736.
310

  • заблуждение в тождестве предмета сделки (error in corpore);
  • заблуждение в таких качествах предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Под природой сделки следует понимать юридическую природу той или иной сделки, то есть основные (типические) характеристики, присущие обычно сделкам данного вида.
Например, одно лицо передает другому имущество, имея в виду договор аренды (имущественного найма). Лицо, передающее имущество, является в этом случае арендодателем, уполномоченным на получение арендной платы. Однако другое лицо, принимающее имущество, считает, что имущество передается ему на хранение, и считает себя уполномоченным на получение платы за хранение вещи. В приведенном примере как минимум одна из сторон заблуждается относительно природы сделки1.
Заблуждение относительно юридической природы сделки является единственным случаем, когда имеет значение заблуждение в правовых категориях. Во всех остальных случаях (незнание закона, заблуждение в объеме прав по сделке и т. д.) юридическая ошибка не имеет правового значения.
Под предметом сделки следует понимать не только предметы материального мира, с которыми должны производиться действия сторон сделки. Такое ограничительное толкование неоправданно сужало бы сферу применения статьи 178 ГК РФ, так как сделки могут совершаться не только по поводу материальных
1 Юридическую цель (causa) в каузальных сделках следует рассматривать как составную (и главную) часть юридической природы сделки. Однако учитывая, что деление сделок на абстрактные и каузальные законодательством не предусмотрено, в целях рассмотрения заблуждения относительно природы сделки удобнее не выделять понятие causa, а руководствоваться более общим понятием юридической природы сделки.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИ С ПОРОКАМИ ВОЛИ



вещей, но также по поводу выполнения работ и оказания услуг.
Поэтому в качестве предмета сделки по смыслу статьи 178 ГК РФ должны выступать не только вещи, но и действия (работы, услуги и т. п.)» составляющие объект правоотношения, порождаемого сделкой.
Заблуждение в тождестве предмета нельзя смешивать с ошибкой в названии предмета. Если стороны договариваются о строительстве коттеджа и при этом заказчик под «коттеджем» понимает трехэтажный каменный особняк, хотя по условиям договоров, заключаемых подрядчиком, речь идет о строительстве одноэтажного домика из «вагонки», то налицо заблуждение заказчика в тождестве предмета.
Если же заказчик указывает в договоре на строительство особняка, а подрядчик в договоре указывает на строительство коттеджа, но при этом все материалы, объемы, характеристики проводимых работ согласованы, то налицо лишь расхождение в названии одного и того же предмета. Такая сделка не может быть недействительной в связи с заблуждением относительно тождества предмета сделки.
Наконец, существенным признается заблуждение не в любых качествах (свойствах) предмета, а именно в таких, которые значительно снижают возможность использовать предмет по назначению. Так, дом, приобретаемый для скульптурной мастерской, не способен вынести тяжести специального оборудования; квартира, снимаемая для летнего отдыха в Крыму, расположена в пяти километрах от моря и т. п.
В судебной практике имеется пример, когда кредитную сделку пытались признать недействительной из-за того, что кредит был получен не из централизованных источников, а за счет других средств. Суд указал, что «предоставление кредита не из централизованных источников не снизило возможности его использования по назначению. Кредитные средства были использованы на приобретение оборудования, а следовательно, иных последствий, чем те, на которые была
312

рассчитана эта сделка в момент ее заключения, не возникло. Поэтому в иске о признании договора недействительным отказано обоснованно*1.
Важно подчеркнуть, что, как правило, речь в данном случае идет о заблуждении в особых, специфических качественных признаках предмета сделки, которые заблуждающийся, приобретая товар, имел в виду и о которых не поставил в известность другую сторону.
Если же покупатель поставил в известность продавца о своих специфических требованиях к качеству товара, или же речь идет об обычных требованиях к качеству для товаров данного рода, то для договоров купли-продажи данная ситуация будет квалифицироваться не как заблуждение покупателя, а как основание предъявления претензий по качеству вещи к продавцу.
Это следует из правил о купле-продаже товаров, предусмотренных в статье 469 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно пункту 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Таким образом, для договора купли-продажи норма о заблуждении относительно качества предмета договора может применяться только для случаев, когда покупатель заблуждался относительно специфических
1 Постановление Президиума ВАС РФ № 3605/96 от 17 марта 1998 г. (Цит. по: Сарбаш СВ. Арбитражная практика по гражданским делам: Конспективный указатель по тексту Гражданского кодекса. М.: «Статут», 2000. С. 187).
313

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



свойств товара, о которых он не поставил в известность продавца.
Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением. Так, ошибка в лице (даже если личность контрагента имеет существенное для сделки значение) не может быть основанием для признания сделки недействительной.
В судебной практике имеется случай, когда журналисты одного известного издания в целях проведения редакционного эксперимента поселились в пятизвездочном отеле с целью проверки соблюдения законодательства о защите прав потребителей. Впоследствии журналисты предъявили к администрации гостиницы иск, руководствуясь законодательством о защите прав потребителей. Гостиница предъявила к журналистам встречный иск о признании договора об оказании гостиничных услуг недействительным на основании статьи 178 ГК РФ.
По мнению администрации гостиницы, сделка была заключена ею под влиянием заблуждения: она не была поставлена в известность о том, что контрагенты являются не обычными потребителями, а работниками средства массовой информации. Кроме того, журналисты селились в отель для проведения редакционного эксперимента, о чем также не было известно гостинице.
Незнание данных обстоятельств, по мнению администрации гостиницы, являлось существенным заблуждением, дающим право оспорить сделку. Однако ни заблуждение в личности (точнее — в роде занятий) контрагентов, ни заблуждение в мотивах, по которым контрагентом заключается сделка, не имеют в соответствии со статьей 178 ГК РФ существенного значения. Поэтому соответствующий договор об оказании гостиничных услуг обоснованно оставлен в силе1.

Иногда бывают случаи, когда ошибка в лице имеет существенное значение для исполнения сделки.
Например, заключается договор с известным модельером на изготовление коллекции бальных платьев для жен руководства крупного банка. Но по ошибке договор заключается не с этим модельером, а с его однофамильцем, тоже модельером. Очевидно, что в данном слу-чаеличность исполнителя имеет существенное значение для исполнения договора. Очевидно также и то, что, если бы об ошибке было известно заранее, то сделка не была бы заключена или была бы заключена, но на других условиях.
Однако по действующей в настоящее время редакции статьи 178 ГК РФ такую сделку невозможно признать недействительной как заключенной под влиянием заблуждения: ошибка в личности контрагента не имеет существенного значения. Можно привести массу других примеров, когда личность контрагента имеет для сделки существенное значение.
На наш взгляд, для таких случаев следовало бы дополнить статью 178 формулировкой, содержавшейся в проекте Гражданского Уложения Российской Империя существенным также является заблуждение относительно тождества лица контрагента, если при заключении сделки имеется в виду определенное лицо.
Характерно, что в законодательстве других стран (в частности, Германии) ошибка в лице прямо названа в числе возможных существенных видов заблуждения. В соответствии с параграфом 119 Германского гражданского уложения «заблуждением относительно содержания волеизъявления признается заблуждение, касающееся таких свойств лица или вещи, которые в гражданском обороте считаются существенными»1.
йе может служить основанием для признания сделки недействительной в соответствии со статьей 178



1 Дело рассматривалось в Замоскворецком суде г. Москвы с участием автора, и в силу соглашения о конфиденциальности с другой стороной точные данные не приводятся.
314

Германское право. Часть I. Гражданское уложение: Пер. с не« М.: МЦФЭР, 1996. С. 34.
315

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

СДЕЛКИСПОРОКАМИВОЛИ



ГК РФ заблуждение относительно того, что другая сторона исполнит сделку. Так, в судебной практике имеется случай, когда, по мнению арбитражного суда первой инстанции, по договору купли-продажи недвижимости, признанному недействительным, заблуждение продавца выразилось в том, что покупатель не произвел оплату магазина-кафетерия из суммы полученного банковского кредита, а направил этот кредит на другие цели.1 Высший арбитражный суд РФ, рассматривая данное дело в порядке надзора, указал следующее:
«Из материалов дела не усматривается, что совершенная истцом сделка купли-продажи магазина-кафетерия не соответствовала его действительному волеизъявлению.
В данном случае имел место факт неисполнения покупателем обязательства по уплате денежной суммы, определенной договором купли-продажи, что не может рассматриваться как введение продавца — фирмы «Майя» - в заблуждение относительно природы сделки и служить основанием для признания ее недействительной»1.
2. Требовать признать недействительной сделку, совершенную под влиянием заблуждения, может только сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. Это прямо следует из содержания пункта 2 статьи 166 и пункта 1 статьи 178 ГК РФ. В качестве такой стороны могут быть как юридические, так и физические лица, действующие лично или через представителей (органы).
Лица, не являющиеся стороной в сделке, не могут выступать в качестве истца по делам данной категории. Это связано с тем, что судить о неправильном формировании воли при заблуждении может исключительно сам заблуждающийся: внешнему восприятию это может быть вообще недоступно.
1 Постановление Президиума ВАС РФ от 2 ноября 1995 г. № 7539/95 (38-1054-95) /./ СПС «Гарант».

3. Общим последствием недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, является двусторонняя реституция (п. 2 ст. 167 ГК РФ). Кроме того, одна из сторон сделки должна возместить другой стороне реальный ущерб.
Какая из сторон будет возмещать ущерб, зависит от того, имеется ли вина в действиях контрагента заблуждавшейся стороны. Если вина контрагента имеется, то он будет возмещать заблуждавшемуся реальный ущерб. Если вина контрагента отсутствует, то, независимо от вины, ущерб будет возмещать заблуждавшийся. При этом имеется в виду неосторожная вина, так как если контрагент заблуждавшегося действует умышленно, то речь должна идти не о заблуждении, а об обмане.
В соответствии с пунктом 2 статьи 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, то сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Возложение обязанности возместить убытки на заблуждавшуюся сторону независимо от ее вины направлено на защиту добросовестных участников гражданского оборота. Они не должны страдать от многочисленных ошибок и заблуждений своих контрагентов, которые нельзя внешне распознать.
<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 3.3. СДЕЛКИ, СОВЕРШЕННЫЕПОДВЛИЯНИЕМЗАБЛУЖДЕНИЯ:

  1. ТЕМА № 8. ЗЕМЕЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СДЕЛКИ
  2. 1. Понятие земельно-правовой сделки
  3. 4. Иные земельно-правовые сделки
  4. СЕМИНАР № 8: КРУПНЫЕ СДЕЛКИ. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ В СОВЕРШЕНИИ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СДЕЛКИ (2ч)
  5. Понятие «совершение сделки»
  6. Сделки на комиссионных началах
  7. Совершение порученной сделки
  8. Ответственность за нарушение комиссионером сделки
  9. Ответственности комиссионера за неисполнение сделки
  10. Права третьих лиц на совершение сделки от комитента
  11. Статья 149. Торговля людьми или иная незаконная сделка о передаче человека
  12. 16. Сделки, удостоверяемые в нотариальном порядке
  13. Глава VIII. Банковские операции и сделки кредитной организации
  14. § 2. Различия между банковскими операциями и сделками с участием кредитных организаций
  15. 1. Отличие банковской операции от сделки
  16. 2. Банковские операции и сделки Банка России
  17. Специальные основания недействительности сделок Недействительность сделки, связанная с дееспособностью граждан
  18. Недействительность сделки, связанная с правоспособностью юридических лиц
  19. Недействительность сделки, совершенной с нарушением полномочий
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -