§ 15. Права возмещения в случае передачи некачественных вещей (п. 2424-2432)

2424. Передача некачественных вещей во исполнение обязательства, направленного на перенесение широкого вещного права, позволяет их приобретателям воспользоваться одной из следующих возможностей:

1) покупателю (получателю) по договорам купли-продажи и поставки, а также - каждому

участнику договора мены - потребовать* либо (1) соразмерного уменьшения покупной цены**, либо (2) безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо (3) возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, а если недостатки товара являются существенными*** - то либо (4) потребовать замены товара товаром ненадлежащего качества****, либо (5) отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (ст.

* Покупателю (получателю) по договору поставки перечисленные возможности принадлежат лишь в том случае, когда он уведомит поставщика о поставке товаров ненадлежащего качества, а поставщик, несмотря на полученное им уведомление, без промедления не заменит эти товары надлежащими.

** В договоре продажи предприятия применяется только при условии, что недостатки, послужившие основанием для заявления такого требования, отражены в передаточном акте (п. 2 ст. 565 ГК), за исключением долгов - достаточно, чтобы покупатель о них просто не знал (п. 3 указ. ст.).

*** к числу существенных относятся такие недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные.

**** не применяется в договоре продажи недвижимости (ст. 557 ГК). В договоре продажи предприятия применяется только к отдельным вещам, входящим в состав предприятия (п. 4 ст. 565).

2) покупателю по договору розничной купли-продажи - заявить любое из перечисленных выше требований, кроме случаев, когда предметом договора являются технически сложные товары* (ст.

* Требование об их замене покупатель вправе предъявить только тогда, когда их недостатки являются существенными.

3) заготовителю (покупателю) по договору контрактации и одаряемому - никаких возможностей не предоставляется, ибо их контрагенты не отвечают за качество, соответственно, поставленной сельскохозяйственной продукции (ст. 537) и недостатки самого дара - даритель отвечает только за вред, причиненный недостатками дара, и то не всеми (см. ст. 580);

4) абоненту по договору энергоснабжения - отказаться от оплаты энергии, не соответствующей требованиям по качеству с зачетом стоимости сбережений, возникших у абонента вследствие использования этой энергии (ст. 542);

5) заказчику по договору подряда - потребовать либо (1) безвозмездного устранения недостатков

результата работы в разумный срок*, либо (2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо (3) возмещения расходов на устранение недостатков, если в договоре подряда предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков, а если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе (4) отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723).__________________________________________________________________________________________

* Вместо выполнения этого требования подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков и при условии возврата заказчиком ранее переданного ему некачественного результата работы, если по характеру работы такой возврат возможен.

2425. Несколько иной вид принимают права возмещения при предоставлении некачественных вещей в пользование. Предоставление вещи в пользование по договору аренды (фрахтования, жилищного найма и др. возмездным договорам) обязывает предоставившую сторону к ответственности за любые недостатки переданной вещи, полностью или частично препятствующие пользованию ей, даже если во время заключения договора она и не знала об этих недостатках (п.

вправе по своему выбору потребовать: либо (1) безвозмездного устранения недостатков вещи, либо (2) соразмерного уменьшения платы за пользование вещью, либо (3) возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи, либо (4) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков вещи из платы за пользование вещью, предварительно уведомив об этом передавшую сторону, либо (5) досрочного расторжения договора, а также (если удовлетворение требований или удержание не покрывает причиненных убытков) - (6) возмещения непокрытой части убытков.

2426. Предоставление вещи в безвозмездное пользование обязывает ссудодателя к ответственности только за те недостатки вещи, которые он не оговорил при заключении договора умышленно или по грубой неосторожности. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя либо (1) безвозмездного устранения недостатков вещи, либо (2) возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи, либо (3) досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (п. 1 ст. 693 ГК).

2427. Лицо, обнаружившее недостатки вещи, предоставленной ему в пользование (как возмездное, так и безвозмездное), должно немедленно известить передавшую сторону об обнаруженных недостатках. Такое извещение может быть сделано путем направления требований, предоставленных ему законодательством для защиты своего права, а если потерпевший желает самостоятельно устранить недостатки и потребовать возмещения понесенных в этой связи расходов - то извещение следует сделать предварительно, прежде, чем такие расходы будут понесены. Этот вывод следует из того обстоятельства, что лицу, предоставившему вещь в пользование (как возмездное, так и безвозмездное) предоставляется возможность по получении от контрагента извещения о его требованиях или о намерении устранить недостатки, без промедления произвести замену предоставленной вещи другой аналогичной, но качественной вещью (п.

2428. Передача некачественной вещи во исполнение обязательства ее возврата (выдачи) по завершении производства работ, оказания услуг, хранения, перевозки, исполнения поручения и т. п. порождает, по общему правилу, обязанность возмещения убытков в полном, либо ограниченном размере, в зависимости от случая (см. п. 2404 Учебника).

2429. Естественно, что лицо, потерпевшее от передачи ему некачественных вещей в широкое вещное право, не может воспользоваться возможностями, предоставляемыми законодательством на этот случай, если недостатки вещи (1) были оговорены должником и потерпевший принял эту вещь, несмотря на ее недостатки, либо (2) возникли после передачи вещи и по причинам, возникшим после передачи (п. 1 ст. 476 ГК). Передавший некачественную вещь в пользование не отвечает также за недостатки, которые (3) были заранее известны кредитору, хотя бы и не от должника, либо (4) должны были быть обнаружены кредитором во время осмотра вещи при заключении договора или передаче (п. 2 ст. 612; п. 3 ст. 693). Исключение составляет случай передачи вещи в пользование по договору проката: арендодатель обязан устранить любые недостатки такой вещи, причем, не более, чем в десятидневный срок; другое дело, что недостатки ставшие следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания вещи устраняются им за счет арендатора (ст. 629).

2430. Бремя доказывания в исках о возмещении за некачественную вещь распределяется следующим образом. Если на вещь была предоставлена гарантия качества, то предполагается, что переданная вещь была некачественной, а обратное должен доказывать передавший вещь (см. п. 2 ст.

2431. Существенным своеобразием обладает решение вопроса о распределении бремени доказывания в исках о возмещении за некачественный (испорченный, поврежденный), а также утраченный груз. Транспортным законодательством установлен перечень случаев, исключающих применение к перевозчику презумпции вины (п. 2 ст. 401 ГК). Не перевозчик, выдавший некачественный груз, обязан

доказывать свою невиновность в ухудшении качества, а истец, предъявляющий требования из факта выдачи ему некачественной вещи, обязан доказывать виновность перевозчика. Эти случаи суть следующие*:__

* Из приводимого ниже перечня легко заметить, что менее всего процессуальных преимуществ у морского перевозчика; воздушный же перевозчик их вовсе не имеет. Полагаем, что подобные нормы, сохранившиеся в ТУЖД, УАТ и КВВТ не должны применяться как противоречащие императивной норме п. 2 ст. 401 ГК.

1) прибытие груза в исправном транспортном средстве (контейнере) с исправными запорно­пломбировочными устройствами, установленными грузоотправителем, а грузобагажа - в исправной таре или упаковке (абз. 1 и 6 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «а» п. 133 УАТ; абз. 4 п. 2 ст. 119 КВВТ; ст. 168 КТМ);

2) недостатки груза возникли вследствие естественных причин (абз. 2 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «б» п. 133 УАТ);

3) перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (абз. 3 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «в» п. 133 УАТ; ст.

4) недостача груза не превышает норму естественной убыли и погрешность измерений массы нетто (абз. 4 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «г» п. 133 УАТ; абз. 3 п. 2 ст. 119 КВВТ);

5) несохранность груза наступила в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной (абз. 5 ч. 1 ст. 118 УЖТ);

6) недостатки груза возникли вследствие неправильных действий и указаний грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта, либо скрытых недостатков тары, груза или его свойств (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 119 КВВТ; частный случай - см. абз. 7 ч. 1 ст. 118 УЖТ).

2432. Специфика морской перевозки груза обусловливает закрепление в законодательстве некоторых специфических положений об ответственности морского перевозчика. В соответствии со ст. 294 и п. 1 ст. 284 КТМ убытки от повреждения или гибели груза, причиненные (перевозчиком) в результате операций, являющихся чрезвычайными и предпринятых намеренно и разумно ради сохранения от общей опасности судна, фрахта и перевозимого судном груза, признаются общей аварией. Убытки, составляющие общую аварию, распределяется между владельцем судна, владельцем груза и фрахтователем соразмерно контрибуционной стоимости судна, груза или фрахта (п. 3 ст. 284, ст. 304). Убытки, не подпадающие под перечисленные категории, признаются частной аварией. Их несет тот, кто их потерпел, или тот, на кого падает ответственность за их причинение (п. 1 ст. 297). Аналогично строится и ответственность перевозчика на внутреннем водном транспорте (см. гл. XVII КВВТ).

§16. Права возмещения при эвикции (п. 2433 - 2443)

2433. Эвикцией называется изъятие вещи у ее титульного владельца третьим лицом, обладателем

того или иного субъективного права на нее, не уничтожаемого установлением нового титула на эту вещь. Обязательство по передаче вещи должно быть исполнено таким образом, чтобы вещь на момент ее передачи была свободна от прав третьих лиц, неважно, известных ли должнику в момент передачи вещи, или нет*. Разумеется, данное правило не применяется, если кредитор по обязательству передачи вещи знал или должен был знать о правах третьих лиц на эту вещь, но несмотря на это знание все-таки согласился получить именно такую (обремененную) вещь._________________________________________________________________

* Возможно, что к моменту передачи вещь не обременена правами третьих лиц, но существуют юридические факты, которые в дальнейшем могут породить подобные права. Передача такой вещи также считается нарушением обязательства.

2434. На практике чаще всего приходится сталкиваться с эвикцией, со стороны обладателей прав залогового и арендного характера. Нередко встречаются ситуации последовательной продажи одной и той же индивидуально определенной вещи нескольким лицам. Коллизии прав нескольких покупателей одной и той же вещи разрешаются по ст. 398 ГК в том смысле, что преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Классический случай эвикции имеется в случае удовлетворения виндикационного иска собственника вещи к добросовестному приобретателю, получившему вещь от лица, не имевшего права ею распоряжаться. Наконец, мыслима эвикция по основаниям публичного характера, например, в случае отчуждения арестованного имущества или вещей, ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, а также в случае конфискации

вещи у ее собственника по причинам, коренящимся в праве его предшественника.

2435. Передача вещи, обремененной правами третьих лиц, во исполнение обязательства продавцом по договору купли-продажи, создает угрозу изъятия у покупателя этого товара третьими лицами (угрозу эвикции) и дает покупателю право требовать (1) уменьшения цены товара либо (2) расторжения договора (п. 1 ст. 460 ГК). Данные и нижеследующие правила об ответственности продавца за угрозу эвикции применяются к обязательствам из договора купли-продажи различных видов (кроме энергоснабжения), а также - к обязательству передачи имущества под выплату ренты за плату (п. 2 ст. 585).

2436. Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, то покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Разумеется, речь идет об обязанностях не в смысле юридическом, а в смысле разумного поведения. Нарушение покупателем обязанности по привлечению продавца в дело об эвикции освобождает продавца от ответственности за эвикцию, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Нарушение продавцом, привлеченным покупателем к участию в деле об эвикции, обязанности участия в нем, лишает продавца права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ст. 462 ГК).

2437. Если же все-таки угроза эвикции реализовалась и товар у покупателя был изъят третьим лицом, то продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Соглашение об освобождении или ограничении ответственности продавца в случае эвикции недействительно (ст. 461 ГК). Правило об ответственности продавца за эвикцию применяется к обязательствам из договоров купли-продажи различных видов (кроме энергоснабжения), а также к обязательству передачи имущества под выплату ренты за плату (п. 2 ст. 585).

2438. При изъятии товара, приобретенного по обязательству, возникшему из договора мены, потерпевший вправе (при наличии оснований, предусмотренных ст. 461 ГК), потребовать от другой стороны не только возмещения убытков (как это было ранее), но и (или) возврата товара, полученного последней в обмен (ст. 571). Право требования возврата товара возможно реализовать, разумеется, лишь в том только случае, если товаром была индивидуально-определенная (индивидуализированная) вещь.

2439. Не отвечают за эвикцию вещи даритель и жертвователь, а также лицо, передавшее имущество под выплату ренты бесплатно (п. 2 ст. 585 ГК). Такое решение вопроса основано законодателем на том, что одаренный (облагодетельствованный) не несет никаких затрат на приобретение вещи, а следовательно, ничего не потеряет при ее изъятии третьим лицом. Вопросы о возмещении одаренному необходимых расходов, понесенных им на содержание дара, могут быть решены исходя из ст. 303 и 1108 непосредственно с третьим лицом, по иску которого осуществлено изъятие; то же самое касается возврата одаренным извлеченных доходов и возмещения одаренному стоимости неотделимых улучшений дара, если таковые им были произведены.

2440. Передача вещи, обремененной правами третьих лиц, в пользование, без предупреждения пользователя об этом обстоятельстве, дает право пользователю требовать либо (1) уменьшения арендной платы либо (2) расторжения договора с возмещением убытков (ст. 613 ГК). Естественно, первой возможностью целесообразно пользоваться лишь при угрозе эвикции, второй - при уже состоявшейся эвикции. Если передача обремененной вещи осуществлена в безвозмездное пользование, то ссудополучатель вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 694).

2441. Законодатель не решает вопроса о коллизии права пользования вещью с залоговым правом на вещь. Полагаем, что обременение вещи правом пользования третьего лица не мешает собственнику заложить таковую, естественно, предупредив об этом залогодержателя, равно как и установленный на вещь залог не мешает сдать эту вещь в пользование (ст. 613, 694 ГК). Залогодержатель, не. предупрежденный о таком обременении, не лишается права обратить взыскание на предмет залога, хотя бы и обремененный чужим правом пользования. Смена собственника вещи, обремененной правом пользования, «не ломает» данного права (ст. 617, 700), т.е., новый собственник вещи становится правопреемником лица, сдавшего вещь в пользование.

2442. Специфическим образом регламентированы законодателем последствия принудительного изъятия заложенного имущества (ст. 354 ГК). Именно: если право собственности залогодателя на предмет залога, прекратилось вследствие его возмездного изъятия для государственных или муниципальных нужд*, то право залога на изъятую вещь прекращается, но считается установленным

на предоставленное взамен имущество. Если залогодателю было выплачено денежное возмещение стоимости изъятого предмета залога, то залоговое право заменяется правом преимущественного удовлетворения залогодержателем обеспеченного залогом требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если же предмет залога изымается у залогодателя виндикационным иском, либо конфискацией, то залоговое право в отношении этого имущества прекращается без его замены каким-либо другим правом. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 2)._______________________________

* То есть путем выкупа, реквизиции или национализации.

2443. Каковая судьба прав доверительного управляющего в случае передачи в его управление вещи, обремененной правами третьих лиц? В соответствии с п. 1 ст. 1019 ГК передача в доверительное управление заложенного имущества не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество. Если доверительный управляющий не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, переданного ему в доверительное управление, он вправе потребовать в суде расторжения договора доверительного управления и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год (п. 2). Сдача в доверительное управление вещи чужой, закрепленной в хозяйственном ведении или оперативном управлении, сданной в аренду или безвозмездное пользование, не отменяет перечисленных прав и не препятствует их обладателям истребовать имущество от доверительного управляющего. В таких случаях договор доверительного управления следует считать прекратившимся невозможностью исполнения, наступившей по обстоятельствам, за которые отвечает учредитель управления. Последний, очевидно, будет обязан к возмещению убытков управляющему и выгодоприобретателю.