<<
>>

Понятие объектов права удержания, их виды и классификация

В отечественной цивилистике существует традиционная точка зрения, согласно которой под объектом гражданского правоотношения понимают то, на что данное правоотношение направлено. Можно выделить несколько подходов к определению термина «объект правоотношения».

Суть одного из подходов состоит в том, что объектом правоотношения считают вещь или какой-либо предмет.

Так, по мнению Р.О. Халфиной, «под объектом понимаются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объективированной форме»[67].

Сторонники другого подхода (например, Ю.К. Толстой, А.П. Сергеев) исходят из того, что гражданское правоотношение, являясь общественной связью, устанавливающейся между людьми в результате их взаимодействия, может воздействовать только на поведение человека. Поэтому, как они полагают, в качестве объекта гражданского правоотношения выступает поведение его субъектов, направленное на различного рода материальные и нематериальные блага[68] [69] [70].

В этом вопросе следует согласиться с точкой зрения Е.А. Суханова, который считает, что «объектом гражданских правоотношений, а, следовательно, субъективных прав и обязанностей, входящих в его содержание, является деятельность (поведение) субъектов правоотношения. Однако в научной и учебной литературе в силу традиций, сложившихся под влиянием законодательных аксиом (см., например, ст. 128 ГК), объектом правоотношения чаще всего признается предмет деятельности субъектов гражданского правоотношения» . И далее автор продолжает: «Объекты гражданских правоотношений — это различные материальные (в том числе вещественные) и нематериальные (идеальные) блага либо процесс их создания, составляющие предмет деятельности субъектов гражданского права» .

В соответствии со ст. 128 ГК РФ, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг;

охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В целом эти объекты можно подразделить на две группы — материальные блага и нематериальные блага.

При этом не все из указанных в ст. 128 ГК РФ объектов могут быть предметами удержания.

Если ранее в проекте Гражданского уложения 1905 года было установлено, что удержанию подлежит «особливо определенное движимое имущество» (ст. 1642), и тем самым исключалась возможность удерживать недвижимое имущество, то сейчас, в соответствии с гражданским законодательством, удерживаться может вещь (ст. 359 ГК РФ). Таким образом, круг предметов удержания будет ограничен одной категорией — вещь. Как известно, в гражданском обороте вещами называют «материальные блага в их естественном

72

состоянии или произведенные людьми» .

Правоотношения, складывающиеся по поводу объекта права удержания, характеризуются рядом обязательных признаков. Необходимо, в частности, чтобы объект удержания отвечал следующим критериям:

— имел материальную форму;

— принадлежал должнику;

— находился у кредитора на законном основании.

Вопрос о том, какие вещи могут быть предметом удержания, является весьма дискуссионным, и в юридической литературе можно встретить различные точки зрения.

Предметом удержания не могут быть имущественные права и нематериальные блага, что в принципе не вызывает споров между цивилистами. [71]

Кроме того, из круга объектов удержания следует исключить результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальную собственность). В силу исключительного характера удержания ограниченных в обороте вещей их мы также отнесем к категории объектов, не являющихся предметом удержания. «Правоотношение по удержанию вещей, ограниченных в обороте, возможно лишь между субъектами, имеющими правовое основание для их владения и в отношении вещей,

73

оказавшихся у них законным путем» .

Для начала рассмотрим спорные объекты удержания, после чего остановимся на объектах, которые входят в круг предметов удержания, и объектах, которые не могут быть предметами удержания.

Деньги как предмет права удержания имущества должника Согласно одной из правовых доктрин отсутствие в законодательстве каких-либо ограничений в отношении предмета удержания означает допустимость удержания любой вещи, включая деньги[72] [73] [74].

Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев являются сторонниками той точки зрения, что удержание денег и ценных бумаг возможно, правда, с оговоркой: «Удержание денег возможно лишь тогда, когда встречное обязательство должника не является

75

денежным» .

Б.М. Гонгало также считает, что деньги, причем как наличные, так и безналичные, допустимо удерживать. По его мнению, «субъект предпринимательской деятельности, обязанный уплатить наличные денежные средства по договору купли-продажи с другим таким же субъектом, очевидно вправе произвести удержание соответствующих денежных сумм в случае просрочки исполнения последним своих обязательств по другому договору.

Поэтому в одних случаях деньги не могут быть предметом удержания (это общее правило; ч. 1 п. 1 ст. 359 ГК), в других — удерживать их вполне допустимо (исключение; ч. 2 п. 1 ст. 359 ГК)»[75] [76] [77]. И далее автор продолжает: «Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что удержание безналичных денег может производиться по тем же правилам (ранее изложенным), что и наличных

77

денежных средств» .

На первый взгляд, позиция Б.М. Гонгало представляется вполне обоснованной. Однако с ней сложно согласиться, так как удовлетворение требований кредитора за счет удерживаемой вещи происходит по правилам о залоге (ст. 360 ГК РФ), в соответствии с которыми обращение взыскания на удерживаемое имущество осуществляется по решению суда, а реализация удерживаемого имущества, на которое взыскание обращено, осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ), по общему правилу. Между тем продажа денег с публичных торгов попросту невозможна. Кроме того, деньги не могут являться предметом залога.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 15 января 1998 г. № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге» указал, что «одним из существенных признаков договора о залоге имущества является возможность реализации предмета залога. Исходя из природы «безналичных денег», они не могут быть переданы в залог по правилам, регулирующим залог вещей» (п. 3) .

Если обязательство должника носит денежный характер, то в этом случае допускается произвести зачет встречных однородных требований; для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.

410 ГК РФ).

Вместе с тем удержание денег может носить характер встречного неисполнения обязательств (отказ или приостановка), не являясь удержанием по смыслу ст. 359 ГК РФ. Как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, «удержание кредитором денег, подлежащих передаче должнику, т.е. неуплата последнему, может иметь место в качестве действий субъекта встречного исполнения обязательства в ответ на непредставление контрагентом обусловленного этим обязательством исполнения по синаллагматическому договору (ст. 328 ГК), однако подобные действия кредитора не являются осуществлением права удержания в смысле ст. 359 ГК»[78] [79] [80] [81].

Учитывая сказанное выше, можно сделать следующий вывод: денежные средства, равно как и бездокументарные ценные бумаги, не должны быть предметом удержания. Однако документарные ценные бумаги могут выступать предметом удержания.

Например, по мнению С.В. Сарбаша, «если удержание ценных бумаг не вызывает серьезных возражений (имея ввиду лишь «документарные» ценные бумаги), то применение удержания в отношении денег вряд ли допустимо» .

Е.А. Суханов считает, что документарные ценные бумаги могут являться

81

предметом удержания, равно как и иностранная валюта .

Недвижимая вещь как предмет права удержания имущества должника

Следует отметить, что не все ученые сходятся в едином мнении по поводу возможности удерживать недвижимое имущество.

Б.М. Гонгало полагает, что «поскольку закон не содержит ограничений в отношении возможности удержания недвижимости, постольку оно должно допускаться на общих основаниях» .

Такую же мысль высказывает Е.А. Суханов, который пишет, что «не исключено удержание недвижимой вещи (например, арендованного здания), причем право ее удержания возникает независимо от его государственной регистрации» .

Аналогичного мнения придерживаются Н.В. Южанин и В.А. Рыбаков: «Применение удержания к недвижимости возможно в силу существующего законодательства и государственной регистрации такой сделки не требуется. Считаем в полной мере возможным применение удержания как к движимым вещам, так и к недвижимым, и никаких законодательных поправок в этом аспекте не нужно, напротив, законодательная поправка в ст. 359 ГК РФ удержания только движимого имущества создала бы массу противоречий» .

Как отмечает С.В. Сарбаш, «следует признать, что удержание недвижимой

85

вещи не запрещено законом» .

В то же время М.И. Брагинский и В.В. Витрянский имеют противоположную точку зрения и утверждают следующее: «Вместе с тем осуществление кредитором права удержания с последующим обращением взыскания на удерживаемое имущество представляет собой гражданско-правовую сделку. Сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат обязательной государственной регистрации (ст. 164 ГК), что противоречит существу правоотношений, возникающих при осуществлении кредитором права удержания имущества. Да и ст. 131 ГК, а также другие законы не включают право удержания в перечень обременений недвижимого имущества, подлежащих государственной регистрации. На наш взгляд, изложенные обстоятельства не позволяют включать в круг вещей, которые могут служить предметом удержания, [82] [83] [84]

недвижимое имущество»[85].

Однако при рассмотрении вопроса о природе права удержания автором настоящего диссертационного исследования сделано заключение о том, что удержание является не сделкой, а способом обеспечения исполнения обязательств, который выражается в юридическом поступке как одностороннем действии, направленном на защиту нарушенных субъективных прав. Следовательно, довод ученых, основанный на признании удержания сделкой и высказанный в обоснование исключения недвижимых вещей из круга объектов удержания, нельзя признать верным.

На основании сказанного выше возникает следующий вывод: недвижимая вещь может являться предметом удержания независимо от государственной регистрации прав на нее.

Конечно, определенную сложность вызывает неоднозначная, противоречивая и немногочисленная судебная практика по рассматриваемому вопросу. Однако встречаются судебные акты, в которых возможность удержания недвижимой вещи не только не отрицается, а прямо допускается.

Так, в своем определении от 3 марта 2016 г. № 309-эс15-13936 по делу № А71-10520/2014 о взыскании убытков за выполненные строительные работы Верховный Суд РФ указал, что согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2011 г. № 54 «при разрешении споров, вытекающих из договоров о создании будущей вещи, судам необходимо учитывать, что, на основании статьи 219 Гражданского кодекса, право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Гражданского кодекса»[86] [87] [88].

Следует обратить внимание на предусмотренную в правовых системах других стран возможность удержания недвижимого имущества. Данный вопрос подробно исследован С.В. Сарбашем. По мнению уважаемого ученого-юриста, существуют правовые системы, в которых удержание недвижимости возможно: это прежде всего «относится к странам общего права. Однако и в континентальном праве, правда относительно недавно, появилась законодательная возможность к удержанию недвижимости. Новый Гражданский кодекс Нидерландов позволяет арендатору удерживать занимаемую им недвижимость в случае невыплаты собственником причитающегося в определенных случаях арендатору возмещения (ст. 100 кн. 5 Гражданского кодекса Нидерландов). Данная норма породила немало проблем в гражданском

праве Голландии, и сейчас ведутся дискуссии о введении регистрации этого права

88

арендатора» .

Вещи, определяемые родовыми признаками, как предмет права удержания имущества должника

Е.А. Суханов отмечает, что «предметом права удержания могут служить как индивидуально-определенные вещи, так и вещи, обладающие родовыми признаками (например, при хранении с обезличением вещей)» .

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, напротив, полагают, что «в силу их заменимости, такие вещи (обладающие родовыми признаками. — Ю.Р.) не могут быть определяемы как «вещь, подлежащая передаче должнику», как того требует п. 1 ст. 359 ГК. Хотя при надлежащей индивидуализации такого имущества (например, 50 тонн бензина в определенной цистерне N...) оно может служить

90

предметом удержания со стороны кредитора» .

С.В. Сарбаш, аргументируя свою позицию, указывает, что «поскольку право удержания как субъективное право применяется в отношении собственности другого лица, а право собственности может распространяться лишь на индивидуально определенные вещи, то и удержание распространяется

91

также на индивидуально определенные вещи» .

Однако такая позиция представляется нам не вполне обоснованной. В данном случае важно, чтобы индивидуально-определенная или определенная родовыми признаками — в этом нет никакой разницы — вещь являлась собственностью должника и могла служить способом обеспечения исполнения должником своего обязательства.

Таким образом, вещи, как определяемые родовыми признаками, так и индивидуально-определенные, могут составлять предмет права удержания. Вещи, принадлежащие самому кредитору

При ответе на вопрос о том, возможно ли удерживать «свою вещь», большинство ученых сходятся во мнении, полагая, что собственную вещь удерживать невозможно.

Е.А. Суханов подчеркивает, что «объектом удержания не может быть собственная вещь ретентора, подлежащая передаче должнику (например, вещь, принадлежащая продавцу, в случае просрочки платежа, допущенной покупателем вещи), поскольку абсурдно само предположение, что собственник вещи должен получить удовлетворение своих денежных требований за счет стоимости своей

92

вещи» .

Данной позиции придерживаются и другие ученые (например, С.В. Сарбаш[89] [90] [91] [92], Т.В. Богачева[93]). С их убедительными доводами сложно не

согласиться.

Напротив, Б.М. Гонгало утверждает, что «предметом удержания может быть вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, им указанному. При этом не имеет значения, является ли должник собственником данной вещи, обладателем права хозяйственного ведения и т. п., или его право требовать передачи базируется на иных основаниях»94 [94] [95].

Аналогичная позиция была выражена Высшим Арбитражным Судом РФ: «По смыслу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом удержания может быть только вещь, принадлежащая на каком-либо праве

96

должнику, то есть чужая для кредитора вещь» .

Таким образом, собственная вещь кредитора не может выступать в качестве предмета удержания.

Рассмотрев спорные объекты права удержания, перейдем к определению возможных предметов права удержания.

Итак, предметами удержания не могут служить:

а) имущественные права;

б) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

в) нематериальные блага;

г) вещи, ограниченные в обороте;

д) деньги — как наличные, так и безналичные;

е) бездокументарные ценные бумаги;

ж) собственные вещи кредитора.

Напротив, предметом права удержания могут выступать вещи, принадлежащие должнику (за исключением денег, бездокументарных ценных бумаг, а также вещей, ограниченных в обороте), включая документарные ценные бумаги, а также недвижимые вещи.

Установление круга объектов права удержания позволяет нам перейти к рассмотрению конкретных объектов, которые возможно удерживать в подрядных отношениях. В этом случае кредитором будет являться подрядчик, а должником, соответственно, заказчик. Право подрядчика на удержание предусмотрено ст. 712 ГК РФ. Исходя из буквального прочтения данной статьи ГК РФ, предметом удержания могут быть как результат работ, так и принадлежащие заказчику оборудование, переданная для переработки (обработки) вещь, остатки неиспользованного материала и другое оказавшееся у подрядчика имущество заказчика.

Опираясь на присущие объекту удержания определенные признаки (объект обязательно должен иметь материальную форму, принадлежать заказчику, попасть к подрядчику на законном основании), рассмотрим по порядку все объекты удержания, указанные в ст. 712 ГК РФ.

Схематично объекты удержания в подрядных отношениях представлены в приложении к данной диссертационной работе.

Оборудование заказчика. При выполнении подрядных работ оборудование заказчика может оказаться у подрядчика в нескольких случаях.

В первом случае заказчик передает оборудование подрядчику для его использования в процессе выполнения для него работ. Например, заказчик нанимает подрядчика для строительства распределительной трансформаторной подстанции. Результатом таких работ будет построенная подстанция, представляющая собой сооружение, внутри которого располагается электротехническое оборудование. При этом трансформаторы, являющиеся частью электротехнического оборудования, заказчик покупает самостоятельно и передает подрядчику в монтаж.

Во втором случае заказчик может передать подрядчику оборудование для выполнения подрядных работ. Например, заказчик предоставляет подрядчику во временное пользование экскаватор, с помощью которого подрядчик выполняет работы по строительству дороги.

На практике встречаются примеры удержания подобных объектов. Так, в одном из случаев заказчик передал подрядчику в безвозмездное целевое временное пользование оборудование, служащее для производства кассовых боксов и иного торгового оборудования. В связи с возникновением у заказчика задолженности перед подрядчиком последний удержал оборудование заказчика, что и явилось основанием для обращения заказчика в суд.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2011 г. № ВАС-18406/10 по делу № А36-1/2010, «отклоняя довод заявителя о том, что оборудование удерживалось им по основаниям, предусмотренным статьей 359 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что такое удержание возможно и правомерно, поскольку у ООО «ИнтерТрейдШоп» имелась задолженность по оплате выполненных работ перед подрядчиком. Однако, во-первых, судами установлен факт удержания имущества, стоимость которого существенно превышает размер долга, во-вторых, ответчик не обратился с иском об обращении взыскания на удерживаемое имущество в порядке статьи 360 Гражданского кодекса Российской Федерации» .

Приведенный пример позволяет сделать следующий вывод: суд не оспаривает возможность удержания переданного оборудования, но при этом указывает на то, что должны быть соблюдены соразмерность стоимости удерживаемого имущества нарушению и судебный порядок обращения взыскания на удерживаемое имущество.

Давальческие материалы заказчика. В соответствии с общим правилом, работа выполняется иждивением подрядчика — из его материалов, его силами и средствами (п. 1 ст. 704 ГК РФ). Однако приведенная норма содержит оговорку: «если иное не предусмотрено договором подряда». [96]

Аналогичная ситуация складывается со строительным подрядом, где обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик (п. 1 ст. 745 ГК РФ).

Следовательно, договором подряда, в том числе строительного подряда, может быть предусмотрено, что обеспечение материалами в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Предоставляемые заказчиком и принятые организацией от заказчика материалы называют давальческими материалами.

Как следует из положения ст. 712 ГК РФ, предметом удержания могут являться остатки неиспользованных давальческих материалов.

Переданная для переработки (обработки) вещь. На первый взгляд, данная категория объектов по сути своей как бы дублирует предыдущую категорию. Даже в некоторых нормативных документах эти понятия употребляются как синонимы. Например, в соответствии с п. 156 приказа Минфина России от 28 декабря 2001 г. № 119н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов», давальческие материалы — это материалы, принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции .

Несмотря на это, указанные категории все же имеют некоторые различия, поэтому они отнесены к разным видам объектов удержания.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на: 1) изготовление новой вещи; 2) переработку (обработку) вещи; 3) выполнение [97]

другой работы с передачей ее результата заказчику.

В ст. 712 ГК РФ в качестве объектов удержания отдельно выделены принадлежащие заказчику остаток неиспользованного материала и переданная для переработки (обработки) вещь.

По мнению Е.А. Суханова, предметом договора подряда выступают: «при изготовлении — индивидуально-определенные вещи, а при переработке (обработке) или выполнении иной работы — конкретный овеществленный

- 99

результат в отношении индивидуально-определенных вещей» .

Таким образом, передаваемая в переработку (обработку) вещь является изначально индивидуально-определенной, тогда как давальческие материалы могут носить родовой характер и являться лишь сырьем, необходимым для создания индивидуально-определенной вещи.

В соответствии со ст. 712 ГК РФ предметом удержания будет являться переданная для переработки (обработки) вещь.

Иное имущество (материальные объекты), принадлежащие заказчику. Законодательство допускает удержание любой другой вещи, принадлежащей заказчику и оказавшейся во владении у подрядчика на законных основаниях. Исключение составляют: деньги; бездокументарные ценные бумаги; вещи, ограниченные в обороте; собственные вещи кредитора.

В данном случае удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с ее оплатой или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (п. 1 ст. 359 ГК РФ).

Результат подрядных работ, который может представлять собой движимую или недвижимую вещь.

Движимая вещь указана в перечне объектов удержания как вещь, переданная подрядчику для переработки (обработки). Но вещь, переданная для [98] переработки (обработки), не всегда становится результатом работ. Однако это не значит, что она не может выступать в качестве объекта удержания. В свою очередь, изготовление движимой вещи не ограничивается использованием материалов, не принадлежащих подрядчику, будь то давальческие материалы или переданная для переработки (обработки) вещь, так как подрядчиком при выполнении работ могут быть использованы свои собственные материалы. В данном случае сама вещь, переданная для переработки (обработки), может стать объектом удержания до выполнения работ, потому как после выполнения работ объектом удержания уже будет являться результат работ.

И все же движимая вещь как объект удержания не вызывает споров, равно как и указанные выше виды объектов удержания в подрядных отношениях, чего нельзя сказать о недвижимой вещи. Отнесение недвижимой вещи к объекту удержания — наиболее проблемный и дискуссионный вопрос. Но мы исходим из того, что недвижимая вещь может и должна признаваться и выступать объектом удержания.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т. е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Однако, как считает К.А. Новиков, прочная связь с землей не является главным критерием определения такого объекта недвижимостью, а невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению, как признак связи объекта с землей, по его мнению, не пригоден на практике. В связи с этим ученым сформулировано определение, согласно которому «под недвижимым имуществом следует понимать такие материальные объекты, физические и юридические характеристики которых предполагают их неизменное нахождение именно на том земельном участке, где эти объекты расположены

природой или человеком»[99].

В соответствии со сложившейся судебной практикой «для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил»[100].

Возведение объекта достигается в ходе реализации договора строительного подряда, если только объект не строится заказчиком самостоятельно, собственными силами и средствами.

В свою очередь, результат строительных работ (недвижимая вещь) встречается в двух различных видах: вновь возводимый и реконструируемый объект недвижимости.

При этом и вновь возводимая, и реконструируемая недвижимая вещь может быть объектом как завершенного, так и незавершенного строительства.

Результаты строительных работ, являющиеся, по сути, предметом настоящего исследования, более подробно будут рассмотрены ниже.

Проведенный анализ понятия, видов объектов удержания и их классификации позволяет нам прийти к следующим заключениям:

1. Объект удержания по договору строительного подряда характеризуется, в частности, следующими признаками:

— имеет объективно выраженную материальную форму;

— создан по заданию заказчика;

— не оплачен заказчиком;

— принадлежит по договору заказчику.

Исходя из указанных признаков, можно дать следующее определение объекта права удержания: это вещь, на которую направлено действие кредитора по непередаче ее во владение должнику (не владеющему собственнику) либо лицу, указанному должником или по ее обременению, которое заключается в ограничении права пользования вещью с целью защиты нарушенных материальных субъективных прав.

2. Предметом удержания не могут выступать:

а) имущественные права;

б) результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность);

в) нематериальные блага;

г) вещи, ограниченные в обороте;

д) деньги (как наличные денежные знаки, так и безналичные денежные средства);

е) бездокументарные ценные бумаги; д) собственные вещи кредитора.

Вопрос, связанный с удержанием денег, является дискуссионным. Например, Б.М. Гонгало , а также Ю.К. Толстой и А.П. Сергеев полагают, что деньги могут быть предметом удержания. Однако с ними нельзя согласиться по следующим причинам.

Во-первых, удовлетворение требований кредитора осуществляется путем продажи удерживаемого имущества с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ), т. е. по общему правилу. Между тем продажа денег с публичных торгов попросту невозможна. Кроме того, деньги не могут являться предметом залога[101] [102] [103].

Во-вторых, если обязательство должника носит денежный характер, то в этом случае закон допускает произвести зачет встречных однородных требований.

В-третьих, удержание денег может иметь характер встречного неисполнения обязательств (отказ или приостановка), не являясь, как отмечают М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, удержанием по смыслу ст. 359 ГК РФ[104].

Большинство ученых сходятся во мнении, что невозможно удерживать собственную вещь.

Удержание кредитором собственной вещи — это, надо полагать, приостановление исполнения обязательства или отказ от исполнения обязательства, но не удержание в том смысле, которое придается этому понятию в ст. 359, 360, 712 ГК РФ (как способу обеспечения исполнения обязательств).

3. В качестве предмета права удержания могут выступать вещи, принадлежащие должнику, в том числе документарные ценные бумаги, а также недвижимые вещи. Исключение составляют деньги, бездокументарные ценные бумаги, а также вещи, ограниченные в обороте.

4. Объекты удержания в подрядных отношениях целесообразно разделить на две группы: вещи, принадлежащие заказчику, и результат работ.

В первую группу входят объекты, принадлежащие заказчику: оборудование; давальческие материалы; переданная для переработки (обработки) вещь; иное имущество (материальные объекты).

Ко второй группе объектов удержания относятся движимые и недвижимые вещи, возникшие в результате выполнения работ.

Объектами субъективного права подрядчика на удержание результата строительных работ могут быть признаны три вида вещей:

— полностью построенное или реконструированное здание и сооружение;

— объект незавершенного строительства;

— изготовленная подрядчиком исполнительная документация на объект строительства.

<< | >>
Источник: ГУМБАТОВА ЮЛИЯ НИКОЛАЕВНА. Субъективное право подрядчика на удержание результата строительных работ. ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Москва —2018. 2018

Скачать оригинал источника

Еще по теме Понятие объектов права удержания, их виды и классификация:

  1. § 1. ПОНЯТИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ПРЕСТУПЛЕНИЯ
  2. 2. Размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады, от своего имени и за свой счет
  3. 2. Конкретные виды преступлений в сфере компьютерной информации
  4. 5. Должностные преступления по уголовному праву США, Франции и ФРГ
  5. 4. Право удержания
  6. Федор Олегович Богатырев Залог прав
  7. Валерий Викторович Почуйкин Уступка права требования в гражданском праве
  8. 2.2. Общая характеристика способов защиты гражданских прав на недвижимость
  9. § 1. ПОНЯТИЕ ПРИНЦИПОВ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
  10. Физические и юридические лица как субъекты гражданских правоотношений
  11. СЛОВАРЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ТЕРМИНОВ
  12. СОДЕРЖАНИЕ УЧЕБНОГО КУРСА «ФИНАНСОВОЕ ПРАВО»
  13. Тайна как особый вид информации ограниченного доступа в банковской деятельности
  14. ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС ШТАТА КАЛИФОРНИЯ (1872 г.)
  15. §2. Понятие государственного надзора и контроля за соблюдением трудовых прав работников
  16. 15. Объект преступления: понятие, виды, уголовно-правовое значение. Предмет преступления.
  17. Понятие объектов права удержания, их виды и классификация
  18. § 1. Преступления коррупционной направленности в негосударственном секторе экономики как объект исследования
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -