Нематериальные блага, их защита

1. Статьи 1 Основ гражданского законодательства и гражданских кодексов различали личные неимущественные отношения, связанные и не связанные с имущественными отношениями. В обоих случаях объектами таких отношений являются нематериальные (личные неимущественные) блага, однако в одних случаях использование этих благ связывается с получением имущества, в других такой связи нет.

21 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.204.

^См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.26. 4.1. С.411; T.48. С.52.

^Там же. С.414 и 55.

"См.: Маркс К., Энгельс Ф Соч. Т.26. 4.1. С. 139.

» См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.24. С. 155; T.48. С.374.

его осуществление и защита могут быть связаны с выплатой авторского вознаграждения - имущественным благом. Наоборот, существование чести и достоинства граждан и организаций не связано с имуществом, и гражданско-правовая защита их непосредственно не связывается с имущественными взысканиями в пользу носителей этих благ. Отсюда другое различие: если в первой группе можно говорить о праве на нематериальные блага, то во второй это не всегда возможно.

Ныне действующий Гражданский кодекс связывает все личные неимущественные отношения с имущественными, хотя и выделяет нематериальные блага (гл.8).

Нематериальные блага характеризуются тесной связью с личностью носителя, неотделимостью от нее. Такими благами являются имя гражданина и наименование юридического лица, авторство произведения, честь и достоинство гражданина и организации и т.п.

Отношения, связанные с именем гражданина, регулировались в основном семейным законодательством. Это понятно, потому что присвоение имени происходит при регистрации рождения ребенка, что связано с родительскими отношениями, между родителями и детьми. В тех случаях, когда родителей нет, те же вопросы решаются опекунами или фактическими воспитателями, органами опеки и попечительства.

Наименование юридического лица связано с его правосубъект-ностью и регулируется общими положениями гражданского права, а товарный знак-нормами, регулирующими творческую деятельность. Нарушения же как наименования, так и пользования товарным знаком связаны с причинением убытков, поэтому данные неимущественные отношения здесь не рассматриваются.

Продукты творческой деятельности - это внешне выраженные решения научных, технических, литературных, эстетических и иных проблем, идеи, существующие в сознании людей, нематериальные блага. Гражданское право различает объекты авторского права, изобретательского права, права на промышленный образец. Авторское право не предусматривает исчерпывающего перечня своих объектов.

:t См.: Развитие советского гражданского права на современном этапе. М 1986 С.211.

197

Перечень объектов права на изобретение, рационализаторское предложение и промышленный образец является исчерпывающим. Подробное ознакомление с ними относится к соответствующему разделу курса.

Необходимо иметь в виду, что почти все продукты творческой деятельности облекаются в форму - вещей рукописей, книг, машин, картин и т.д. Такие вещи могут быть самостоятельными объектами гражданских прав, отличаясь от других вещей своими индивидуальными или родовыми признаками.

Неисчерпывающий перечень личных неимущественных благ дан в ст.

Однако следует учесть, что эти блага относятся к категории абсолютных и потому могут существовать, только будучи прямо предусмотренными законом. Гражданское право регулирует личные неимущественные отношения, поскольку иное не предусмотрено законом. Ссылка на ч.1 ст.4ГК27, очевидно, некорректна, потому что из сопоставления ее с ч.2 той же статьи видно, что неисчерпывающий перечень относится к таким, из которых рассматриваемые отношения не возникают. Применение нормы права по аналогии, как известно, не должно противоречить прямому указанию закона. В будущем гражданское законодательство может предусмотреть более широкое регулирование личных отношений28 Однако отраслевая природа охраны иных неимущественных благ недостаточно ясна. Об этом уже шла речь в предыдущем разделе, и повторять сказанное там, очевидно, нет необходимости.

2. В настоящее время, кроме защиты чести, достоинства и деловой репутации, которая дальше будет рассмотрена подробно, каждая республика СНГ предусматривает защиту еще одного личного неимущественного блага. Все республики, кроме Казахстана. предусматривают охрану интересов гражданина, изображенного в произведении изобразительного искусства. Охрана заключается в том, что опубликование, воспроизведение и распространение произведения изобразительного искусства, в котором изображено другое лицо, допускаются лишь с согласия изображенного, а после его смерти - с согласия его детей и пережившего супруга. Такого согласия не требуется, если это делается в государственных или общественных

^См.: Советское гражданское право. 1983 Ч, I. С. 186. Ныне ci.8 ГК. 211 См.: Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.. 1975. С.27; Мале-ин II С. Гражданский закон и права личности в СССР.

198

интересах либо изображенное лицо позировало автору за плату (ст.514 ГК).

Гражданские кодексы Узбекистана (ст.540) и Казахстана (ст.491) предусматривают, что опубликование писем допускается лишь с согласия их адресата, а после его смерти - с согласия пережившего супруга и детей умершего.

Охрана интересов изображенного лица и адресата писем являются ограничениями прав авторов изображения и письма, почему логичнее и рассматривать их в соответствующем разделе гражданского права.

3. Нередко говорится о праве на честь и достоинство. Это не совсем точно. Субъективное право определяется как возможность и обеспеченность определенного поведения. Что же касается чести и достоинства, то объективное право вовсе не определяет, как должен вести себя их носитель, что он может с ними делать. Говорят, что абсолютное право дает возможность его носителю требовать от окружающих воздержания от нарушения его права29. Это верно. Однако субъективное право, если оно действительно является таковым, предоставляет его носителю возможность и самому как-то действовать, а не только взывать к окружающим, чего в данном случае нет. Право предусматривает лишь одно - защиту чести и достоинства в случае их нарушения'" Следовательно, правильнее говорить о субъективном праве защиты чести и достоинства граждан и организаций31.

До принятия Основ гражданского законодательства защита чести и достоинства осуществлялась в гражданско-процессуальном порядке по трудовым делам".

Статья 152 ГК (ранее ст. 7) указывает, что гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих их честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности".

Из этого следует, что закон предусматривает защиту чести, достоинства и деловой репутации от такого нарушения, как клевета. Должен быть установлен факт распространения порочащих честь и достоинство сведений.

^См.: Правоведение. 1984. №6. С.37.

"'См.; Советское гражданское право. 1983. 4.1. С.182.

" См.: Гражданско-правовая охрана интересов личности. М . 1969. С.59: Яков-лен В. ф Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений Свердловск. 1972. С.47: Халфшш Р. О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 1 24.

''-См.. Трудовое законодательство. М.. 1949. С.41; Суд. практика. 1950. № 3. С 26.

"См.; Сб. пост. Пл. Верх. суда РФ. М., 1994. С. 124: Бюлл. Верх. суда РФ. 1995. J\° 7 С 4-6; Бюлл. Верх суда РСФСР 1963. № I. С.5.

199

оснований нет. Верховный суд СССР правильно обращал внимание на то, что ст.7 не предусматривает ответственности за оскорбление34. Необходимо различать гражданско-правовую и уголовно-правовую защиту интересов личности35.

Уголовное право, сосредоточивая свое внимание на ответственности и наказании, считает возможным применять их за такие сравнительно менее общественно опасные действия лишь при распространении заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений (ст. 129 УК), то есть ответственность за умышленно совершаемые такие действия. Распространение клеветнических измышлений без умысла уголовным правом не предусматривается. Лицо, распространяющее позорящие другого не соответствующие действительности сведения, услышанные от кого-то, уголовной ответственности не подлежит, если оно не задумывалось над значением распространяемых чужих измышлений или поверило им36. Нетрудно, однако, понять, что для потерпевшего не столь уж важно, злостно его порочат или «добросовестно», хотя общественная опасность тех и других действий, конечно, различна. Но ему предоставляется право преследовать обидчика либо в уголовном, либо в гражданском порядке37.

Понятно и то, почему гражданское право не предусматривает ответственности за оскорбление.

Во-первых, гражданское судебное разбирательство призвано установить определенный факт, соответствие или несоответствие определенного обстоятельства действительности.

Во-вторых, гражданское право ставит своей целью восстановление нарушенных чести и достоинства, для чего требуется утверждение суда о несоответствии определенных сведений действительности. Для защиты же от оскорбления требуется не столько восстановление, ибо очевидно, что оскорбительная форма не отражает действительности (действи-

"См.: Иски граждан и организаций об опровержении сведений, порочащих их честь и достоинство//Соц. законность. 1964. № 12. С.21; Бюлл. Верх. суда РСФСР. № 2. C.I 1. Вместе с тем в литературе ставится вопрос о том, чтобы предусмотреть меры защиты и от распространения соответствующих действительности травмирующих сведений (см.: Гражданско-правовое положение личности в СССР. С.28-29).

"См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1976. № I. C.7; 1980. № I. С.6.

"См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1965. № 9. С. 10.

"См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1976. № 1. C.7.

200

тельность может быть отражена лишь содержанием утверждения, а не формой его), сколько наказание. Наказание по делам неимущественного характера достаточно эффективно достигается мерами административно-правового и уголовно-правового характера.

В-третьих, гражданско-правовая защита чести и достоинства была введена отчасти из-за недостаточности средств защиты, связанных с наказанием виновников. При оскорблении же честь и достоинство должны защищаться именно путем осуждения и наказания виновных лиц. Это достигается путем применения ст. 130 УК. Невиновное оскорбление может иметь место в случаях, когда человек не понимает значения своих действий, но тогда он объяснить ничего не сможет в качестве ответчика. Поэтому в гражданско-правовой защите от оскорбления нет необходимости и ст. 152 ее не предусматривает, как это видно из текста данной статьи.

Иск по ст. 152 может быть предъявлен в уголовном деле или независимо от него38. При этом необходимо лишь соблюдение ч.З ст.55 ГПК, равно как и ст.28 УПК, определяющих преюдициальное значение приговоров и решений. Другие акты органов дознания, следствия, прокуратуры и суда такого значения не имеют. Сведения, содержащиеся в судебных постановлениях, обжалуются в установленном для них порядке39.

Следует согласиться с высказывающимся в литературе мнением, что основанием защиты чести достоинства является факт распространения сведений, не соответствующих действительности, независимо от моральной оценки этого факта. Авторы, предлагающие предоставить на усмотрение суда суждение о том, порочат ли истца распространенные о нем сведения, не соответствующие действительности, вводят не основанное на законе ограничение защиты личных благ граждан и организаций40. Честь и достоинство это не только общественная оценка личности, но и самооценка, уважение к себе, сознание своих прав, своей ценности. Существование чести и достоинства, равно как и нарушение их, не зависят от представлений только окружающих, а тем более лишь одного из них - судьи41. К.Маркс говорил: «Что такое честь, что такое деликатность? Что такое посягательство на них? Это целиком зависит от индивида, с которым я имею дело, от степени его образованности, от его предрассудков, от его самомнения»42. Почему суд должен соглашаться с распространением не соответствующих

"См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1976. № 1. C.7. "См.: Бюлл. Верх. суда РФ. 1995. № (,. C.I.

"См.: Правоведение. 1982.№5.С.70;Сов.гос-воиправо. 1982.№12. С.60; Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье под охраной закона. М., 1990. С.159.

41 См.: Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 109; Сов. юстиция. 1985. № 23. C.7.

42 Марче К., Энгельс Ф. Соч. Т.б. С.242.

201

действительности сведений о гражданине или организации, хотя бы и не видел в этих сведениях ничего порочащего?43

Не относятся к компетенции судебных органов записи в протоколах собраний44. Не подлежат судебному рассмотрению требования об опровержении порочащих честь и достоинство сведений, если эти требования сводятся к оспариванию приказа об увольнении работника и должны разрешаться вышестоящим в порядке подчиненности органом45 или судом по трудовым делам.

Не может быть иска при отсутствии распространения, когда сведения каким-либо лицом сообщены только потерпевшему46. Однако в литературе не без оснований ставится вопрос о возможности защиты интересов потерпевшего и в этих случаях47, хотя нельзя не учитывать возможных трудностей доказывания подобных фактов.

Из текста ст. 152 следует, что для ее применения безразлично, имеется ли вина распространителя. Ответственности одинаково подлежит лицо, распространившее о другом порочащие его сведения, действовало ли оно умышленно, неосторожно или невиновно. Не имеет значения и время распространения сведений. В силу ст.208 ГК исковая давность не применяется по требованиям, вытекающим из нарушения неимущественных прав и нематериальных благ. Это указание должно применяться и к праву на защиту чести, достоинства и деловой репутации.

По предъявленному иску истец должен доказать факт распространения ответчиком сведений, которые истец считает порочащими. На ответчике лежит доказывание факта, что сведения, указываемые истцом, соответствуют действительности либо ответчиком вовсе не распространялись. Мнение, будто бы истец тоже должен доказывать несоответствие действительности распространенных о нем сведений, противоречит тексту ст. 152 и выгораживает клеветника, хотя истец, разумеется, не лишен права доказывать и это обстоятельство.

Иск о защите чести и достоинства может быть предъявлен любым заинтересованным лицом, его представителем или прокурором. В качестве заинтересованного лица может выступить субъект, о котором распространены ложные порочащие его сведения, а также его родственники. Защищаются честь и достоинство не только живых лиц, но и умерших.

43 См.: Бюлл. Верх суда РСФСР. 1979. № 1 С.14.

•н См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1970. № 3. С.5. Это положение оспаривает Ерошенко А.А. Проблемы гражданского состояния. Краснодар, 1980. С.78.

"См.: Соц. законность. 1982. № 1. С.74-75; Бюлл. Верх. суда РФ. 1992. №9. С.З.

* См.: Пост. Пл. Верх. суда РФ от 18 августа 1992 г. «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести достоинства граждан и организаций» // Бюлл. Верх. суда РФ. № 11. С.7-8; Бюлл. Верх. суда СССР. 1989 № 4 С.33. Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1989. № 6. С. 12; 1990. № 2. С.4.

"См.: Сов. гос-во и право. 1980. № 10. С.130; Ярошенко К. Б. Указ. соч. С.161

202

Более сложен вопрос об ответчике. Он решается просто, если распространителем является только гражданин или юридическое лицо. Если сведения распространены недееспособным, в качестве ответчика должно выступать лицо, обязанное иметь за ним надзор, по аналогии со ст. 1073 и 1076 ГК, но независимо от своей вины, так как речь идет не о наказании, а об опровержении распространенных сведений. Если сведения распространены в печати, то ответчиком должен быть в любом случае орган печати, а также автор, когда он известен. Участвующий в деле автор должен выступать в качестве ответчика. Неправильно рассматривать автора в качестве третьего лица48. Когда автор неизвестен, то единственным ответчиком выступает орган печати49 или иного средства массовой информации.

Однако порочащие сведения могут быть распространены в органе печати, не являющемся юридическим лицом, когда и организация, которой данный орган принадлежит, не является юридическим лицом (например, листок добровольной народной дружины), а автор выступил под псевдонимом или анонимно. Действующее законодательство предусматривает выступление в качестве истцов и ответчиков только организаций, обладающих правами юридического лица. Опорочение может происходить также путем распространения анонимных писем. При невозможности предъявления иска защита может осуществляться по правилам особого производства по аналогии с делами об установлении фактов, имеющих юридическое значение, с применением элементов вызывного производства50, либо в общественном или уголовном порядке.

При распространении порочащих измышлений несколькими лицами потерпевший может ограничиться предъявлением иска к одному из распространителей, если для него важно само признание судом отсутствия измышленного факта. Однако решение по такому иску обязывает к опровержению только ответчика, поэтому может явиться необходимым предъявление иска ко всем распространителям51.

При удовлетворении иска в защиту чести и достоинства суд должен установить порядок опровержения порочащих сведений. Если такие сведения распространены в средствах массовой информации, то и опровергнуты они должны быть в тех же средствах массовой информации. В случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения содержатся в документе, он подлежит замене52. Статья 152 ГК

'См.: Бюлл Верх. суда РСФСР. 1979. № 1. С.14.

"См.: Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1963. № 1. С.5; Соц. законность. 1964. № 12. С.18;

Бюлл. Верх. суда СССР. 1972.№ 1.С.13.

"См.: Карманов Ф. О защите чести достоинства граждан //Сов. юстиция. 1987 № 14.С.28.

51 См.: Ерошенко А.А. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности //Сов. гос-во и право. 1980. № 10. С. 140.

"См.: Бюлл. Верх. суда СССР. 1990. № 5. С.12.

203

значительно расширила охрану чести и достоинства. Если распространены иным способом - устно, в письме и т.д., то опровергнуты они могут быть в печати, объявлением, выступлением на собрании и т.п. В необходимых случаях суд должен сформулировать текст опровержения, чтобы оно было четким и не допускало различных толкований". Способы опровержения во всяком случае должны обеспечить реабилитацию потерпевшего. Нельзя согласиться с тем, будто бы отказ в выселении при отсутствии систематического нарушения правил общежития выступает одновременно средством реабилитации54. Во-первых, порочащим может быть и поведение, не являющееся основанием для выселения. Во-вторых, отказ в выселении сам по себе никого не обязывает к опровержению, требуемому законом.

Во-первых, установлено, что гражданин или организация (юридическое лицо), в отношении которых средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие их права и законные интересы, имеют право на публикацию своего ответа в тех же средствах массовой информации55. По смыслу закона, эти сведения не обязательно должны быть клеветническими и ответ на них может выражать не опровержение, а уточнение каких-то опубликованных данных, ущемляющих права и законные интересы заинтересованного лица. Одновременно законодательством установлено ограничение, не нарушающее прав потерпевшего, но избавляющее суды от бесспорных дел: требование гражданина или организации о публикации опровержения либо ответа в средстве массовой информации рассматривается судом только в том случае, если редакция средства массовой информации отказала в такой публикации либо не произвела публикацию в месячный срок.

Во-вторых, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина или юридического лица, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В-третьих, гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Норма эта в нашем законодательстве совершенно новая. Предложения ввести имущественное возмещение неимущественного вреда вносились постоянно, однако прямого решения данного вопроса в законе не было, из чего делался вывод, будто бы такого возмещения не

» См.:Бюлл. Верх. суда РСФСР. 1989. № 4. C.I 1-12. "См ; Сов. гос-вои право. 1980. № 10. С.138. "См. также: Ведомости... РФ. 1991. № 7. Ст.ЗОО.

204

допускает наше законодательство56. Это не так. Видимо, не случайно Верховный суд РСФСР, не признавая некоторых договоров, ссылался на то, что они не предусмотрены ГК57, а относительно денежного возмещения «морального ущерба» мотивировал отказ ссылкой не на закон, а на советское правосознание5". И до введения этой нормы в законодательство судебная практика прочно придерживалась недопустимости такого возмещения. Теперь по применению нового законодательства несомненно возникнут большие трудности.

Естественные трудности увеличиваются колебаниями в законодательстве. В ст.7 ГК РСФСР и Законе «О защите прав потребителей» говорится о возмещении морального вреда гражданину, а Основы гражданского законодательства предоставили такое право и юридическому лицу, к тому же говорят и о возмещении убытков, о чем в ранее принятых законах не говорилось. В ст.7 ГК сказано, что неимущественный вред возмещается «средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами»59. Получается, что для ответственности средства массовой информации его вина не требуется. Однако Верховный суд СССР, говоря о размере возмещения, указывал, что он должен зависеть от «степени вины средства массовой информации»60. Статья 151 ГК говорит о степени «вины нарушителя».

По структуре гражданского законодательства это норма общей части, относящаяся ко всем случаям. Ст. 152 касается предусматриваемых ею случаев, а ст.1099-1101 принадлежат к обязательствам из причинения имущественного вреда.

Статья 152 ГК, подтвердив возмещение убытков и морального вреда, не говорит о вине, а ст.1100 прямо гласит, что «компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда... вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию». Это чрезмерно жестокое решение, особенно по отношению к распространителю, являющемуся жертвой своей доверчивости. Одно дело опровержение, которое тоже может стоить недешево, а другое дело уплата огромных сумм, запрашиваемых ныне потерпевшими, тем более, что ст. 1101 почему-то предписывает учитывать степень вины причинителя только в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Верховный суд Российской Федерации в упомянутом постановлении разъяснил: «Размер возмещения морального (неимущественного) вреда

56 См.: Советское гражданское право. М., 1965. Т.2. С.334.

57 См.: Сборник разъяснении Верховного суда РСФСР. М., 1932. С.47.

"См.: Судебная практика РСФСР. 1927. № 6. C.I 1.

"Такая же формулировка в Законе СССР «О печати и других средствах массовой информации» // Ведомости. 1990. № 26. Ст.492,39, а также в Законе РФ «О средствах массовой информации» /№ 7. Ст.ЗОО, 62.

«'См.: Вести. Верх. суда СССР. 1991. №6. С.9.

205

определяется при вынесении решения в денежном выражении в зависимости от характера и содержания публикации, порочащей честь и достоинство гражданина, ущемляющей его права, иные охраняемые законом интересы и его репутацию, от степени распространения недостоверных сведений, а также других заслуживающих внимания обстоятельств, связанных с распространением таких сведений». Разумеется, такого разъяснения мало.

Прежде всего необходимо попытаться найти границу между действительно неимущественным вредом и вредом имущественным6'. Оплата потерянного времени62 вряд ли представляет собою возмещение неимущественного вреда: если потерян заработок, то он поддается точному исчислению, если такой потери нет, то следует определить ее условно, как это делается по обязательствам из причинения вреда63. Помехи от шумов и т.п. иногда можно успешно устранить с помощью негаторных исков64.

Утверждение, будто бы не существует чисто морального вреда65, может быть правильным только в терминологическом смысле. Избрание законодателем для неимущественного вреда прилагательного «моральный» крайне неудачно. Оно сразу же опровергается пояснительными словами «физические или нравственные страдания»: если физические, то явно не «моральные»; а в большинстве исков речь идет о страданиях, ничего общего не имеющих с моралью. С древних времен в человеке различали тело и душу, в соответствии с чем говорили о телесных либо душевных недугах. Однако естественнонаучное понимание данного различия стояло рядом с религиозным представлением о «душе», вследствие чего от этого слова надо было отказаться. Это сделал уже Ювенал, сказавший «mens sana in corpore sano»66. Синоним «духа», «души» является в естественнонаучном плане «психика»67, поэтому в Уголовном кодексе удачно говорится о «физических и психических страданиях» (ст. 117). Хотя не исключено в отдельных случаях, что будет оскорблено при нарушениях чести, достоинства и деловой репутации и чисто нравственное чувство. Поэтому было бы правильнее говорить о неимущественном вреде (физических, психических, эмоциональных переживаниях).

"См.: Малеин Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965. С.29.

"См.: Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С.202.

"См.: СП СССР. 1984. №24. С.451 .Сборник постановлений пленумов Верховных судов СССР и РСФСР. Саратов. 1988. С. 132.

"См.: Социалистическая законность. 1963. № 3. С.81.

"См.: Юридическая ответственность: общие проблемы и отраслевые особенности. Владивосток, 1990 С.42.

" У нас же традиционно переводится: «здоровый дух в здоровом теле» (словарь иностранных слов. М., 1954. С.848): mens не дух (animus), а ум!

"См.: Словарь русского языка. М., 1957. T.I. C.61S-6\9, Александрова 3. Е. Словарь синонимов русского языка. М., 1969. С.507.

206

Профессор Боннер полагает, что честь, достоинство, физические или нравственные страдания свойственны только человеку, вследствие чего возмещение морального вреда юридическому лицу не может иметь места68. С этим можно было бы согласиться лишь применительно к юридическому лицу типа учреждений69, да и то только образуемому единолично гражданином, являющимся в то же время и работником данного юридического лица (ст. 18 ГК), поскольку в таком случае образованное предприятие имеет чисто юридический характер и не способно само по себе испытывать ни радости, ни страдания. Однако во всех случаях, когда имеется коллектив юридического лица, то он отделяется от своего учредителя и независимо от него способен испытывать разнообразные чувства. Тем более нельзя разрывать коллектив и юридическое лицо типа корпораций, в них юридическое лицо - это коллектив7". Разумеется, отождествлять коллектив с человеком нельзя, многие чувства свойственны только отдельному человеку. Но коллектив, подобно человеку, может подчас испытывать и физические страдания (например, голод, вследствие прекращения заказов предприятию из-за клеветы) и чувство обиды даже из-за недооценки, не говоря уже об охаивании предприятия. Иначе потеряло бы смысл награждение юридических лиц. Что же касается таких качеств как воля и интеллект, то коллектив несомненно способен превзойти отдельного человека (см. след. раздел). Поэтому ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, думается, более основательно решала вопрос о защите неимущественных прав, чем действующее законодательство.

Верховный суд РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г.7'распространяет возможность компенсации морального вреда на трудовые отношения. С этим согласиться нельзя по следующим основаниям.

Во-первых, пункт 3 ст.1 Основ гражданского законодательства, на который ссылается Верховный суд, с 1 января 1995 г. не применяется на территории Российской Федерации (ст.З Федерального закона «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ»).

Во-вторых, Гражданский кодекс, в связи с которым прекратила действие указанная норма Основ, не содержит аналогичной нормы.

В-третьих, трудовые отношения не подпадают под определение отношений, регулируемых гражданским законодательством (ст.2 ГК). Трудовые отношения строятся на подчинении трудящегося нанимателю (ст. 15 и 127КЗоТ).

В-четвертых, в отличие от ст. 15 ГК, предусматривающей возмещение

"См.: Боннер А. Можно ли причинить моральный вред юридическому лицу?//Рос. юстиция.1996. №6 С.44.

"См.: Тирхов В. А. Советское гражданское право. Саратов, 1978. 4.1. С.46.

'"См.: Венедикта» А. В. Государственная социалистическая собственность. М., 1948. С.657; Тархов В. А. Там же. С.47.

71 Бюлл. Верх. суда РФ. 1995. №3. С. 10.

207

имущественного вреда во всех случаях его причинения другим лицам при наличии условий ответственности, в отношении морального вреда подобной нормы в гражданском законодательстве нет. Статья 151 предусматривает его компенсацию при совершении действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Следовательно, речь идет о двух видах отношений (ст.2), неимущественных и имущественных. Возможность денежной компенсации первых сформулирована ст. 151 в общем виде, а возможность денежной компенсации морального вреда в имущественных отношениях должна быть предусмотрена Законом. Такая возможность предусмотрена названными ст.1099-1101 ГК, законами о защите прав потребителей, о средствах массовой информации, об охране окружающей среды, о статусе военнослужащих. Трудовые отношения являются имущественными, возможность компенсации морального вреда в них законом не предусмотрена и потому указание Верховного суда от 20 декабря 1994 г. утратило силу с 1 января 1995 года.

Закон не определяет размера возмещения. В литературе предлагалось установить предел на невысоком уровне72, затем дифференцировать размер от чисто символического до 900-кратного минимального уровня оплаты труда". В нормативном порядке предписывается лишь исходить из определенных показателей.

В ст. 151 сказано: принимать во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Ст.1101 предписывает учитывать требования разумности и справедливости. Верховный суд в постановлении от 29 сентября 1994 г.74 добавляет к этому, что размер компенсации не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. В постановлении от 20 декабря 1994 г. также говорится, что компенсация морального вреда не должна быть связана с размером удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований и иск может быть предъявлен как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. В постановлении от 25 апреля 1995 г.75 сказано, что если не соответствующие действительности порочащие сведения были распространены

72 См.: Соц. законность. 1991. №7. С. 15.

73 См.: Рос. юстиция. 1994. №10. С. 18-19. "См.: Бюдл. Верх, суда РФ. 1995. № 1. С.4. " См.: Бюлл. Верх. суда РФ. 1995. № 7. С.5-6.

208

в средствах массовой информации, суд вправе учесть также характер и содержание публикации, степень распространения недостоверных сведений.

Первое время действия закона о возмещении неимущественного вреда иски предъявлялись на умеренные суммы, а затем их размер стал возрастать. За мелкие огорчения стали требовать фантастических сумм, далеко превышающих предлагавшийся максимум за самое тяжкое потрясение, что противоречит понятию компенсации. Компенсация - это, по-русски, уравнивание, уравновешивание, т.е. возмещение в размере причиненного вреда, а вовсе не награда за муки, как любовь Дездемоны, и не наказание, подобно административному либо уголовному штрафу. Поэтому указание закона об учете вины нарушителя следует понимать не столько как возможность повышения ответственности при грубой вине, сколько в смысле снисходительности при извинительной оплошности. Надо бы также принимать во внимание вину самого потерпевшего. Цель компенсации морального вреда - смягчить, загладить переживания, способствовать их забвению путем тонизирования, восстановления психического состояния потерпевшего с помощью денежных средств на приобретение желанной вещи, на путешествие, отдых, изменение места и образа жизни и т.д.

В судебной практике встречаются случаи, когда истец, получив решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в размере сотен тысяч, отказывается от взыскания, т.е. для него эти деньги не нужны, достаточно осуждения ответчика. В другом случае истец требует взыскать с ответчика несколько миллионов, заведомо зная о непосильности для того такой суммы, причем заявляет, что намерен израсходовать присужденную сумму на благотворительность; следовательно, компенсация ему не нужна, он стремится наказать, разорить ответчика. Третий требует уже несколько сот миллионов, тоже вряд ли посильных для ответчика; а зачем ему такие суммы, на какую компенсацию? Все это очень далеко от справедливости, от правосудия, от компенсации.

Пункт 4 ст. 152 ГК напрасно возрождает норму, исключенную из гражданского законодательства Основами как чисто процессуальную.