Инструкция для лид, заполняющих формуляр жалобы в соответствии со ст. 34 Конвенции

Эта Инструкция предназначена для того, чтобы помочь Вам в заполнении формуляра жалобы в Суд. Пожалуйста, прочтите ее внимательно перед тем, как заполнить формуляр, а затем сверяйтесь с ней при заполнении каждого раздела формуляра.

Заполненный формуляр будет являться Вашей жалобой в соответствии со ст. 34 Конвенции. Это будет основанием для расследования Судом Вашего случая. Таким образом, очень важно, чтобы Вы заполнили формуляр полностью и аккуратно, даже если Вам придется повторить некоторую информацию, которую Вы уже направляли в Секретариат ранее.

Формуляр состоит из восьми разделов. Вам нужно заполнить все эти разделы таким образом, чтобы Ваша петиция включала в себя всю информацию, необходимую в соответствии с Регламентом Суда. Ниже Вы найдете пояснения для каждого раздела формуляра жалобы. Кроме того, в приложении 13 к изданию дан текст ст. 45 и 47 Регламента Суда.

Пояснения по заполнению формуляра жалобы

Раздел I. Стороны - ст. 47 п. 1 (а), (Ь), {с); (п. 1-13)

Если жалоба подается несколькими заявителями, то необхо- 1| димо указать требуемую информацию о каждом из них. Используйте отдельный лист бумаги, если это необходимо.

Заявитель может назначить лицо, которое будет представлять его интересы. Таким представителем должен быть адвокат, имеющий право практиковать в каком-либо из государств-участников Конвенции и проживающий на территории одного из них, или любое другое лицо, одобренное Судом. В случае, если интересы заявителя представляет другое лицо, необходимо привести соответствующие данные о нем. В этом случае Секретариат будет поддерживать связь только с таким представителем.

Наконец Конституционный Суд России достиг дальнейшего прорыва в деле Маслова, решение по которому было вынесено 27 июля 2000 года. Это дело касалось конституционности ст.ст. 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса, и речь в данном случае шла о праве ответчика на защитника в период после взятия под стражу.

Суд не только ссылался на ст.ст. 5 и 6 Европейской конвенции

о              защите прав человека и основных свобод, но и впервые упоминал о судебной практике Европейского Суда по правам человека. Те дела, на которые ссылались (а их всего шесть): «Кваранта против Швейцарии», «Ибмриошиа против Швейцарии», «Джон Мюррей против Соединенного Королевства», «Девеер против Бельгии», «Экле против Федеративной Республики Германии» и «Фоти против Италии». Судьи при этом придерживались того мнения, что Кодекс не следует толковать буквально, поскольку это подорвало бы дух Конституции и Конвенции в том виде, в котором они истолковываются Судом. Полагаем, что дело Маслова свидетельствует о том, что не только Европейская конвенция, но и судебная практика Европейского Суда по правам человека в настоящее время в определенной мере уже становятся компонентами правовой системы России.

Необходимо признать, что в современном мире, наряду с национальными правовыми системами, особое и все более значимое место занимает международное право. Совершенно естественно, что различные государства в той или иной форме признают обязательной для себя какую-то часть этой нормативной системы. Но делают это по-разному. Одни в свои правовые системы включают только международные договоры, участниками которых они являются. Другие идут дальше и наряду с договорами включают в национальные правовые системы общепризнанные принципы и нормы международного права. Ко второй группе относится и Российская Федерация, Помимо ч. 4 ст. 15 Конститу-

ции российской Федерации в ряде других ее статей упоминаются общепризнанные принципы и нормы международного права в связи ^ признанием и гарантированием прав и свобод человека и гражданина (ч.

Сам' 110 себе этот факт оценивается положительно и в целом знаменует поворот к открытой правовой системе цивилизованного правового государства, ответственного члена международного сообщества.

За последние годы данные положения Конституции в различных вариациях воспроизведены во многих законодательных и подзаконных актах, объявлены для неукоснительного соблюдения и исполнения всеми субъектами права.

Однако эта часть правовой системы Российской Федерации являетгся одной из самых неопределенных. По крайней мере, со верше нно очевидно, что смысл, заложенный законодателем в указанную норму Конституции, весьма далек от того, который вытекает из ее текста. Достаточно сказать, что буквальное толкование второго предложения рассматриваемой статьи приводит к однозначному выводу, что любой международный договор Российской Федерации имеет приоритет перед нормами федерального закона. Однако при ближайшем рассмотрении оказывается, что законодатель отнюдь не это имел в виду. Для уточнения истинной воли законодателя понадобилось принятие Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», с помощью которого смысл конституционной нормы был существенно ограничен и, надо сказать, вполне обоснованно. Согласно этому закону далеко не всякий международный договор Российской Фе- дераиии имеет приоритет перед федеральными законами, а только тот, который ратифицирован в форме федерального закона.

И если на сегодняшний день, прежде всего в связи с принятием данного федерального закона, в отношении международных договоров Российской Федерации существует относительная определенность, то два других элемента, включенных в правовую

Раздел II.

Вам следует дать ясное и четкое описание фактов, ставших причиной Вашей петиции. Постарайтесь описать события в хронологическом порядке. Укажите точные даты. Если Ваша жалоба касается нескольких вопросов (например, ряда различных судебных разбирательств), Вы должны изложить каждый из них в отдельности.

Раздел III. Изложение имевшего (их) место, по мнению заявителя, нарушениями) Конвенции и/или Протоколов к ней и соответствующих аргументов, его/их подтверждающих - ст. 47 п. 1 (е); (п. 15)

В этом разделе формуляра Вам нужно объяснить как можно точнее, каким образом Ваша жалоба соответствует положениям Конвенции. Сообщите, какими положениями Конвенции Вы руководствуетесь, и объясните, почему Вы считаете, что факты, описанные Вами в разделе И формуляра жалобы, предполагают нарушение этих положений.

Некоторые статьи Конвенции допускают в определенных условиях ограничения прав, которые они гарантируют (см., например, ст. 5 п. l(a-f) и п. 2, ст. 8-11). Если Вы руководствуетесь такого рода статьями, то постарайтесь объяснить, почему Вы считаете, что эти ограничения не могут применяться в Вашем случае.

Раздел IV. Заявление в соответствии со ст. 35 п. 1 Конвенции - ст. 47 п. 2 (а); (п. 16-18)

В этом разделе Вам нужно указать подробности Ваших притязаний, с которыми Вы обращались в национальные инстанции. Заполните каждый из трех пунктов и укажите сведения отдельно по каждому обращению. В пункте 18 Вам нужно сообщить о том, существуют ли другие инстанции, которые могли бы рассмотреть Ваше заявление, или иные меры, которые Вы не использовали. Если такие инстанции существуют, то нужно указать их название и объяснить, почему Вы к ним не обращались.

Раздел V. Изложение предмета жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению - ст. 47 п. 2 (Ъ); (п. 19)

В этом разделе Вы должны кратко указать, каких результатов Вы ожидаете, подавая Вашу жалобу в Суд. Вы также должны

указать общие требования по справедливому возмещению, которое Вы хотели бы получить, в соответствии со ст.

Раздел VI. Другие международные инстанции, где рассматривалось или рассматривается дело - ст. 47 п. 2 (Ь), (п. 20)

Здесь Вы должны указать, представляли ли Вы когда-либо жалобы, являющиеся предметом Вашей петиции, в какие-либо другие международные инстанции, занимающиеся расследованием и урегулированием. Если да, то дайте полную информацию о том, как называется орган, в который Вы представили Ваши жалобы, точные даты, сведения о разбирательствах, которые имели место, а также о соответствующих решениях, которые были приняты. Вы должны также представить копии этих решений и других документов.

Раздел VII, Список приложенных документов - ст. 47 п. 1

(N; (п. 21)

Не посылайте оригиналы документов, только копии, Не забудьте включить в Вашу петицию и упомянуть в этом разделе все судебные и иные решения, связанные с разделами IV и VI, а также любые другие документы, которые, по Вашему мнению, Суд мог бы принять в качестве доказательств (показания свидетелей и т. п.). Включите все документы, ставшие основанием для решения Суда или решения другой инстанции, а также текст самого решения. Следует предоставлять только документы, которые имеют непосредственное отношение к сути Вашей петиции.

Раздел УЖ Заявление и подпись - ст. 45 п. 3; (п. 22)

Если петиция подписывается представителем заявителя, к ней должна быть приложена доверенность, подписанная самим заявителем (если таковая не была представлена ранее).

систему России, - «общепризнанные принципы» и «общепризнанные нормы» международного права - требуют прояснения[LIII].

В то же время, по мнению профессора, доктора права Т. Куп- манса, «возможно, грядет новая эволюция. Недавно появились признаки того, что важная роль Европейского Суда более не будет считаться само собой разумеющимся фактом. Во-первых, правительства государств-членов все более и более открыто демонстрируют неудовлетворенность определенной частью прецедентной практики Суда и иногда игнорируют вытекающую из этого обязанность исполнять нормы и принципы.

Но представляется, что хотя этот процесс пошел в отмеченном направлении, до того момента, когда он станет общепризнанным, пройдет очень много времени, и это потребует принятия новых международных договоров. А в настоящее время общепризнанным фактом является соответствие на конституционно-правовом уровне российского законодательства международным стандартам и основным требованиям Европейской конвенции. Проблема возникает чаще на уровне ее понимания и толкования. В рамках Совета Европы в результате функционирования контрольного механизма была разработана целая система положений, позво- s ляющих понять, как трактуется и как должна применяться Кон- венция. Европейские инстанции не рассматривают решения Европейского Суда как источник права. Европейский Суд исходит из того, что решения, принимаемые им, приобретают обязательный характер только для страны, в отношении которой вынесено решение. Но они не имеют обязательного характера для других стран, ратифицировавших Конвенцию. Хотя нередко значимость решений судов выходит за национальные пределы, воздействуя на право и судебную практику и других государств-участников Конвенции.

В Российской Федерации не признается прецедентное право. По мнению ряда авторитетных ученых и практиков, это вещь ненужная и даже чуждая российскому праву. В связи с этим возникает вполне закономерный вопрос: обязательно ли России после ратификации Конвенции следовать положениям, записанным в решениях Европейского Суда по правам человека? Сам Европейский Суд не дает категорического ответа на этот вопрос. Он решает его косвенно, ибо на практике Суд дает толкование и указывает путь применения норм Конвенции. По мнению Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека П. А. Лаптева «Вхождение в действие на территории России актов Совета Европы вызвало к жизни новое направление, которое, по существу, меняет характер взаимоотношений государства и права. По крайней мере, существующая практика должна быть серьезным образом скорректирована в соответствии с международным правом. При этом придется при рассмотрении дел учитывать прецедентное право. То есть речь идет о значительных переменах взглядов юристов, отказе от прежних представлений»[LIV]. Очевидно, что как в Европе, так и в России прецедентное право начинает формироваться в новом облике и сегодня практически не считаться с созданными прецедентами нельзя.

В случае принятия дела к рассмотрению, жалоба поступает в одну из палат. Палата назначает ответственного судью. Этот судья готовит дело - от имени Суда и при поддержке Секретариата. Он устанавливает контакт со сторонами, составляет досье и предпринимает дальнейшие шаги, например, усилия по обеспечению дружественного урегулирования дела после того, как дело было признано приемлемым.

Затем осуществляется проверка жалобы Комитетом из трех судей по поручению соответствующей Палаты. Комитет может предложить принять следующие решения:

1) единогласное решение Палаты об отклонении жалобы из-за недопустимости или исключения из списка: дело закрыто, так как решение окончательно, либо