Coca-cola.ru, Sprite.ru

ООО «Инсайт» по адресу регистрации не оказалось, в связи с чем известить его о процессе не удалось.

РосНИИРОС иск не признал, указав, что он не владеет спорными доменами, а осуществляет деятельность по распределению адресного пространства российского сегмента сети Интернет и регистрирует домены второго уровня в зоне ru по заявкам клиентов в заявительном порядке.

РосНИИРОС отметил также, что не в праве отказать в регистрации при отсутствии повторяемости домена в базе данных. Ответственность за выбор доменного имени и конфликтные ситуации несет администратор домена.

По существу спора РосНИИРОС указал следующее: домен coca-cola.ru не нарушает прав на фирменное наименование, так как не тождествен ему и не содержит указания на организационно-правовую форму юридического лица согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ; регистрация доменного имени не является использованием товарного знака, поскольку домен не отнесен Международной классификацией товаров и услуг ни к товарам, ни к услугам, а является именем, присвоенным сетевому адресу сайта; требование аннулировать регистрацию доменных имен является необоснованным и означает расторжение договора, заключенного между ответчиками по поводу регистрации доменных имен, что невозможно в силу российского законодательства.

Требование обязать ответчика зарегистрировать домены на имя истца или какой-либо компании, указанной истцом, РосНИИРОС счел необоснованным, направленным на понуждение к заключению договора, что противоречит нормам ГК РФ.

Истец в судебном заседании заявил об обеспечении иска, указав, что после начала производства по делу РосНИИРОС перерегистрировал домен sprite.ru на имя физического лица, что делает невозможным не только исполнение решения, но и само рассмотрение спора в арбитражном суде.

Выслушав стороны, рассмотрев материалы дела, суд счел, что требования подлежат удовлетворению.

Истец является владельцем свидетельств на право исключительного пользования товарными знаками «Coca-Cola» и «Sprite». Словосочетание «Кока- Кола» («Coca-Cola»), являющееся, собственно, произвольной частью фирменного наименования и товарным знаком, в силу ст. 138 ГК РФ может использовать- ся третьим лицом с согласия правообладателя интеллектуальной собственности. В соответствии со ст. 8 Парижской конвенции по охране промышленной собственности фирменное наименование охраняется во всех странах Союза без обязательной подачи заявки или регистрации и независимо от того, является ли оно частью товарного знака. Статья 10 bis Парижской конвенции указывает, что актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах; в частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов, промышленной или торговой деятельности конкурента.

Требования истца признать регистрацию ООО «Инсайт» доменных имен coca-cola.ru и sprite.ru нарушением прав истца на фирменное наименование и товарные знаки и запретить использование этих доменных имен основаны на ст. 12 и 138 ГК РФ, ст. 4 Закона о товарных знаках, согласно которым владелец товарного знака и фирменного наименования имеет исключительное право пользоваться и распоряжаться ими, а также запрещать их использование другим лицам.

Не санкционированная истцом регистрация указанных доменов, сходных до степени смешения с его фирменным наименованием и товарными знаками, является нарушением прав истца.

Исполнение решения о запрете ООО «Инсайт» использовать доменные имена coca-cola.ru и sprite.ru и обязании ООО «Инсайт» аннулировать регистрацию этих доменов невозможно без непосредственного обязания РосНИИРОС также аннулировать регистрацию доменных имен coca-cola.ru и sprite.ru в отношении ООО «Инсайт», поскольку последний согласно Регламенту по регистрации доменов второго уровня в зоне ru может в заявительном порядке переделегировать домен, а при условии невыполнения пп. 4.13 и 4.14 Регламента (неправильные сведения о заявителе регистрации домена) прекратить делегирование домена. При непредставлении новой информации о заявителе или отсутствии подтверждения имеющейся информации по запросу администратора зоны ru доменное имя считается свободным (п. 4.15). Другими словами, права истца на товарные знаки и фирменное наименование при исполнении решения не могут быть защищены без удовлетворения требований к РосНИИРОС о полном аннулировании доменных имен в отношении ООО «Инсайт». Этот способ защиты не противоречит нормам ГК РФ, а обязанность РосНИИРОС аннулировать доменные имена возникает на основании подпункта 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ.

В решении суд отметил, что нарушение прав истца на интеллектуальную собственность стало возможным в результате непосредственных действий Рос-

НИИРОС по регистрации доменных имен, сходных с фирменным наименованием известной компании и известными торговыми марками, способствовавших нарушению ООО «Инсайт» исключительных прав истца.

Требования к уполномоченному регистрирующему органу, который фактически осуществляет монопольную деятельность по регистрации доменов второго уровня в зоне ru, об аннулировании регистрации домена coca-cola.ru в отношении ООО «Инсайт» суд счел адекватными характеру нарушения и направленными на защиту и восстановление нарушенных прав истца при регистрации ответчиками доменных имен в сети Интернет (в зоне ru).

Кроме того, суд указал, что отношения по регистрации доменов носят элементы публичного договора. Равные условия регистрации установлены Регламентом для всех физических и юридических лиц.

Таким образом, суд решил: признать регистрацию ООО «Инсайт» доменных имен coca-cola.ru и sprite.ru нарушением прав «Дзе Кока-Кола Компани» на фирменное наименование и товарные знаки; запретить ООО «Инсайт» использовать указанные доменные имена; обязать ООО «Инсайт» и РосНИИРОС аннулировать регистрацию доменного имени coca-cola.ru в отношении ООО «Инсайт»; обязать РосНИИРОС зарегистрировать (делегировать) домен coca-cola.ru на имя «Дзе Кока-Кола Компани».

Для обладателя фирменного наименования и товарных знаков завершение первого этапа дела можно считать вполне успешным, однако возникает вопрос: что больше всего способствовало победе — правильно выбранная позиция истца, понимание судом происходящих в Интернете процессов или же отсутствие ответчика («киберсквоттера» домена) в судебном заседании?

На вынесенное решение РосНИИРОС подал апелляционную жалобу, считая, что оно было вынесено незаконно; но жалоба не была удовлетворена. Далее РосНИИРОС подал кассационную жалобу, она была удовлетворена Федеральным арбитражным судом, который полностью отменил решение и постановление предыдущих инстанций и отправил дело на новое рассмотрение.

На очередном рассмотрении истец отказался от своих требований к одному из ответчиков — РосНИИРОС и оставил лишь требования к непосредственному администратору домена (ни он, ни его представитель на заседание не явились). Арбитражным судом г. Москвы требования истца были удовлетворены.

На разбирательстве, состоявшемся 29.08.2002 года в Арбитражном суде г.

Примечательно, что еще за 18 дней до первого разбирательства и за 11 месяцев (!) до вынесения окончательного решения домен sprite.ru был перерегистрирован на одного из представителей истца, но на протяжении года истец («Дзе Кока-Кола Компани») не изменил исковых требований, а ответчик (РосНИИ- РОС) не счел нужным посмотреть информацию об этом домене в своей базе данных либо сообщить об этом суду.

Иск был рассмотрен в соответствии с указаниями ФАС МО, изложенными в постановлении от 01.04.02.

Ответчик — РосНИИРОС — поддержал уточненные исковые требования истца. Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности документы, представленные в материалах дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является владельцем свидетельств на право исключительного пользования товарными знаками «Coca-Cola» и «Sprite».

Свидетельство 242 по 17-му, 22-му классам товаров (питательные и тонические напитки) выдано 27.01.27 бюро по регистрации товарных знаков Наркома и Торговли Союза ССР, свидетельством от 24.12.65 товарные знаки переклассифицированы по 32-му классу Международного классификатора, действие свидетельства на товарный знак «Coca-Cola» № 242 продлено по 31.10.05.

Судом также установлено: ООО «Инсайт» зарегистрировало на основании договора с РосНИИРОС от 20.09.00 указанные выше доменные имена. В судебном заседании ответчик РосНИИРОС пояснил, что домен coca-cola.ru зарегистрирован 08.05.98, администратором домена с 03.10.01 является ООО «Инсайт», домен sprite.ru был зарегистрирован 22.08.98, администратором домена с 03.01.00 является также ООО «Инсайт».

Исковые требования истца, уточненные им в ходе рассмотрения дела, по существу основаны на ст. ст. 12, 138 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", в соответствии с которыми владелец товарных знаков и фирменного наименования имеет исключительное право пользоваться знаком и фирменным наименованием, распоряжаться ими, а также запрещать использование товарного знака и фирменного наименования другим лица.

Регистрация ООО «Инсайт» указанных доменов не санкционирована истцом, является нарушением прав владельца фирменного наименования и товарных знаков, поскольку факт нарушения исключительных прав истца подтверждается материалами дела. Исковые требования истца являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Основываясь на вышеизложенном, суд решил признать регистрацию (администрирование) ООО «Инсайт» доменных имен www.coca-cola.ru, www.sprite.ru нарушением прав «Дзе Кока-Кола Компани» на фирменное наименование и товарные знаки согласно свидетельствам Роспатента №№ 242, 31 824, 39 704, 39 705, 128 375; запретить ООО «Инсайт» использовать в зарегистрированных доменных именах обозначения соса-со1а и sprite; взыскать с ООО «Инсайт» в пользу «Дзе Кока-Кола Компани» госпошлину 2000 руб. и прекратить производство по делу в остальной части иска.