Юридическая
консультация:
+7 499 9384202 - МСК
+7 812 4674402 - СПб
+8 800 3508413 - доб.560
 <<
>>

1.1.4. Понятиенесостоявшихсясделокиегосоотношение спонятиемнедействительныхсделок


В последнее время в юридической литературе обращается внимание на необходимость выделения в самостоятельную категорию так называемых несостояв-
82

шихся сделок1. Под несостоявшимися при этом понимаются сделки, именуемые в законодательстве не заключенными или не имеющими"силы7^еJ исыбШ Шгределе-ния правовых последствий такого рода ситуаций»2.

Действительно, в целом ряде случаев в законе говорится о том, что сделка с^тар/гор вщавшашеяаи^к-'влм не имеющей силы. Все эти случаи связаны с нарушением положений статей 432-433 ГК РФ, содержащих правила о заключении договора.
Например, в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих, случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как указано в пункте 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.  .
Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Пунктом 3 статьи 433 ГК РФ определено, что договор, подлежащий.государственной регистрации, считается заключенным с, момента, его регистрации, если иное не установлено, законом.
Хотя приведенные правила касаются непосредственно договоров (двух- или многосторонних сделок), некоторые из них могут применяться и в отношении сделок, односторонних. Это связано с тем, что, согласно статье 156 ГК РФ^ к односторонним сделкам соответственно ррименяготся общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сдел*щ»У1..и.-о-;,л-:,. |. .., ;?gt;;.„:.;, л:гgt; ^а'е:~gt;«Т'-И ¦'¦**»amp;amp;   ,,-i.'
1'См.: Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический шф. 2000. № 6. С.7-11.
2TaM«e.Ci7v¦   gt;    '«¦^-.i-».,¦• »v*ч, •   ;   ;:«it.gt;:¦¦*¦-,
83

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Поэтому правида-о- том, цто-сделка считается незаключенной, вполне могут применяться к односторонним сделкам, когда речь идет о несоблюдении формы, об отсутствии в сделке существенных условий (не в соглашении, а в одностороннем волеизъявлении субъекта сделки), об отсутствии передачи имущества и государственной регистрации.
Из этого следует, что договор будет считаться незаключенным в каждом из следующих случаев:
X) если между сторонами не достигнуто соглашение, то есть лицо, направившее оферту, не получило ак-цецт оферты контрагентом (ст. 435-443 ГК РФ);
  1. если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора1;
  2. если соглашение достигнуто, но не соблюдена требуемая законом форма;
  3. если в случаях, предусмотренных законом, при заключении договора не произошла передача соответствующего имущества2;
  4. если договор, подлежащий государственной регистрации, не прошел регистрацию.

Некоторые1 из этих положений подлежат также применению и к односторонним сделкам.

В развитие данных положений в ГК РФсодержится ряд норм, в соответствии с которыми несоблюдение указанных выше правил влечет за собой лишение договора (сделки) юридической силы.
Так, в некоторых случаях говорится о незаключенном договоре при отсутствии в договоре существенных условий. Согласно пункту 1 статьи 555 ГК РФ («Цена
1 Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоровданногр вида, а также все условия, относительно которых по заявлению Одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. * 2 Кбгда закон" связывает момент возникновения прав и обязанностей но. договору после передачи соответствующего имущества (так называемые «реальные» договоры (займ, хранение, дарение и т. д.)).

в договоре продажи недвижимости»), договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 654ГК РФ договор аренды здания или сооружения должен предусма-тривать~р1Гзмер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
В статье 878 ГК РФ перечислены обязательные реквизиты, которые должны быть прямо выражены в чеке. В статье также содержится указание о том, что «отсутствие в документе какого-либо из указанных реквизитов лишает его силы чека».
О незаключенном договоре можно говорить и в случаях отсутствия требуемой законом государственной регистрации.
Так, ряд норм ГК РФ предусматривает, что в отдельных случаях договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 2 статьи 558 ГК РФ определено, что дого^ вор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно пункту 3 статьи 560 ГК РФ, договор продажи предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В пункте 2 статьи 651 ГК РФ говорится о том, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В пункте 2 статьи 658 ГК РФ указано, что договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНВДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



При этом примечательно, что закон рассматривает отсутствие государственной регистрации сделки как основание ее недействительности (ничтожности).
Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ, несоблюдение в случаях, установленных законом, требования о государственной регистрации сделки влечет за собой ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Таким образом, в данном случае понятие незаключенного договора по причине отсутствия его государственной регистрации тождественно его недействительности (ничтожности) по той же причине*   .
Также о незаключенном договоре говорится при отсутствии передачи имущества, когда в соответствии с законом для заключения договора такая передача необходима (п. 2 ст. 433 ГК РФ). Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ («Оспаривание договора займа»), если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие.вещй в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В другой норме говорится не просто о незаключенном, а именно о «несостоявшемся» договоре. Как указано в пункте 1 статьи 886 ГК РФ, договор хранения но об? щему правилу является реальным договором (вступает в силу с момента передачи вещи).
Но в то же время в договоре хранения иногда мо
жет содержаться обязанность хранителя принять вещь
на хранение от поклажедателя в предусмотренный до-
говором срок (речь идет о договорах, в которых храни
телем является организация, занимающаяся этим про
фессионально (п. 2 сяч 886 ГК РФ)). Хранитель в этом
случае не вправе требовать от поклажедателя передать
ему вещь на хранение (п. 1 ст.; 888 ГК РФ);.              gt;*
Однако поклажедатель, не передавший sещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не пре-
86

дусмотрено законом или договором хранения. Речь идет о несостоявшемся договоре, поскольку в силу пункта 2 статьи 433, пункта 1 статьи 886 ГК РФ договор хранения не считается заключенным (не состоялся).
При несоблюдении требуемой законом формы в отдельных статьях ГК РФ прямо не говорится о том, что договор считается незаключенным (несостоявшимся), хотя повод так считать прямо вытекает из пункта 1 статьи 432, статьи 156 ГК РФ. Несоблюдение формы в случаях, указанных в законе, является основанием для признания сделки недействительной^
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет за собой ее недействительность. Несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономической сделки всегда влечет за собой ее недействительность (п. Зет. 162 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки делает ее недействительной. Такая сделка считается ничтожной.
Таким образом, во многих случаях несоблюдение условий оj заключении договора (сделки), предусмотренных статьями 432-449 ГК РФ, закон прямо связывает с недействительностью договора (сделки). Поэтому нельзя согласиться с О.Н. Садиковым, считающим, что «если возникает спор о том, были ли эти условия соблюдены и возник ли договор* такой спор и судебное решение по нему будут не о недействительности сделки, а отом, состоялась она или нет**.
; По крайней мере в двух случаях (несоблюдение требований о государственной регистрации, а также несоблюдение требуемой в подлежащих случаях формы) и спор, и судебное решение будут как раз 6 недействительности договора (сделки), а не о том, состоялась она или нет.'
1СадиковОЖ. Указ. соч. С; 7.   ¦   '-^п^"gt; ':-¦?.*
87

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Что же касается остальных случаев (недостижение согласия по существенным условиям, отсутствие передачи имущества, отсутствие соглашения), то речь в данном случае может идти о несоответствии сделки требованиям закона (ст. 168 ГК РФ). По закону, для того чтобы сделка считалась заключенной (совершенной), эти условия должны иметь место.
Тем не менее, в последнее время в судебной практике все чаще поднимается вопрос о различии недействительных и несостоявшихся сделок.
Так, Федеральный арбитражный суд Московского
округа указал, что «при признании сделки недействи
тельной суд применил два взаимоисключающих друг
друга основания. Первое - ничтожность сделки, совер
шенной с целью, противной основам правопорядка
и нравственности по статье 169 Гражданского ко
декса Российской Федерации, второе - отсутствие
подписи руководителя со стороны истца на сделке,
следовательно, договор должен был быть признан не-
I     заключенным, поскольку отсутствовало выражение
J~~—согласованной воли обеих сторон (ст. 154 ГК РФ)*1.
IIВдруши. де^е? истец, вначалвдроеивтаий признать
1 договс^Гк^ли^"^одажи недвижимости недействи.тель-влЛП?ЗШЯэледаиюв? .изменил свои исковые требования, ссылаясь на. то» что догбвор должен быть признан неза-
г
кл юченным. Суд удовлетворил требования истца, ссылаясь на нормы о недействительности договора купли-продажи. Между тем кассационная инстанция отменила состоявшиеся ранее судебные акты и направила дело на новое рассмотрение, сославшись на следующее; «Из материалов дела следует, что, заявив первоначально исковые требования, истец просил удовле-
1              Постановление Федерального арбитражного суда Москов
ского округа (далее - «ФАСМО») от.27 февраля 2001 г. по делу
№ КТ-А40/669-01 //' Справочная правовая система «Гamp;рйнт-Мак-
симум» (далее - «СПС «Гарант»).
2              Постановление ФАСМО от 28 февраля 2000 г. по делу
№ КТ-А40/576-00 /( СПС «Гарант».
88

творить их, ссылаясь на статьи 166,183 ГК РФ, статью 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», то есть на те нормы права, которые, по его мнению, применимы при признании договора недействительным. В качестве оснований заявленных исковых требований истец указал на то, что договор был подписан неуполномоченным лицом и что решение о совершении крупной сделки общим собранием общества не принималось. Изменив исковые требования, истец просил признать договор незаключенным, при этом в качестве оснований в ходатайстве были указаны прежние основания. Однако в соответствии со статьей 432 ГК РФ основанием признания договора незаключенным является Пе^ОСШижение^пюрон^ми сдгШйТёПиН'ПУ ВсЪ1Г"с^ще"ственнылГусловиям. Суд, удШлетворяя исковые тревоёШия, руководство-вался нормами права, регулирующими вопросы действительности договора, а не нормами права, регулирующими вопросы заключения договора*.
Показательно также в этом отношении еще одно дело.
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро «Виридис Лео» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Внешнеэкономический консорциум». Речь шла о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора аренды нежилого помещения № 4/01-99 от 15 марта 1999 г. в виде взыскания с ответчика 92 681 руб. 79 коп., полученных им в качестве арендной платы по договору.
Решением от 21 февраля 20.00 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал. Суд кассациовшой инстанции оставил данное решение в силе, указав следующее:
«Истец, предъявляя иск о применении последствий Недействительности сделки в виде взыскания с ответчика 92 681 руб. 79 коп., уплаченных в качестве арендной платы, считает договор аренды М 4/01-99 от 15 марта 1999 г. ничтожной сделкой на основании статей 131,164,165 ГК РФ и статьи 4,26 Федерального
89

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку договор не зарегистрирован в установленном порядке.
'¦ Арбитражный суд, разрешая спор, сделал вывод д том, что договор аренды М 4/01-99 от 15 марта 1999 г. на основании статьи 165 ГК РФ является недействительной сделкой, поскольку доказательства его государственной регистрации не представлены, В иске о применении последствий недействительности ничтожной сделки суд отказал ввиду невозможности применения двусторонней реституции, исходя из характера отношений сторон.
Однако вывод суди о недействительности договора аренды не соответствует требованиям закона.
Действительно, статьи 164, 609 ГК РФ предусматривают государственную регистрацию договоров недвижимого имущества.
Вместе с тем, согласно части 3 статьи 433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
'¦• Таким образом, у суда не имелось оснований для признания договорам 4/01-99 от 15 марта 1999 г. недействительным на основании статьи 165 ГК РФ.
В силу части 3 статьи 433 ГК РФ данный дот-вор следует считать незаключенным, поскольку он не прошел государственную регистрацию.
Между тем в целом отказ в удовлетворении тре-Тюваний 6 применении последствий недействительности сделки следует признать правильным*
Из материалов дела следует, что фактические арендные отношения между сторонами состоялись. Помещение, являющееся объектом аренды, было предоставлено истцу по акту прйема^передачи и использовалось им, за что и выплачивались арендные платежи, являющиеся формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом!    •  ¦
'90

Действующим законодательством не предусмотрено применение двусторонней реституции как последствия незаключения договора аренды.
В силу изложенного оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поэтому суд принял правильное решение об отказе в иске.
Неправильное применение судом норм материального права (ст. 165 ГК РФ) не привело к принятию неправильного решения, поэтому оснований для отмены решения от 21 февраля 2000 г. не имеется*1.
В другом деле выражена по сути похожая позиция:
«Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор М 68/УС от 1 сентября 1997 г. на предоставление помещения на срок до 1 сентября 2002 г. и {дополнительное соглашение к нему № 1 от 15 ноября 1997 г. Вместе с тем в спорном договоре отсутствует указание о предмете договора, а именно какое имущество подлежит передаче арендатору в качестве объекта аренды. В зтпой связи суд обоснованно в соответствии с требованиями статей 432 и 606 ГК РФ пришел к выводу о moMiчто договор является незаключенным. При таких данных оснований для признания договора' недействительным и применения последствий недействительности сделки у су-даце было.
„.Доводы жалобы, о. недействительности договора
аренды судебная-коллегия не может принять во внима
ние, так как судом правильно установлено, что данный
договор не был заключен, а следовательно, не может
быть признан недействительным в силу статьи 168
ГКРФрКх     ¦¦-...«¦ .:•              ..-,-,»
1              Постановление, ФАСМО от 10 мая 2000 г. по делу
№ КГ-А40/177Ь00//СПС «Гарант».
2              Постановление ФАСМО от 8 августа 2000 г. по делу
№ КГ-А40/Мд5-ООгсм. тйкже йостановленйё ФАСМО о* 7 декабря
2000 г. по делу № КГ-А40/5529-00 // СПС «Глрант»
91

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



В другом деле прямо говорится о «несуществовании» незаключенного договора и невозможности из-за этого применить к нему правила о недействительных сделках.
Открытое акционерное общество «Нижнекамскнеф-техим» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Сорли» и к обществу с ограниченной ответственностью «СкифгФинанс» с иском о признании сделки, заключенной между вышеназванными ответчиками, об отчуждении векселя Правительства Республики Татарстан серии «С» № 1303842 номинальной стоимостью 250 000 000 000 рублей недействительной (в старых ценах).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 марта 2000 года в заявленном иске было отказано из-за признания этой сделки незаключенной. Представители истца в суде кассационной инстанции просили удовлетворить жалобу заявителя, признав спорную сделку ничтожной.
Однако суд кассационной инстанции оставил данное решение без изменений по следующим основаниям:
^Арбитражный суд в обжалуемых решении и постановлении пришел к правильному выводу о незаключении спорного договора купли-продажц, поскольку из этого договора нельзя определить и конкретизировать вид товара, который заключившие договор купли-продажи стороны договорились реализовать, что в свою очередь не соответствует требованиям, содержащимся в статьях 454, 455 ГК РФ и статьях!, 75 Положения о переводном и простом векселе.
Доводы в жалобе о том, что этот договор следует признать недействительным в силу его ничтожности, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку данный договор признан судом незаключенным, и с этим выводом согласен и суд кассационной инстанции, а поскольку он, то есть договор, является незаключенным, то его и нельзя в силу его отсутствия Нак тикового признать недействительным или ничтожным*1.
"* Постановление ФАСМО от 17 октября 2000 г. по делу № КГ-А40/4668-00 // СПС «Гарант».
92

О.Н. Садиков ссылается также по данному вопросу на практику Высшего арбитражного суда РФ и практику МКАС при ТПП РФ1.
При таких условиях возникает вопрос: действительно ли несостоявшиеся сделки на уровне закона должны быть выделены в отдельную категорию с присущими этой категории особыми правовыми последствиями?
Для того чтобы ответить на этот вопрос, следует рассмотреть соотношение несостоявшийся и„нвдействи-тельных сделок. В юридической литературе На существование несостоявшихся сделок уже давно обращалось внимание. При этом понятие несостоявшихся Сделок толковалось по-разному.
Так, Д.И. Мейер называл несостоявшимися сделки, совершенные под суспензивным (отлагательным) условием2 в случаях, когда это условие не наступало. Он писал, что «если условие, относящееся к началу сделки, не наступает, то сделка оказывается несостоявшейся и не производит никаких перемен в существующих юридических отношениях: сделки как бы вовсе не было»3. При этом несостоявшиеся сделки рассматривались им как частный случай недействительных сделок в широком смысле этого слова (как не порождающих правовых последствий)4.
В похожем смысле говорил о «незавершенных» сделках И.Б. Новицкий. По его мнению, если выясняется, что недостающий элемент фактического состава сделки (отлагательное Условие) не наступит, то «сделка считается неосуществившейся»5.
1Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1999. № 1.С, 47;, Ар
битражная практика за 1996-1997 гг. МКАС при ТПП РФ / Состави
тель Розенберг М.Г. М-., 1998. С. 81."gt;•'lt;*
2См. сп 167 ГК РФ.lt;-gt;¦.;-•.,vy..--.
3Мейер Д.И. Русское гражданское право. Чает» 1. (по изданию г
1902 г.). М.: «Статут», 1997. С. 194.
4Там же. С. 203.
5Новицкий И.Б. Недействительные сделки // Вопросы советско
го гражданскбгй права': Сборник статей. М.: издательство АН СССР,
1945. С. 36-37.
#

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



Понятие несостоявшейся (незаключенной) сделки связывалось также с недостижением согласия по существенным условиям договора. И.Б. Новицкий отмечал, что «существенными пунктами в содержании сделки признаются тamp;кие, наличие которых является для данного рода сделок необходимым (в том смысле, что при отсутствии в сделке одного из таких пунктов она не может считаться состоявшейся)»1.
Подобным же образом высказывался Г.Ф. Шерше-невич, указывая на необходимость различать недействительные й несостоявшиеся сделки. Он писал, что «в случае недостатка какой-либо существенной принадлежности сделки она называется Недействительной», но «недействительная сделка не должна быть смешиваема с несостоявшейся, когда стороны не пришли к полному соглашению, необходимому для силы сделки»2. Закон такое смешение допускает, что, по мнению Г.Ф. Шерше-невича, является нежелательным.   '•"•"•"
Примечательно, что несоблюдение формы сделки рассматривалось в советской судебной практике и как обстоятельство, делающее сделку ничтожной (если нарушалось требование к форме, установленное законом), и как обстоятельство, делающее сделку несостоявшейся (если нарушалось требование к форме, установленное соглашением сторон).      -
Так, в инструктивном письме Гражданской кассационной коллегии Верховного суда РСФСР № 1 за 1927 г. отмечалось, что если форма, установленная сторонами, не соблюдена, то договор должен быть признан несостоявшимся. В этом случае «Верховный суд' (определяет имущественные последствия, на тех жр началах, как при нарушении установленной законом обязатель-
1Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 44.
2Шершеневич Г.Ф. Учебйик русского гражданскбго права (по из
данию 1907 г.). М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 126.    '
ш

ной формы, то есть возвращение сторон в первоначальное положение»1.
Своеобразно выглядит концепция несостоявшейся сделки у Н.В. Рабинович. С одной стороны, она называет следующие основные случаи, когда сделка считается несостоявшейся:
а)              отсутствует требуемый по закону фактический
состав;
б)              воля сторон выражена без необходимой степени
определенности;
в)              соглашение не охватывает одного из существен
ных согласно закону или договору условий;
г)              налицо такое насильственное воздействие на уча
стника сделки, которое полностью лишает его возмож
ности выражать свою волю, превращает его в орудие чу
жой воли;
д)если цель2, которую ставили перед собой стороны, с самого начала была объективно неосуществима3. ! С другой стороны, говоря о недействительности сделки, Н.В* Рабинович ведет речь об отсутствии необходимого состава сделки: дефект воли, дефект волеизъявления, несоответствие воли и волеизъявления, отсутствие требуемого по закону согласия третьих лиц4 дают возможность считать сделку недействительной. Нетрудно заметить, что многие иа этих оснований взаимно пересекаются, что не способствует выделению четких
1Новицкий И;Б., Лунц Л,А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриэдат, 1950. С, 182; Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 63-64.     ¦•¦'¦"."/
2Под целью сделки Н. В. Рабинович понимает те правовые по
сле дствая, накоторые данная сделка направлена.
3См.: Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее послед
ствия. Л.: Издательство ЛГУ, 1960. С. 19-20. При этом, если цель
сделки становилась неосуществимой впоследствии, такую сделку
Н.В. Рабинович считает не несостоявшейся, а прекратившей свое
действие ввиду невозможности исполнения.
4Там же. С. 8.,;¦¦¦•¦:'¦¦¦-..  .,-gt;-
95

О.В.ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



критериев для разграничения недействительных и несостоявшихся сделок.
На расхождение волеизъявления с подлинной волей как основание считать сделку несостоявшейся указывал также И.Б. Новицкий: «если расхождение волеизъявления с подлинной волей имело место и на той, и на другой стороне, сделку следует признать несостоявшейся и предоставлять сторонам выразить свою волю заново»1.
. Ю.С. Гамбаров также различал сделки недействительные (когда последствия не наступают из-за несоответствия сделки нормам объективного права), сделки в состоянии неоконченности (когда сделка оставлена не оконченной), а также сделки, которые не дают последствий в силу своих собственных определений (сделки под суспензивным условием)2.
Н. Дювернуа указывал, что «сделку-акт называют недействительной не только тогда, когда мы имеем налицо законченный состав волеизъявления, но и в тех случаях, когда перед нами одна только предшествующая, незаконченная, незавершившаяся стадия ее развития, на которой не только не может быть речи о сделке-эффекте, о действительности или недействительности сделки, но где сомнению подвергается прямо существование самой сделки-акта, наличности ее»3.
Несостоявшейся Н. Дювернуа считал сделку, которая не имеет всего состава сделки, а имеет лишь его видимость. Такие сделки во Франции именуются acteпоп avenu, inexistant, или несуществующими.
Однако внешне такие сделки существуют, имея «видимость» сделки. Под несуществующими сделками, писал Н. Дювернуа, «не следует разуметь таких
1Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 22.
2Гамбаров Ю.С. Курс гражданского орава. Том I. Час*ь общая.
СПб, 1911:'О. 711.
3Дювернуа Н.Л. Чтения по гражданскому нраву. Т. 1. СПб,
1898. С. 885.

сделок, которых никто не совершал; мы разумеем здесь не фактическое несуществование, а лишь отсутствие в сделке существенного для ее образования состава, что, однако, не мешает ей иметь видимость, внешние признаки настоящей сделки. Их нет надобности признавать ничтожными, ибо они в юридическом смысле не существуют и без такого акта юрисдикции». Но «в массе случаев наступает, однако, необходимость так или иначе устранить и самую видимость сделки, которая способна влиять настолько же вредно, как обращение испорченной монеты в стране»1.
Из всех приведенных высказываний можно установить, что сделка будет считаться несостоявшейся, когда отсутствует или поражен пороком какой-либо из существенных элементов ее состава:
  • содержание (недостижение согласия по всем существенным условиям) (И.Б. Новицкий, Г.Ф. Шерше-невич, Н.В. Рабинович);
  • форма (И.Б. Новицкий);
  • воля и волеизъявление (Н.В. Рабинович, И.Б. Новицкий);

~ ненаступление условия в суспензивных сделках (Д.И. Мейер, И.Б. Новицкий).
Однако отсутствие необходимого состава сделки как раз говорит о том, что данная сделка не соответствует требованиям закона к составу сделки и поэтому является недействительной, то есть не порождающей тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон. Таким образом, в широком смысле^несостряв-шейся будет любая недействительная сделка, в которой отсутствует или поражен пороком тот или иной элемент состава сделки. В этом смысле любая недействительная сделка является несостоявшейся.
В то же время, когда говорят о несостоявшихся сделках, обычно имеют в виду не любые недостатки их
1 Там же. С. 888.
97

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



состава, а недостатки состава «внешней» стороны действия как юридического факта. Эта внешняя сторона (действие), однако, устанавливается законом и может состоять не из одного волеизъявления как такового.
Для признания действия завершенным (состоявшимся) требуется иногда выражение согласованной воли двух и более сторон (п. 3 ст. 154 ГК РФ), нотариального удостоверения сделки (ст. 165 ГК РФ), государственной регистрации и т. д.
Именно в этом смысле понимал сделку И.Б. Новицкий, отмечая, что «определение сделки как действия не вполне точно, ибо оно не охватывает всех случаев сделки. Дело в том, что фактический состав сделки нередко бывает более сложным: в него могут входить два или несколько действий»1 (имеется в виду соглашение, фактическая передача вещи, государственная регистрация и т. д.).
Таким образом, незавершенный фактический состав сделки как действия (совокупности действий), с которым закон связывает вступление сделки в силу, свидетельствует о «незавершенности» сделки и о том, что данная сделка не состоялась.
Однако незавершенный состав сделки во многих случаях (в том числе указанных в законе) рассматривается как основание для признания сделки недействительной. Так, тот же Й.Б. Новицкий указывает, что «если несовершеннолетний, достигший возраста 14 лет, совершит сделку, не получив согласия законного представителя, эта сделка будет иметь значение незавершенной сделки. Сделка останется незавершенной до тех пор, пока не разрешится вопрос: будет ли выполнен недостающий правообразующий момент (согласие законного представителя), или его так и не последует. В этом последнем случае сделка оказывается недействительной»?.
1              Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность... С. 16.
2              Там же. С. 37.

Неясным остается одно: в чем разница в данном случае между несостоявшейся сделкой и сделкой недействительной? Ведь и в том, и в другом случае речь идет о «незавершенном» правообразующем составе. Ответ очевиден: разница лишь в том, что в первом случае (несостоявшиеся сделки) закон прямо не указывает на их недействительность, а во втором (сделка, заключенная без согласия законного представителя (ст. 175 ГК РФ)) закон прямо говорит о недействительности сделки.
В аспекте завершенного фактического состава сделки особенно наглядно просматривается тождество недействительных и несостоявшихся сделок из высказываний самого И.Б. Новицкого о том, что «ничтожность поражает сделку ввиду того, что нет какого-либо существенного правообразующего факта или, наоборот, имеется какой-то право-препятствующий факт»1.
О.А. Красавчиков отождествлял несостоявшиеся сделки со сделками, имеющими незавершенный юридический состав. Он писал, что «незавершенная сделка тождественна по юридическому значению сделке несостоявшейся, то есть она не имеет никакого юридического значения для развития правоотношения, на установление, изменение или прекращение которого ойа направлена»2.
На наш взгляд, вся разница между недействительными и несостоявшимися сделками сводится к тому, что у несостоявшихся сделок недостает некоторых3
1              Там же. С. 68. Однако сам И.Б. Новицкий, чувствуя слабость
своей позиции, был вынужден делать поясняющую оговорку: «Эту
общую формулу нельзя, однако, понимать так, что ничтожная сделка
имеет место во всех тех случаях, когда отсутствуют некоторые ее су
щественные или необходимые составные части. В этом последнем
случае сделка еще не совершена. Так, например, если два лица согла
шаются о продаже одним другому дачи, но никакой цены не устанавг
ливают, неправильно говорить, что перед нами ничтожная купля-
продажа: здесь просто никакой купли-продажи еще нет» (там же).
2              Красавчиков О.А. Юридические факты в советском граждан
ском праве. М.: Госюриздат, 1958. С. 58.
3              Отсутствие некоторых правообразующих фактов внешней сторо
ны действия (например, согласия законного представителя на соверше
ние сделки) закон прямо связывает с недействительностью сделки.



98

99

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



правообразующих фактов, лежащих во внешней стороне действия (совокупности действий), а у недействительных сделок недостает правообразующих фактов, лежащих как во внешней стороне действия (совокупности действий), так и во внутренней его стороне.
Кроме того, у недействительных сделок могут быть иные пороки, не связанные с недостатками внешней стороны действия (совокупности действий) как юридического факта.
Однако и недействительные, и несостоявшиеся сделки имеют следующие общие признаки:
  1. и у тех, и у других сделок есть определенные недостатки в их юридическом составе;
  2. несмотря на имеющиеся недостатки, и у недействительных, и у несостоявшихся сделок всегда присутствует, пусть и не в полном (внутреннем или внешнем) составе, некий внешний, выраженный вовне элемент, отвечающий признакам сделки (как действия, направленного на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей). И недействительные, и несостоявшиеся сделки всегда имеют видимость сделок. Эту видимость как раз и создает наличие действия, направленного на возникновение определенного правового результата;
  3. результат недостатка состава (внутреннего или внешнего) и тех, и других сделок всегда один: отрицание юридических последствий, на возникновение которых было направлено соответствующее действие.

Из сказанного вытекает, что и недействительные, и несостоявшиеся сделки являются действиями, направленными на достижение определенного правового результата. И те, и другие как юридические факты существуют, однако в силу присущих этим действиям недостатков состава (внешнего или внутреннего), они влекут за собой не те последствия, на достижение которых были направлены, а вызывают иные, «отрицательные» последствия, связанные с недействительностью сделок.
Существует мнение, что имеются различия в последствиях недействительных и несостоявшихся сде-
100

лок, причем эти различия проводятся по нескольким направлениям.
Так', О.Н. Садиков считает, что различие в последствиях заключается в следующем.
Во-первых, возврат имущества, переданного по недействительной сделке, производится на основании правил о реституции, а возврат имущества, переданного по несостоявшейся сделке, - на основании правил о неосновательном обогащении. При этом в обоснование этого различия приводится аргумент, что «несостоявшаяся сделка в принципе не должна порождать правовых последствий, она юридически иррелевантна»1.
Однако недействительная (особенно — ничтожная) сделка, также не должна порождать правовых последствий, и она точно так же с точки зрения «положительных» последствий юридически иррелевантна. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения. Именно поэтому в силу статьи 1103 ГК РФ к возврату исполненного по недействительной сделке также применяются нормы о неосновательном обогащении.
Следовательно, при ближайшем рассмотрении дан
ное различие превращается в свою противоположность -
полное тождество.              -
Во-вторых, различие видится в том, что при совершении несостоявшихся сделок нет достаточных оснований применять карательные последствия, предусмотренные статьями 169 и 179 ГК РФ: взыскание в доход государства полученного по сделке.
По мнению О.Н. Садикова, «только лишь упречное намерение, которое не получило юридически законченной реализации, не должно наказываться»2. Согласно этой логике, карательные санкции статей 169 и 179
1 Садиков О.Н. Недействительные и несостоявшиеся сделки // Юридический мир. 2000. № 6. С. 8.
2Тамже.i'. •; ¦¦,- :..   ,   ¦¦...--"••ч
101

/

О.В. ГУТНИКЮ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



ГК РФ наказывают совершение недействительной сделки, а поскольку несостоявшаяся сделка не совершена, то и наказываться она не должна.
Однако, по смыслу статей 169 и 179 ГК РФ, наказывается не совершение (заключение) недействительной сделки. Речь в данном случае идет о взыскании полученного по сделке в доход государства. Для применения этой санкции необходимо, чтобы хотя бы одна из сторон сделки начала ее исполнять. Поэтому карательные последствия, предусмотренные статьями 169 и 179 ГК РФ, применяются не за совершение (которое для применения соответствующих последствий никакого значения не имеет), а за исполнение недействительной сделки.
В связи с этим непонятно, почему исполнение несостоявшейся сделки, совершавшейся, например, с целью, противной основам правопорядка, не должно быть наказано точно так же, как наказывается исполнение состоявшейся недействительной сделки.
Так, мыслима ситуация, когда продавец под влиянием насилия или угроз продает свою квартиру по договору купли-продажи, заключенному в простой письменной форме. Договор при этом не регистрируется, в нем не содержится перечня лиц, сохраняющих право пользования помещением (п. 1 и 2 ст. 558 ГК РФ). Договор в данном случае будет являться несостоявшимся (незаключеиным). Однако договор исполнен: квартира передана во владение покупателя, продавец получил деньги за жилое помещение.       v
К такому договору, на наш взгляд, будут все основания применить последствия сделки, совершенной под влиянием насилия: в соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ потерпевшему должна быть возвращена квартира, а полученные потерпевшим деньги подлежат взысканию в доход Российской Федерации. Кроме того, подлежит возмещению реальный ущерб, причиненный потерпевшему.
Бели же идти по пути неприменения последствий недействительной сделки, ограничиваясь последствия-
102

ми «несостоявшихся» сделок, то получится, что каждая из сторон на основании правил о неосновательном обогащении вернет другой стороне все полученное по сделке. Никаких иных неблагоприятных гражданско-правовых последствий виновная сторона не понесет.
Итак, исполнение несостоявшейся сделки так же, как и исполнение недействительной сделки, при наличии соответствующих признаков (ст. 169, 179 ГК РФ) должно караться теми же неблагоприятными последствиями в виде взыскания в доход государства всего полученного по сделке.
Третьим различием является то, что при наличии при совершении несостоявшейся сделки неправомерных действий одной из сторон, причинивших имущественный ущерб, потерпевший может требовать в полном размере возмещения убытков, что «правилами параграфа 2 главы 9 ГК в ряде случаев исключается».
Тем не менее данное различие вряд ли уместно. Правилами параграфа 2 главы 9 ГК РФ возмещение в полном объеме вреда, причиненного неправомерными действиями, не исключается, а просто не предусматривается. Данный параграф решает совершенно иную задачу: в нем определяются отрицательные последствия недействительных сделок, а не последствия причинения вреда: • Последствия причинения вреда установлены гла* вой 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда». Бели при совершении недействительной сделки имеют место неправомерные действия, причинившие имущественный (а иногда - и личный) вред потерпевшему, то наряду с применением последствий недействительности сделки возможно применять деликтную ответственность за неправомерное причинение вреда (гл. 59 ГК РФ). Но основанием применения такой ответа ственностй будет не виновное поведение при совершении недействительной (или несостоявшейся) сделки, а само причинение вреда неправомерными действиями (ст. 1064 ГК РФ).
Наконец, последнее различие в последствиях между недействительными и несостоявшимися сделками
103

I

О.В. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ
усматривается в том, что для несостоявшихся сделок на уровне закона следует предусмотреть специальные последствия в виде возмещения убытков, причиненных стороной, недобросовестно уклоняющейся от заключения договора. Речь идет о так называемой culpaincon-trahendo(вине при заключении договора).
Однако, как справедливо замечает сам О.Н. Садиков, основание ответственности в данном случае по своей природе носит деликтный характер: «до совершения договора его предполагаемые участники взаимными обязательствами не связаны (налицо несостоявшаяся сделка) и применение-в данном случае норм о договор-. ной ответственности было бы лишено формально-юридических оснований»1.
Поэтому проблема culpa in contrahendo, действительно слабо разработанная в отечественном гражданском законодательстве, заслуживает внимания. Но исследовать ее следует не как проблему последствий несостоявшихся сделок, а как самостоятельный институт, который должен рассматриваться в пределах более общего института ответственности из причинения вреда.
Таким образом, отрицательные "последствия несостоявшихся сделок должны быть полностью тождественны последствиям сделок недействительных, что еще раз подчеркивает отсутствие принципиальных различий между этими видами сделок.       .
Принципиально иная ситуация возникает в случае* когда в наличии нет ни одного внешнего элемента, который мог бы рассматриваться, как действие, направленное на возникновение прав и обязанностей.
Здесь можно говорить о несостоявшейся сделке как юридическом факте в точном смысле этого слова: как отсутствие действия, направленного, на возникновение, изменение или прекращение правоотношения. Тогда не будет ни недействительной, ни несостоявшейся сдел-

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК
ки, поскольку не будет вообще юридического факта, который мог бы повлечь за собой какие-либо положительные или отрицательные последствия.
Поэтому, если рассматривать понятие «несостоявшейся» сделки применительно к юридическому факту, то в точном значении этого термина несостоявшихся сделок не существует: они не влекут за собой никаких (ни положительных, ни отрицательных) последствий, поскольку никак не проявляются вовне. Именно в этом смысле следует согласиться с О.А. Красавчико-вым, который считал, что «если сделка не состоялась, то она не является юридическим фактом, а следовательно, и сделкой»1.
Выше (см. подраздел 1.1.1) уже говорилось о том, что понятие недействительности относится прежде всего не к сделке-факту, а к сделке-правоотношению. Это связано с тем, что недействительность есть отрицание юридических последствий (сделки-правоотношения) по основаниям, существующим в момент совершения сделки - юридического факта.
Сказанное позволяет утверждать, что несостоявшиеся сделки всак юридические j|gaagr^^Bjpgjaff ряя-новидаость,недействительных сделок, особенностью которых является лишь то, что основания их недействительности лежат в недостатках юридического состава, касающихся внешней стороны действия.
Если же под сделкой подразумевать правоотношение, то выражение «несостоявшаяся сделка» является синонимом выражения «недействительная сделка».
Это в полной мере относится и к «несостоявшимся» («незаключенным»)'договорам. Когда из-за отсутствия в договоре существенных условий или по иным причинам договор считается в силу закона «незаключенным», этЬ в первую очередь означает, что не возникли те юридические последствия, на которые было направлено волеизъявление сторон.



1 Там же. С. 10. 104

1Красавчиков О.А. Юридические факты... С. 58.
105

OB. ГУТНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХ СДЕЛОК



Бели же само волеизъявление определенной направленности имело место (но в нем отсутствовали существенные условия)1, то договор-сделка как юридический факт состоялся: не состоялся договор-сделка как правоотношение, на возникновение которого была направлена договор-сделка как юридический факт.
Таким образом, последствием признания недействительным договора-сделки как юридического факта (в том числе - «незаключенного» договора) как рае и является всегда «несостоявшееся» правоотношение. Можно сказать, что договор-правоотношение «не состоялся» во всех случаях недействительности сделок. Поэтому «несостоявшаяся сделка» и «недействительная сделка» - тождественные понятия, если рассматривать сделку как правоотношение.
Если же под несостоявшейся сделкой понимать имеющую определенные недостатки сделку - юридический факт, то недействительность будет всегда являться последствием несостоявшейся сделки-факта.
Подобное понимание имеет своих сторонников и в юридической литературе.
Например, из некоторых высказываний И.Б. Новицкого следует, что несостоявшаяся сделка и недействительная сделка-по сути одно и то же2.
Чезаро Санфилиппо также, по сути, подтверждает, что несостоятельность (юридического факта) есть лишь одно из оснований недействительности (отсутствия последствий) сделки. Он пишет, что «от понятия несостоятельности отличается понятие недействительности,

которое относится к неспособности сделки произвести присущие ей следствия. Как правило, недействительность происходит вследствие несостоятельности, однако она может возникать и на основании определенных обстоятельств, независимых от внутреннего совершенства сделки, и потому может быть совместима с ее состоятельностью» 1.
В соответствии с действующим законодательством несостоявшиеся сделки - юридические факты наиболее близки к ничтожным сделкам и, по сути, являются их разновидностью.
Юридическим основанием недействительности несостоявшихся сделок в настоящее время является статья 168 ГК РФ. Так как несостоявшаяся сделка имеет недостатки юридического состава, то она не соответствует требованиям закона, предъявляемым к составу сделки, и потому ничтожна.
Отрицал несостоявшиеся сделки как самостоятельную категорию В.П. Шахматов. По его мнению, «рассматриваемый вопрос имеет под собой терминологическую основу, а не расхождения в оценке правовой природы сделок»2.
Он писал, что «все «несостоявшиеся» сделки не соответствуют тем или иным требованиям норм права о составе сделки. Поэтому нет надобности говорить в этих случаях о несостоявшихся сделках - все они являются недействительными. Выделение в самостоятельную' группу несостоявшихся сделок не имеет никакого практического значения, так как по действующему законодательству (ст. 48 ГК) последствия исполнения таких сделок определяются по правилам, установленным для недействительных сделок»3.



1Более того, по мнению В.В. Витрянского, которое мы, однако,
не разделяем, договор-сделка как юридический факт в принципе не мо
жет иметь собственного содержания, включая и какие-либо существен
ные условия (См.: Витрянский В.В. Существенные условия договора
в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Ве
стник Высшего арбитражного суда РФ. 2002. № 5. С. 139-142).
2Новицкий И.В. Основы римского гражданского права. Учеб
ник для вузов. Лекции. М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 2000. С. 134.
Ж

1Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права; Учебник /
Под ред. Д.В. Дождева. М.: Издательство БЕК, 2000. С, 81-
2Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обуслов
ленные ими последствия. Томск: Издательство ТГУ, 1967. С. 90.
3Тамже.С.93.
107

О.В. ГУГНИКОВ. НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕСДЕЛКИ

ОБЩАЯХАРАКТЕРИСТИКАНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫХСДЕЛОК



Не видят смысла в выделении несостоявшихся сделок в самостоятельную правовую категорию и зарубежные ученые. Так, Л. Эннекцерус пишет, что точное разграничение ничтожных и несостоявшихся сделок ¦ не имеет особого значения, так как едва ли с этим различием связываются правовые последствия»1.
Еще более категорично по этому поводу высказался Л. Жюллио де ла Морандьер: «Некоторые представители классической литературы усложнили и без того неясное учение о, недействительности, предложив различать третий вид лишенного силы договора - договор несостоявшийся. Договор, говорят они, не только недействителен, но он не состоялся, если отсутствует какое-либо из условий, без которых невозможно мыслить юридическую сделку. Это понятие должно быть откинуто.
  1. Оно грешит неопределенностью; сторонники его не смогли прийти к единому взгляду на случаи, когда договор должен признаваться несостоявшимся.
  2. Оно бесполезно, ибо невозможно обнаружить подлинный практический смысл отграничения несостоявшихся договоров от договоров недействительных»2.

В свете изложенного остается только сожалеть, что арбитражные суды идут по пути выделения несостоявшихся сделок в отдельную правовую категорию. Никакого специфического качества у них по сравнению с недействительными сделками не имеется. Несостоявшиеся (незаключенные) сделки являются лишь специальным основанием недействительности (ничтожности) сделки, не соответствующей требованиям закона к составу сделки (ст. 168 ПС РФ).
1              Эннекцерус Л. Курс германского гражданского нрава. Полу
том 2. Введение и общая часть. М.: Издательство иностранной лите
ратуры, 1950. С. 306.
2              Л. Жюллио де ла Морандьер. Гражданское право Франции.
Том 2: Пер. с французского Е.А. Флейшиц. М.: Издательство иност
ранной литературы, 1960. С. 278.
108

Выделение этих сделок в самостоятельную правовую категорию не только не имеет практического значения, но, наоборот, запутывает и без того сложный процесс рассмотрения дел о недействительных сделках, ведет к затягиванию процессов и неясным правовым последствиям.
<< | >>
Источник: Гутников О.В.. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания. - М.: Бератор-Пресс,2003. - 576 с.. 2003

Еще по теме 1.1.4. Понятиенесостоявшихсясделокиегосоотношение спонятиемнедействительныхсделок:

  1. 1.1.4. Понятиенесостоявшихсясделокиегосоотношение спонятиемнедействительныхсделок
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -