РЫЧКОВ Николай Михайлович (1897 — 1959), советский государственный деятель, министр юстиции СССР.

Родился в поселке Белохолуницкого завода Слободского уезда Вятской губернии в простой рабочей семье. С 12-летнего возраста стал работать. С юности тянулся к знаниям, но учиться ему пришлось недолго.

В мае 1922 была учреждена советская прокуратура. Военные прокуратуры округов и фронтов формировались в августе—октябре того же года. Прокурорами назначались, главным образом, члены военных трибуналов и политработники. Одним из первых военных прокуроров становится и Н. М. Рычков. В октябре 1922 он был выдвинут на должность прокурора Восточно-Сибирского военного округа, а затем переведен на равноценную должность в Западно-Сибирский и Сибирский округа (в Омске и Новосибирске). Там Рычков служил до апреля 1927, а затем переводится в Москву на должность помощника прокурора в отдел военной прокуратуры Верховного Суда СССР.

В январе 1931 по решению ЦК партии Н. М. Рычков становится членом Военной коллегии Верховного Суда СССР. Здесь он служил в течение 6 лет. Именно в эти годы начал со страшной силой раскручиваться маховик репрессий, беспощадно перемалывавший судьбы сотен тысяч людей. Свою лепту в эту кровавую борьбу с «вредителями» и «контрреволюционерами» внес и Рычков.

Служба в органах военной юстиции принесла Рычкову ряд наград, а 20 августа 1937 он был удостоен ордена Ленина. Спустя неделю после этого события, Н. М. Рычков приказом Прокурора Союза ССР А. Я. Вышинского был назначен прокурором РСФСР. Пробыл он на этом посту всего пять месяцев.

19 января 1938 на 1-й сессии Верховного Совета СССР Николай Михайлович Рычков был утвержден народным комиссаром юстиции СССР (с 1946 министр юстиции СССР). 29 января 1948 Верховный Совет СССР освободил Н. М. Рычкова от должности министра юстиции. Только в конце 1948 Генеральный прокурор СССР Г. Н. Сафонов предложил ему должность заместителя военного прокурора Сухопутных войск. В апреле 1950 Рычков стал начальником 3-го управления Главной военной прокуратуры, а в апреле 1951 — заместителем Главного военного прокурора Советской Армии. В 1952 был направлен в Венгерскую народную республику для работы в качестве советника. 5 июля 1955 уволен в отставку по болезни.

Н. М. Рычков скончался 28 марта 1959.

За время нахождения на высоком посту Н. М. Рычков был дважды награжден орденами Ленина (в 1944 и 1945), орденом Красного Знамени, избран депутатом Верховного Совета СССР и получил воинское звание генерал-лейтенанта юстиции (1944). «Придирки» к нему начались сразу же после окончания Великой Отечественной войны. Вначале он получил выговор от Секретариата ЦК партии за то, что без предварительного согласования с ЦК назначал на должности председателей военных трибуналов. Потом появилась записка «О неправильном стиле руководства Министра юстиции тов. Рычкова Н. М.» В ней он обвинялся чуть ли не в полном развале всей работы министерства. На него взваливалась ответственность и за создание «специальных судов», которые по своей численности стояли на втором месте после народных судов, и за нарушения, которые допускали судьи и т. п.

Приведем в извлечении этот примечательный документ.

Записка Секретарю ЦК ВКП(б) А. А. Кузнецову

в отношении министра юстиции Н. М. Рычкова

от 1 декабря 1946 года

СЕКРЕТАРЮ ЦК ВКП(б) тов.

О неправильном стиле руководства Министра юстиции

Союза ССР тов. Рычкова Н. М.

(Извлечение)

I

В работе судебных органов страны на протяжении последних лет и в настоящее время продолжают оставаться глубоко укоренившиеся серьезные недостатки.

Этими недостатками являются: массовке нарушения законов при рассмотрении судебных дел, безответственность судей за эти нарушения, волокита, многочисленные случаи злоупотреблений по должности и дискредитации, бюрократического отношения к запросам трудящихся, слабая юридическая квалификация судей и ревизоров, плохой подбор кадров, особенно народных судей.

Одной из главных причин такого положения дел в органах суда и юстиции является неправильный, формально-бюрократический стиль руководства Министерства юстиции СССР.

Деятельность Министерства юстиции СССР выражается в бесконечном количестве всякого рода письменных указаний, в многочисленных заседаниях и совещаниях, в бесполезных большею частью для дела различных обобщениях, в получении многочисленных отчетов и в переписке с местами. Ревизии, которые, кроме различных совещаний и директив, проводит Министерство юстиции, также очень мало помогают делу. Еще 23 мая 1941 г. решением ЦК ВКП(б) «О работе Управления судебных органов Наркомюста СССР» было отмечено плохое качество ревизий и слабость ревизорского состава.

Однако положение дел не изменилось. По-прежнему кадры ревизоров слабы, выезжают они на ревизии без серьезной предварительной подготовки, ограничиваются констатацией недостатков, не принимая на месте необходимых мер к их устранению. Да и недостатки вскрываются больше поверхностно, без необходимого глубокого анализа их причин.

Указанным выше решением ЦК ВКП(б) было предложено т. Рычкову реорганизовать Управление судебных органов, так как суды согласно Конституции СССР не управляемы, а подчиняются только закону.

Тов. Рычков не выполнил указанного решения ЦК ВКП(б) до настоящего времени.

Отсутствие оперативности работы в Министерстве юстиции наглядно характеризуется такими фактами:

а) сам Министр юстиции т.

б) первый зам. министра т. Рубичев в 1946 г. ни разу не выезжал на места;

в) даже начальник Управления общих судов т. Бакшеев, возглавляющий ревизионную работу, в 1946 г. не провел ни одной серьезной, обстоятельной ревизии работы судебных органов.

Тов. Рычков не сделал надлежащих выводов в смысле перестройки работы из ряда решений ЦК ВКП(б) и Совета Министров СССР:

а) решением июльского пленума ЦК ВКП(б) в 1940 г. были отмечены серьезные и многочисленные ошибки судебных органов в практике применения Указа от 26 июня 1940 г.;

б) постановлением СНК СССР от 29 июня 1944 г. были отмечены серьезные извращения, допущенные военными трибуналами, при рассмотрении дел по Указу от 26 декабря 1941 г.;

в) Решением ЦК ВКП(б) от 5 октября 1946 г. «О расширении и улучшении юридического образования», отмечено, что Министерство юстиции (т. Рычков) не приняло необходимых мер к расширению и улучшению высшего юридического образования;

г) в решении ЦК ВКП(б) от 8/VI-с. г. по делу члена коллегии Министерства т. Сударикова была отмечена недостаточность руководства т. Рычкова Управлением учебных заведений;

д) решением ЦК ВКП(б) от 18/ХI-с. г. отмечен ряд нарушений по назначению номенклатурных работников ЦК ВКП(б), допущенных т. Рычковым.

Следует отметить, что серьезным пороком в работе т. Рычкова является стремление смягчить остроту недостатков в работе органов юстиции с одной стороны, а с другой — нежелание портить отношения с ведомствами.

Тов. Рычков, например, считает неправильными такие оценки, как массовые нарушения законов судьями. Он заявил, будучи в ноябре с. г. на беседе в ЦК ВКП(б), что нет оснований говорить о массовом характере нарушений судьями законов, так как к общему количеству дел, рассматриваемых судьями, отменяемые приговоры по уголовным делам составляют в среднем незначительный процент.

Однако т. Рычков забывает, что незначительный процент отменяемых приговоров по уголовным делам в действительности составляют сотни тысяч граждан незаконно осужденных, из которых десятки тысяч находились в тюрьмах.

Такая «установка» объясняет в частности слабость борьбы органов юстиции с нарушениями законов в судах.

С другой стороны, т. Рычков, располагая материалами о серьезных недостатках в работе органов прокуратуры, в частности, по следствию, об ошибках в работе Верховного Суда СССР, как правило, стремится к разрешении этих вопросов в порядке взаимоотношений с этими ведомствами, не вынося их на рассмотрение Правительства или ЦК ВКП(б).

Не ставит он вопросов и о других министерствах, о неблагополучии в которых ему бывает известно из судебной практики.

Плохая работа судебных органов неоднократно отмечалась и в печати. Отметим попутно, что судебные работники стали почти постоянным персонажем в наших юмористических журналах.

II

В результате неправильного стиля руководства Министра юстиции СССР т. Рычкова в работе органов суда и юстиции имеются следующие, особенно крупные, изъяны в работе:

1. Низкий уровень юридической квалификации судебных работников и отсутствие заботы о закреплении на работе в суде и юстиции молодых специалистов.

На 1/Х-1939 г. работников органов суда и юстиции с высшим и средним образованием было 3222 чел. Начиная с 1939 г., из числа окончивших юридические институты, факультеты, школы и заочные юридические учебные заведения (высшие и средние) в органы суда и юстиции поступило 12 429 чел. Таким образом, общее количество работников с высшим и средним юридическим образованием должно было составлять 15 651 чел., что значительно превышало бы общее количество всех работников органов юстиции и суда.

Однако в настоящее время в органах суда и юстиции работают всего лишь 7 161 человек с высшим и средним юридическим образованием.

Министерство юстиции СССР за период с 1/Х-1939 г. по настоящее время потеряло из числа окончивших юридические учебные заведения, направленных на работу в органы юстиции и суда — 8 490 чел., т. е. две трети всех молодых специалистов, которых получили органы юстиции и суда.

Эту исключительно высокую текучесть кадров молодых специалистов руководители Министерства юстиции без всяких серьезных на то оснований оправдывают обстоятельствами военного времени.

Еще хуже обстоит дело с обучением работников суда и юстиции в заочных юридических учебных заведениях. Во многих областях, краях и республиках количество работников юстиции и суда, вовлеченных в заочные юридические учебные заведения, исчисляется единицами: в Кемеровской области 16 народных судей не имеют юридического образования, но ни один из них в заочную систему обучения не вовлечен. В Казахской ССР из 104 народных судей, не имеющих юридического образования, только 44 учатся в заочной юридической школе. В Украинской ССР не учатся 382 народных судьи, не имеющих юридического образования и т. д.

Крайне велика текучесть среди народных судей. За 1945 г. из состава народных судей выбыло 1007 чел. или 14,6% их состава.

За 1945 и за 1946 г. в одной Ульяновской области из 44-х нарсудей выбыло 38 чел.

В итоге этой текучести народные судьи без юридического образования составили в 1946 г. 65%, против 51,8% в 1944 г. Число нарсудей с общим средним образованием составило 33% в 1945 г. против 63,7% в 1944 г.

Увеличилось количество всякого рода аморальных явлений: взятки, дискредитация, преступления по должности и т. п.

Министерство юстиции совершенно не занимается повышением квалификации ревизорского состава, членов областных и Верховных судов, особенно занимающихся гражданскими делами. В течение ряда лет не ведется никакой работы по подготовке и переподготовке руководящего состава органов юстиции и суда. Не принимается никаких действенных мер по обеспечению учебниками обучающихся в заочных учебных заведениях, хотя недостаток учебников является очень острым, что снижает качество учебы, а во многих случаях заочники из-за этого вынуждены бросать учебу, особенно в областях и республиках, подвергавшихся оккупации.

В судах, особенно в национальных республиках, как правило, отсутствует необходимая справочная литература, без которой крайне трудно обходиться при решении судебных дел.

Напрашивается прямой вывод, что т. Рычков крайне неудовлетворительно занимается кадрами.

2. Массовое нарушение законов при рассмотрении судебных дел.

Неблагополучное положение с кадрами работников органов суда и юстиции прямым своим следствием имеет массовые нарушения законов при рассмотрении судебных дел.

Насколько глубоко укоренились эти нарушения законов видно из того, что из общего числа обжалованных приговоров в 1938 г. на 580 108 осужденных, кассационные инстанции оставили в силе приговоры лишь на 306 382 осужденных или 52,8%. А спустя семь лет, в 1945 г., из общего числа обжалованных приговоров на 475 748 осужденных — кассационные инстанции оставили в силе приговоры на 288 388 осужденных (60,7%). Следовательно, нарушение законов при рассмотрении дел в судах приняло постоянный и массовый характер. Подобная стабильность судебных ошибок подрывает доверие трудящихся к советскому правосудию.

Особенно нетерпимо положение с рассмотрением в судах дел, по которым обвиняемые содержатся под стражей. Ошибки и нарушения по этой категории дел очень велики.

Только одним Верховным судом РСФСР, в результате рассмотрения дел, истребованных с мест, за 1945 год и первый квартал 1946 года освобождено из тюрем незаконно осужденных 6 170 человек.

В отдельных союзных республиках нарушение законов при рассмотрении дел в судах приобрело широкие размеры.

В Казахской ССР в 1945 году отмена, прекращение и изменение приговоров составляло 33,6%, в Туркменской ССР — 33,4%, в Узбекской ССР — 43,7%.

Незаконное осуждение большого числа граждан из года в год продолжается...

3. Постоянный характер серьезных недостатков в работе судебных органов, как следствие формально-бюрократического стиля руководства Министерства юстиции СССР и его органов.

Министерство юстиции ССР и его органы не принимают оперативных и организационных мер к искоренению конкретных недостатков в работе судебных органов. Зато с 1938 г. по 1945 г. Министром юстиции издано 887 руководящих приказов, — все они носят, как правило, стандартный характер, и почти нет случаев, когда бы тот или иной приказ был выполнен полностью и в срок…

4. Запущенность в деле организации судебных учреждений.

Министерство юстиции СССР организует судебные учреждения, но в этой работе оно нередко нарушает требования Конституции СССР и Закона о судоустройстве СССР. Так, например:

а) в последние годы Министерство юстиции СССР стало создавать так называемые «специальные участки» народных судов, не предусмотренные ни Конституцией СССР, ни Законом о судоустройстве СССР.

В результате на местах созданы и действуют три новых вида народных судов: «специальные участки» по делам о хулиганстве, «специальные участки» по делам о нарушениях Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.VI.1940 года и «специальные участки» по делам о преступлениях несовершеннолетних, а всего 237 «специальных участков» народных судов.

Кроме того, имеется еще 81 участок народных судов, на которые наряду с общей подсудностью, возложена обязанность рассматривать дела о хулиганстве и о преступлениях несовершеннолетних, поступающие в народные суды других участков данного города или района…

б) На Министерство юстиции СССР возложена обязанность заниматься организацией специальных судов, контролировать состояние работы судебных органов и давать руководящие указания по организации и улучшению их работы. Однако эту обязанность Министерство юстиции не выполняет.

На территории СССР действуют 887 специальных судов, организация которых приобрела массовый характер. По своей численности специальные суды стоят на втором месте после народных судов.

В Москве образован и действует трамвайный линейный суд, рассматривающий, главным образом, дела о прогулах работников трамвайного парка и о мелких хищениях, т. е. по существу своей деятельности, не имеющий ничего общего со специальными судами.

Столь многочисленная сеть специальных судов, действующих в настоящее время, крайне снижает их значение...

Министерство юстиции СССР, запутавшись в организации специальных судов, оказалось неспособным провести необходимые мероприятия по упорядочению их сети. Этот вопрос был поставлен Управлением кадров ЦК ВКП(б). Но т. Рычков вместо того, чтобы серьезно подумать над необходимостью резко сократить сеть специальных судов, стал на путь, как нам известно, защиты своих ведомственных интересов и не соглашается, в ущерб для дела, кардинально решить эти вопросы.

Неспособность Министерства юстиции СССР сказалась и на работе по выполнению статьи 109 Конституции СССР и статьи 10 Закона о судоустройстве СССР.

Статья 109 Конституции СССР и ст. 10 Закона о судоустройстве СССР предусматривают избрание народных судов гражданами района на основе всеобщего, прямого и равного избирательного права при тайном голосовании — сроком на три года.

С момента принятия Конституции СССР до начала Отечественной войны прошло более четырех лет, но выборы народных судей Министерство юстиции СССР не смогло организовать.

Оно и теперь плохо проводит необходимую подготовительную работу к выборам народных судей.

В результате этого народные суды действуют не в соответствии с Конституцией СССР уже в течение девяти лет...

* * *

Перечисленные выше недостатки относятся к наиболее важным, но они не исчерпывают всех недостатков.

Считаем, что в дальнейшем нужна коренная перестройка работы органов юстиции, т. к. Министерство юстиции СССР по существу превратилось в орган, покровительствующий недостаткам, процветающим в судебной системе.

Считаем, что т. Рычкова в интересах дела надо очень серьезно предупредить, иначе он, а вместе с ним Министерство юстиции СССР и его органы на местах по-прежнему будут не выполнять те требования, какие к ним предъявляются Партией и Правительством.

Вносим предложение вызвать т. Рычкова на беседу в ЦК ВКП(б) и одновременно просим Вас разрешить отделу Управления кадров ЦК ВКП(б) направить настоящую записку в личное дело т. Рычкова, как заключение о его работе.

Зам. начальника Управления

кадров ЦК ВКП(б) (Никитин)

Зам. зав. отделом Управления

кадров ЦК ВКП(б) (Бакакин)

Российский государственный архив социально-политической истории. Ф. 17, оп. 100, д. 279017, л. 18—26.

Но вернемся к органам прокуратуры. Накануне Великой Отечественной войны Прокуратуру Союза ССР возглавил В. М. Бочков. Это было довольно странное выдвижение, поскольку Бочков не только не имел никакого юридического образования, но и вообще, даже отдаленно, не был как-либо связан с деятельностью органов прокуратуры, юстиции или суда. Не занимал он и высоких партийных постов. Возможно, И. В. Сталин хотел, чтобы в столь суровое время (в мире уже полыхала Вторая мировая война) прокурорскую систему в стране возглавлял военный, то есть человек, безоговорочно признающий дисциплину. Не исключено, что столь высокому назначению Бочков обязан В. М. Молотову, к которому был довольно близок.