Способы ограничения правоспособности.

Ограничение правоспособности возможно в силу закона либо учредительными документами юридического лица, а также при лицензировании отдельных видов деятельности.

Возможность осуществления организацией тех или иных видов деятельности зависит не только от типа правоспособности, которой обладает организация: законодательство Российской Федерации содержит ограничения правоспособности, в равной степени распространяющиеся на все организации, так, например, устанавливаются запреты на осуществление отдельных видов деятельности. Такие виды деятельности не вправе реализовывать ни одна из организаций31.

Правоспособность коммерческих и некоммерческих организаций ограничивается также посредством установления государственной монополии на осуществление отдельных видов деятельности. В силу такого ограничения законодатель наделяет правом осуществления того или иного вида деятельности только государственные унитарные предприятия и государственные учреждения (либо организации с преобладающим государственным участием).

Законодательство содержит немало примеров использования этого правового инструмента.

установленном порядке право на осуществление внешнеторговой

юл

деятельности в отношении продукции военного назначения .

В Российской Федерации действует также государственная монополия на основные виды деятельности, связанные с оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 1 ст. 5 ФЗ от S января 1998 г. N2 З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»33). Согласно п. 2 ст. 5 этого ФЗ указанные виды деятельности, а также производство наркотических средств или психотропных зешеств, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ, могу? осуществляться только государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями34.

Все выше перечисленные примеры, по нашему мнению, следует считать ограничением правоспособности организаций, поскольку государство не дает возможность участвовать во всех правоотношениях, а запрет на участие в некоторых правоотношениях выступает в роли необходимого государственного контроля за жизненно важными сферами жизни общества. Но поскольку нарушение такого запрета влечет уголовно-правовую ответственность для организаций, а также физических лиц, такой запрет не может умалять правоспособность организаций и физических лиц, так как является естественным защитным механизмом государства и общества.

В качестве ограничения правоспособности организаций также следует считать и обязательное указание в учредительных документах некоторых организаций предмета и определенных целей деятельности, например, некоммерческих организаций, унитарных предприятий.

Кроме этого, любое юридическое лицо может быть ограничено в правах, но только в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Так, ограничено право унитарных предприятий распоряжаться недвижимым имуществом (ст. 295 ГК РФ) и в определенной степени движимым.

Говоря о способах ограничения правоспособности организаций нельзя не сказать и о лицензировании. Вообще, в науке гражданского права остается дискуссионным вопрос об отраслевой принадлежности института лицензирования.

Лицензируемые виды деятельности обычно требуют специальных знаний, направлены на обеспечение общественных интересов или требуют более тщательного контроля со стороны государства в целях

I

зашиты интересов граждан '. Этим и обусловлен факт выделения определенных видов деятельности организаций, как специальных.

Согласно закону право юридического лица осуществлять лицензируемую деятельность возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок, а грскращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Сделки, совершенные юридическим лицом до государственной регистрации или получения лицензии либо после

:с См.: Дедов Д.И. Правовой статус предпринимателя /:' Предпринимательское право Российской Федерации • Опт ред. К. П. Губик, П. Г. Лахно. М. 2003. С. 125-128. ликвидации юридического лица или истечения срока действия лицензии, могу: быть признаны недействительными (ст. 173 ГК РФ). Можно сказать, что лицензировакие предпринимательской деятельности есть правовое средство государственного регулирования рыночных отношений.

Ионова Ж.А. считает, что лицензирование отдельных видов деятельности следует признать, наряду с государственной регистрацией, элементом легитимации предпринимательства, так как без указанного инструмента государственного регулирования правомерное участие хозяйствующих субъектов в большинстве сфер экономику зачастую оказывается невозможным35.

По мнению многих правоведов, получение лицензии расширяет гражданскую правоспособность36 или даже дееспособность юридического лица, тогда как приостановление, аннулирование либо отзыв лицензии, напротив, является ограничением его правоспособности или дееспособности. Некоторые исследователи прямо предлагают считать подтвержденную лицензией специальную правосубъектность дополнительной правосубъектностью, поскольку она расширяет деятельность юридического лица по сравнению с общей правосубъектностью37.

Анализ положений Федерального закона от 13 июля 2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»'17 позволяет усомниться в безусловной справедливости подобного рода суждений. Лицензия есть специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, как правило, на определенный срок (ст. 2, 8 Закона). Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (п. 1 ст. 7). В целом, это свидетельствует о специальном (исключительном) характере правоспособности такой организации.

Считается, что лицензирование в целсм приводит к ограничению предпринимательской деятельности"3, но оно является частным случаем разрешения, следовательно, их правовые режимы должны быть схожими.

По мнению Н.В. Козловой, выдача или приостановление (аннулирование' лицензии на осуществление видов деятельности, предусмотренных ст. 17 Закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются актами административного права, которые влекут за собой возникновение (прекращение) у обладающего общей правоспособностью конкретного юридического лица субъективного права, которое дает ему возможность в дальнейшем совершать сделки, иные юридически значимые либо фактические действия в определенной сфере. Мы согласны с тем, что лицензия - это акт административного права, но он влечет возникновение у лица особой правоспособности, которая в свою очередь предопределяет тс субъективные права, которыми с момента получения лицензии организация вправе обладать.

К тому же эта правоспособность отличается (по объему) как от общей, так и от специальной правоспособности.

Требование закона о необходимости получения разрешения для осуществления отдельных видов деятельности есть способ установления фискального контроля со стороны государства за видами деятельности, осуществление которых, как указано в ст. 4 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности, может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов России и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием1,4.

Как указывает Суханов Б.А., государственное лицензирование отдельных видов деятельности означает, чте организации, не имеющие соответствующей лицензии, не вправе заниматься такой деятельностью, и поэтому можно говорить об известном ограничении содержания правоспособности. Представляется, что лицензирование это специальный правовой механизм, который отражает специальный (отличный от общего) характер правоспособности юридических лиц. С одной стороны, правоспособность того или иного юридического лица, получившего лицензию, расширяется, т.е. становится более широкой по сравнению с другими субъектами правоотношений, с другой - такая организация получает возможность реализовывать те права, которые недоступны для организаций, не имеющих специального разрешения, и как бы становится исключительной.

На наш взгляд, основания для обособленного рассмотрения правоспособности в сфере осуществления исключительных видов деятельности имеются, и требуется дальнейшая проработка указанного вопроса. Учредитель, выбирая исключительную сферу деятельности для создаваемой организации, тем самым ограничивает свое право свободного выбора друг их видов деятельности для этой организации. В исключительной сфере организация вправе осуществлять только те виды деятельности, которые прямо перечислены в полученной ею лицензии. Все или практически все осуществляемые организацией с исключительной правоспособностью виды деятельности характеризуются наличием в них публичного интереса. Поэтому выход за пределы правоспособности такой организацией нарушает не частные интересы ее учредителя или участника, г публичные интересы, не положения учредительных документов, а конкретные предписания правовых актов.

Представляется, что, получая лицензию, организация получает специальную правоспособность, поскольку она получает возможность вступать в узко специальную сферу правоотношений, контролируемую государством.

Исходя из вышеизложенного, необходимо отметить, что лицензирование, как специальное разрешение государства, является средством регулирования отдельных видов деятельности, субъекты которой обладают специальной правоспособностью, критерием которой служит исключительная сфера правоотношений или, другими словами, специфические виды деятельности.

По критерии определения лицензируемых видов деятельности нуждаются в конкретизации. К" ним относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровь.о граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием. Данное содержит указание на публичные цели наиболее общего характера, иод сферу действия которых может попасть любой вид деятельности.

Кроме того, Закон о лицензировании в действующей редакции (2001 г.) в п 4 ст. 18 отменил лицензирование деятельности арбитражных управляющих с 1 июля 2002 года, которое осуществлялось с 199В года в соответствии с указанным Законом в старой редакции от 25 сентября 1998 года39 (далее — Закон о лицензировании 1998 года). Из списка лицензируемых видов деятельности бьи:и исключены также риэлтерская деятельность, деятельность испытательных лабораторий (экспертных центров) в области обязательной сертификации, производство и проектирование котлов, сосудов и трубопроводов, работающих под давлением, эксплуатация подъемных сооружений, бурового оборудования и многие другие виды деятельности, представляющие потенциальную опасность в случае несоблюдения правил эксплуатации машин и механизмов. Количество лицензируемых видов деятельности сократилось почти в два раза по сравнению с Законом о лицензировании 1998 года: из 216 лицензируемых видов деятельности осталссь 114, а скоро их число сократится до 105 в соответствии с проектом Закона N5 85841-4, принятым во втором чтении Государственной Думой РФ40. А это еще раз доказывает, что законодательство не содержит четких критериев определения лицензируемых видов деятельности.

Но помимо перечисленных официальных способов ограничения правоспособности существует целый ряд законодательных недоработок, которые ограничивают правоспособность отдельных видов юридических лиц, например, государственных унитарных предприятий, а в особенности казенных предприятий в вопросах распоряжения имуществом. Зачастую специальные законы не согласуются с нормами ГК РФ, что приводит к серьезным трудностям в практической деятельности.

С другой стороны наблюдаются и противоположные тенденции. Отдельные формулировки Федерального закона «О некоммерческих организациях» (в частности, ст. 8, 10) допускают существование некоммерческих организаций с чрезвычайно широкой правоспособностью, граничащей с общей правоспособностью. Все эти факты заставляют законодателя задуматься о необходимости пересмотра правовых позиций в отношении отдельных видов юридических лиц. Эти и другие вопросы будут рассмотрены нами во II главе диссертации.