§1. Понятие и классификация ограничений прав юридического лица

На уровне социальной реальности существуют только люди, а потому государство, ограничивая через право поведение юридического лица, в конечном итоге ограничивает права и свободы физических лич.

Следует избегать необоснованных ограничений и между юридически равными субъектами. Договоры юридических лиц между собою, определяющие порядок управления их делами, должны основываться на свободном волевом усмотрении сторон договора.

В юридической литературе существуют различные подходы к пониманию ограничений в праве. Так, С.Г. Страхова предлагает понимать под ними обязанности и запреты как момент исключения собственного волевого усмотрения, а также различать «ограничение права» и «ограничение осуществления права». По мнению автора, последнее понятие является более широким и предполагает, в том числе, фактические ограничения, обстоятельства'.

С этим мнением нельзя согласиться полностью. Студент, которому не хватило учебной литературы в библиотеке, сталкивается с фактическим! обстоятельствами. Если он учится на платной основе, то имеет место неисполнение обязательства со стороны образовательного учреждения. Однако можно ли это признать офаничением его права на образование, ограничением меры возможного поведения студента? Думается, что нет.

Осуществление права тесно связано с понятием em пределоз. Пределы (границы) осуществления субъективного гражданского права предлагается понимать как совокупность критериев, четко ограничивающих объем дозволенного лицу поведения, не регламентирующих подробно различные варианты осуществления данного права162.

Существует предложение различать частные и общие пределы осуществления гражданских прав. Частные пределы адресованы конкретным гражданским правам и предусмотрены в специальных статьях законодательства или в сделках.

Обшие пределы осуществления субъективных гражданских прав характеризуются тем. что относятся ко всем субъективным правам и предусмотрены в нормах-принципах (например, п. 2 ст. 1 ГК РФ). При этом пределы осуществления гражданского права совпадают с 1раницами этого права'.

В научной литературе предложено отличать «ограничение права» от «правового ограничения». В.П. Камышанский, как нам кажется, справедливо полагает, что «правовые ограничения обозначают или очерчивают сферу возможного поведения, внутри которой субъект может свободно реализовать свою правоспособность при наличии соответствующих юридических фактов. К правовым ограничениям можно отнести ограничение дееспособности и правоспособности, запреты и I?.7

обязывания, ограничения права»1.

И.М. Приходько под правовыми офаничениями понимает «правовое средство, направленное на удержание субъекта права в определенных рамках с целью упорядочения общественных отношений путем обеспечения интересов контрсубъектов",

В литературе существует широкий взгляд на офаничения как ьа «запреты, приостановления, обязанности, умаления прав, пределы, лимиты, цензы, наказания, меры принуждения и пресечения, изъятия»'. Такой подход требует детализации.

Ф.Н. Фаткуллин предложил отличать ограничение от запрета на том основании, что «оно рассчитано не на полное вытеснение того или иного общественного отношения, а на удержание его в жестко ограничиваемых рамках и т.д.»4.

Ограничение выражается в сгеспении субъекта при осуществлении конкретного субъективного права. При этом содержание правоспособности не уменьшается, поскольку устранение стеснений, вызванных ограничением, позволяет субъекту права без дополнительных управомочивающих юридических фактов в полном объеме реализовать конкретное субъективное право5.

Если представить субъективное право в виды сферы (шара), то ограничения субъективных прав будут находиться с ее внешней, а пределы их осуществления - с внутренней стороны.

Мы поддерживаем подход В.П.

Камышанский В.И. Право собствен кости: пределы и ограничения. М., 2000. С. 11 •">- 111. 2

Приходько И.М. Ограничения в российском праве: Проблемы теории и практики. Саратов, 2001. С. 7 3

См.: Приходько И.М. Указ. соч. С. 8. 4

Фаткуллии Ф.11. Проблемы теории государства и нрава. Казань, 1987. С. 157. 5

Камышанский В.И. Указ. соч. С. 110-111.

участие представителей государства в совете директоров открытого акционерного общества, в отношении которого принято решение сб использовании специального нрава («золотой акции»).

Представители государства в совете директоров выражают волю государственного образования по вопросам деятельности акционерного общества, и в ряде случаев блокируют принятие решений по определенным вопросам, используя право «вето».

Воля акционерного общества не искажается, а в этом случае не получает реализации, будучи ограниченной со стороны государственного образования. Таким образом, речь идет именно об ограничении субъективного нрава, а не правоспособности или дееспособности.

Ограничения субъективных прав могут выражаться по кругу лиц, го времени, в определенной территории (общее правило о недопустихюсти открывать филиалы и представительства в закрытых административно- территориальных образованиях).

По мнению некоторых авторов, нарушение общих пределов субъективного гражданского права представляет собой злоупотребление правом163, происходит использование недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного общего типа поведения164.

Также высказано мнение, что осуществление права не может быть противоправным. Действия, которые называют злоупотреблением правом^ на самом деле совершены за пределами права, они лишь внешне напоминают осуществление права, фактически являясь противоправными по характеру165.

Когда ограничения любого субъективного права доходят до такой степени, что оно уже не может удовлетворять определенные потребности и

обеспечивать конкретные интересы унравомоченного лица, такое право

2

теряет вся кии смысл .

Ограничивая возможности юридического лица по формированию своих органов управления, структуры филиалов и представительств и применяя другие ограничения в сфере управления внутренними делами, законодателю необходимо соотносить цели и средства правового регулирования.

Процессы формирования и выражения волн юридического лица отличны от аналогичных процессов лица физического. В последнем случае они обусловлены мыслительной деятельностью индивида и не очевидны для стороннего наблюдателя. Повлиять напрямую на процесс формирования воли индивида другие лица не могут. Возможно только косвенное влияние, и, в конечном счете, конкретное решение или действие определяется и выражается самим физическим лицом.

Волевые процессы юридического лица также начинаются с мыслительной деятельности людей, участвующих в управлении его делами, но, кроме того, проявляются вовне и доступны к восприятию третьими лицами. Волевые процессы организаций получают выражение в заседаниях коллегиальных органов управления, когда принятию решения предшествует его обсуждение членами соответствующего органа. Решение собственника государственного или муниципального унитарного предприятия также принимается с соблюдением формальной процедуры, предполагающей необходимые согласования с государственными (муниципальными) органами и должностными лицами.

Учеными предложены различные классификации ограничений субъективных прав:

J) по субъекту установления (публично-правовые и частноправовые); 2)

в зависимости от законности установления ог раничений по основаниям, целям, пределам, порядку (законные и незаконные); 3)

с учетом характера деятельности лиц по установлению или применению норм права (нормативные и правоприменительные ограничения); 4)

по цели обеспечения безопасности общества (общие и специальные); 5)

в зависимости от природы препятствий в реализации права (юридические и фактические офаничения); 6)

по сроку действия (постоянные и временные); 7)

в зависимости от отраслевой принадлежности (запрещающие и обязывающие нормы конституционного, административного, экологического, налогового и других отраслей законодательства); 8)

гю этапах! «жизненного цикла» юридического лица (на этапах возникновения, непосредственного осуществления деятельности, преобразования или прекращения существования)1; 9)

офаничения возникновения, содержания и реализации прав167; 10)

в зависимости от сферы реализации и применения - межгосударственные, внутригосударственные (федеральные), ограничения субъектов федерации, муниципальные Офаничения;

И) в зависимости ог источника - установленные федеральным законом (ч.

по характеру содержания - материальные и процессуальные; 13)

по способу формулирования в законе - прямые и косвенные;

Л 14)

по объему — полные и частичные .

В отношении фактических ограничений мы высказались выше. Рассматривая офаничения со стороны субъектов РФ и муниципальных образований, отметим, что права и свободы человека и фажданина могут быть ограничены только федеральным законом (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). В соответствии с практикой Конституционного Суда РФ эти положения Конституции распространяются на права юридических лиц3.

Согласно и. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом, при этом имеются в виду федеральные законы (ст. 3 ГК РФ).

В Конституции, на наш взгляд, говорится о прямых ограничениях, то есть ограничениях субъективных прав. Косвенные офаничения - правовые ограничения, связанные с бюрократизацией административного аппарата, возложением обязанностей и запретов, - во всем многообразии встречаются в субъектах РФ и муниципальных образованиях. Они возникают на основании нормативных и ненормативных актов субъектов

РФ и муниципальных образований, а также в ходе правоприменительной деятельности. Оценка законности и методов борьбы с такими ограничениями требует отдельного рассмотрения.

Публично-правовые и частноправовые (фажданско-правовые) ограничения субъективных прав следует выделять не столько но критерию субъекта установления, сколько по критерию интереса, для реализации и защиты которого вво;1ятся данные ограничения.

Для гражданско-правовых офаничений важны интерес!.! субъекта гражданских правоотношений, реализации которых служат ограничения. Для публично-правовых ограничений важен публичный (общественный) интерес, а также то, что они установлены императивной нормой закона.

Выше было указано, что единственным интересом, поддающимся правовому реагированию, является поведение управомоченпого лица.

Установленные законом публично-правовые офаничения, воздействуя на гражданские правоотношения с участием юридических лиц, обеспечивают реализацию интересов государственных образований в сфере конституционного, административного права или иных публично- правовых офаслей.

Нормы закона, которые устанавливают данные Офаничения, представляют собой элементы публично-правового регулирования. Можно согласиться с Э.С. Гудковым в определении таких элементов как правил публично-правового характера, которые интегрированы в структуру норм и институтов фажданского права и направлены на обеспечение публичных интересов в сфере его применения169.

Публично-правовое офаничение представляет собой прямое предписание закона или санкционированное законом вмешательство государственно-властных субъектов по внутренние дела юридического лица, которое приводит к невозможности осуществления юридическим лицом права на управление внутренними делами в полном объеме.

Данные офаничения должны применяться в соответствии с частью 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и фажданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Приведенную формулировку повторяет п. 2 ст. 1 ГК РФ.

Частноправовые ограничения служат реализации интерсссв (поведения) участника гражданских правоотношений. Гражданско- правовые Офаничения могут быть установлены законом, но при этом защищают интересы участника гражданских правоотношений, а могут устанавливаться по договору между юридическими лицами.

Гак, права собственника имущества унитарного предприятия представляют собой частноправовые офаничения, поскольку отношения между собственником и предприятием являются фаждаиско-правовыми отношениями между юридически равными субъектами. За счет данных офаничений обеспечивается фажданско-иравовой интерес собственника имущества предприятия, мера возможного поведения собственника.

Итак, к публично-правовым ограничениям права на управление внутренними делами относятся: 1) офаиичепне правомочия юридического лица на определение компетенции органов управления; 2) офаииченке правомочия па создание юридических лиц и членство в некоммерческих организациях; 3) офаничение правомочия на реорганизацию и ликвидацию; 4) применение государственными образованиями в отношении открытых акционерных обществ специального права («золотой акции»)-

К гражданско-правовым ограничениям относятся: 1) права собственника имущества унитарного предприятия; 2) офаничение хозяйственным обществом права дочерней организации на управление внутренними делами; 3) ограничение некоммерческой организацией права другого юридического лица на управление своими внутренними делами; 4) участие работников в управлении делами народных предприятий.