<<
>>

3.2. Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица

Проблемам определения места и юридической роли признака организационного единства в цивилистической литературе уделялось достаточное внимание87. На наш взгляд, место этого признака определяется его ролью в системе существенных признаков юридического лица.
Организационное единство является свойством юридического лица, обеспечивающим воз- гражданского права путем практической реализации собственной правоспособности. Некоторые ученые определяют значение признака организационного единства как способа установления необходимых внутренних связей, обеспечивающих единство и целостность конструкции юридического лица.

Так, С. Н. Братусь утверждал, что юридическое лицо, будучи коллективным субъектом права, характеризуется признаком организационного единства, обеспечивающим деятельность коллективного образования как единого целого (внутренняя структура юридического лица, определение его особых задач, компетенция его органов, порядок их деятельности, порядок прекращения юридического лица и д.р.). Организационное единство может быть выражено либо в уставе (положении), либо в законе, определяющем порядок деятельности юридических лиц данного типа или рода88, Кроме этого, он также считал, что едва ли можно согласиться с утверждением о том, что внутренняя структура общественного образования вовсе не влияет на характер его отношений с третьими лицами, на степень или характер его правосубъектности89.

В.А. Мусин считает, что организационное единство выражается в наличии у юридического лица внутренних подразделений, приспособленных к выполнению возложенных на него задач и находящихся в определенных взаимоотношениях друг с другом, а также с руководящими органами юридического лица (директором, правлением и т.п.). Вместе с тем, по мнению В.А. Мусина, правовое закрепление организационного единства, свойственного юридическому лицу, обеспечивается его уставом или положением90.

По мнению B.C. Якушева, под организационным единством следует понимать внутреннее устройство общественного образования, проявляющееся в разграничении и взаимосвязи отдельных структурных подразделений юридического лица и подчинении их единому руководящему органу91.

Некоторые авторы рассматривают признак «организационное единство» не только с позиции определения внутреннего устройства юридического лица, единство которого обеспечивает его целостность, присоединяясь тем самым к концепции организационного единства в понимании вышеназванных авторов. Они идут дальше, утверждая, что этот существенный признак устанавливает порядок формирования воли юридического лица, способы выражения такой воли.

Так, В.В. Долинская утверждает, что организационное единство обеспечивает стабильное существование юридического лица, формирует и выражает вовне его автономную волю92.

По мнению И.В. Елисеева, организационное единство юридического лица проявляется не только в определенной иерархии, соподчиненности органов управления (единоличных и коллегиальных), составляющих его структуру, но и в четкой регламентации отношений между его участниками. Только такое понимание и наполнение признака организационного единства, считает И.В. Елисеев, дает возможность превратить желания многих участников в единую волю юридического лица в целом, а также выразить эту волю вовне93.

Подобное утверждение, бесспорно, соответствует определенному законодателем императивному способу построения внутренней структуры организации в пределах возможностей, установленных организационно- правовой формой юридического лица.

Вместе с тем значение этого при- знака, безусловно, шире. Роль признака «организационное единство» состоит в том, что это основной способ выражения существенных, внутренних, организационных юридических связей между элементами конструкции юридического лица. Думается, в этом случае можно определить правовую роль того или иного элемента конструкции юридического лица и место, которое он занимает.

Представляется, что при определении значения такого существенного признака, как организационное единство, необходимо также рассмотреть вопрос о способности органов совершать действия в интересах юридического лица для приобретения, изменения или прекращения его субъективных прав и обязанностей. Возможные способы организации внутренних связей установлены действующим гражданским законодательством и, как известно, носят императивный характер. Поэтому такая возможность зависит и реализуется не только посредством организационного единства. Следует согласиться с мнением авторов94, которые считают, что правовое закрепление организационного единства обеспечивается учредительными документами конкретного юридического лица. Вместе с тем, как известно, учредительные документы закрепляют ту необходимую императивную конструкцию, которая определена действующим законодательством и в некоторых случаях дополнена волей учредителей (участников). Внутреннее устройство лица, закрепленное в учредительных документах, выражается вовне и приобретает вид законной формы. Необходимость такой конструкции и ее практическая роль обусловлена, прежде всего, определением процедуры формирования внутренней воли юридического лица, что является одним из наиболее важных условий совершения сделок, а также установлением способов формирования воли (волеизъявления), возмож- ность реализации которой во многом зависит от организационно-правовой формы, выбранной учредителями (участниками) юридического лица.

Подтверждением справедливости таких рассуждений является норма п.2 ст.53 ГК РФ, которая устанавливает, что в предусмотренных законом случаях лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников. В частности, ст.72 ГК РФ определяет, что каждый участник полного товарищества вправе действовать от имени товарищества, если учредительным договором не установлено иное. Те же правила содержит ст.84 ГК РФ в отношении полных товарищей в товариществе на вере. Правовое положение полных товарищей в товариществе на вере и товарищей в полных товариществах позволяет им представлять интересы таких коммерческих организаций перед другими участниками гражданского оборота. Подобный вывод можно сделать, анализируя общие положения гражданского законодательства. Исследование организационно-правовой формы полного товарищества с точки зрения конструкции его организационного построения проводилось в науке95, что позволяет утверждать, что это юридическое лицо имеет специфику, которая проявляется, прежде всего в том, считать ли полных товарищей его органами или они являются его представителями. На наш взгляд, участники полного товарищества не могут быть его представителями. В то же время, они не являются и его органами, исходя из природы этого понятия. Именно поэтому можно утверждать, что к особенностям такой организационно-правовой формы, как полное товарищество, следует отнести отсутствие у него органов юридического лица, а ведение дел полного товарищества его участниками необходимо определить как действия его квазиорганов (ст.53 ГК РФ). Так в общем виде выглядит структура организационного единства хозяйственного товарищества.

Анализ действующего гражданского законодательства в части управления и ведения дел в полном товариществе (ст.71, 72 ГК РФ), равно как и в товариществе на вере (ст. 84 ГК РФ), показывает, что система органов в структуре организационного единства хозяйственного товарищества возникает и успешно существует в случае, если это предусмотрено учредительным договором. При этом органы юридического лица выступают элементом его организационного единства, приобретая свое место и значение при совершении товариществом действий, направленных на возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и обязанностей. Эта структуризация, на наш взгляд, может быть осуществлена несколькими способами. Например, путем формирования органа юридического лица, обладающего общей компетенцией.

Во-первых, такое возможно, когда решения по отдельным вопросам принимаются большинством голосов участников (ст.71, 72 ГК РФ). С учетом этого необходимо и обязательно ответить на вопрос: следует ли считать, что в полном товариществе в названной выше ситуации все же сформирован орган юридического лица - общее собрание участников, не противоречит ли это положение норме в п.2 ст.53 ГК РФ? Представляется, учредители в учредительном договоре, предусмотрев такие случаи, действительно обязаны создать орган управления полного товарищества - общее собрание участников и закрепить его наличие, полномочия и компетенцию в своем корпоративном акте (учредительном договоре). Такое правовое закрепление, на наш взгляд, не противоречит действующему законодательству, так как сама норма в п.2 ст.53 ГК РФ предусматривает эту возможность.

Во-вторых, право ведения дел полного товарищества предоставляется одному из полных товарищей на основании учредительного договора или иного корпоративного акта. Такого товарища следует рассматривать в качестве единоличного органа юридического лица. Однако при такой конст- рукции организационного единства хозяйственного товарищества возникают определенные особенности правового положения этого органа. В частности, в качестве такого органа выступает только самостоятельный субъект предпринимательской деятельности, который обладает правом действовать в гражданском обороте от собственного имени. Это вытекает из положения, установленного п.4 ст.66 ГК РФ: «Участниками полных товариществ и полными товарищами в товариществах на вере могут быть индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации». Единоличным органом в этом случае выступает один из участников полного товарищества (индивидуальный предприниматель или коммерческая организация). Возникает вопрос: какова природа отношений между полным товариществом и единоличным органом? На наш взгляд, подобные отношения следует определить как гражданско-правовые. Некоторые ученые эти отношения именуют корпоративными96. Безусловно, следует согласиться с мнением вышеназванных авторов относительно природы возникновения и существования таких правовых связей. Вместе с тем корректно ли в нашем случае вести речь о каком-либо правоотношении, в частности, корпоративном. Известно, что любое правоотношение возникает только между субъектами права, не является исключением и корпоративное право. Единоличный исполнительный орган полного товарищества (даже при условии его закрепления в учредительном договоре) не может быть надлежащим субъектом права. Поэтому, признавая существование такого корпоративного правоотношения, следует определить его стороны (полное товарищество и товарищ, которому предоставляется право ведения дел этого юридического лица).

В рассматриваемой ситуации (ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них) законодатель в п.1 ст. 72 ГК

РФ устанавливает, что остальные участники, также являясь самостоятельными субъектами для совершения сделок от имени товарищества, должны иметь доверенность от участника (участников), на которого возложено ведение дел полного товарищества. Представляется, законодатель неточно сформулировал пп.З п.1 ст.72 ГК РФ: полное товарищество является юридическим лицом (п.2 ст.50 ГК РФ), оно и должно быть доверителем. Участник, которому поручено ведение дел, имеет лишь право подписи такой доверенности. В связи с этим в пп.З п. 1 ст.72 ГК РФ необходимо, на наш взгляд, внести изменения и сформулировать его следующим образом: «Если ведение дел товарищества поручается его участниками одному или некоторым из них, остальные участники для совершения сделок от имени товарищества должны иметь доверенность, подписанную участником (участниками), на которого (на которых) возложено ведение дел товарищества».

В-третьих, возможно уполномочие на ведение дел нескольких полных товарищей. В этом случае в учредительном договоре должен быть определен круг полных товарищей, которые обладают абсолютной компетенцией на распоряжение имуществом товарищества и правом представления его интересов. При этом становится очевидным, что в хозяйственном товариществе сформирован коллегиальный орган управления.

Учредительным договором полного товарищества может быть предусмотрено совместное ведение дел полными товарищами. Представляется, что при совершении любых действий в интересах полного товарищества Должны быть представлены доказательства согласия всех участников или того большинства, которое предусмотрено учредительным договором. Для этого необходимо сформировать орган управления полного товарищества — общее собрание участников, доказательством же будут служить корпоративные акты (протокол общего собрания и т.п.), из которых очевидно вытекает согласие полных товарищей. При этом, на наш взгляд, должен быть определен товарищ, который от имени полного товарищества имеет право подписи договоров. В этой ситуации в полном товариществе наличие органа юридического лица становится очевидным.

Вместе с тем законодательное включение (п. 2 ст. 53 ГК РФ) участника полного товарищества в конструкцию его организационного единства независимо от наличия или отсутствия органов у такого юридического лица дает ему право выступать от имени полного товарищества. В частности, совершать сделки, порождающие соответствующие правовые последствия.

Как было определено выше, организационное единство как признак юридического лица имеет превалирующее значение для построения системы органов последнего. Эти органы выступают конструктивным элементом организационного единства, одновременно являясь одним из индивидуализирующих признаков юридического лица, при этом прослеживается взаимосвязь и взаимообусловленность между структурным строем организационного единства и совокупностью органов юридического лица, которые императивно предписаны законодателем. Представляется, что способ выражения организационного единства императивно зависит от организационно-правовой формы юридического лица.

Необходимость органов юридического лица обусловлена его статусом субъекта гражданского права и гражданских правоотношений. Более подробно вопросы о правовой природе органов юридического лица, их внутренней структуре и классификации будут рассмотрены в отдельном параграфе следующей главы диссертации.

Определяя место организационного единства в системе существенных признаков юридического лица, следует отметить, что оно является средством, при помощи которого реализуется управление имуществом организации, поскольку такое управление не может осуществляться без упорядочения существенных внутренних организационных связей. Кроме этого, в цивилистической литературе высказано мнение о том, что организационное единство есть способ обеспечения согласования интересов лиц, заинтересованных в присвоении результатов деятельности юридического лица.

Безусловно, организационное единство занимает одно из важнейших мест при осуществлении юридическим лицом своей правоспособности, обеспечивая решение конкретных задач. Оно определяет порядок формирования органов юридического лица, их компетенцию, опосредует единство элементов, составляющих внутреннюю структуру организационных связей юридического лица. Кроме этого, является способом формирования и выражения воли юридического лица, способом согласования интересов лиц, включенных в конструкцию внутреннего организационного единства юридического лица. И наконец, организационное единство позволяет юридической личности существовать в реальности, делая ее доступной для восприятия другими субъектами гражданского оборота. В частности, это выражение происходит через конкретную организационно-правовую форму, через элементы ее внутреннего устройства.

Таким образом, организационное единство юридического лица является необходимым и существенным признаком.

<< | >>
Источник: Збарацкая Л. А.. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ ЕДИНСТВО В СИСТЕМЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА / Диссертация. 2003

Еще по теме 3.2. Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица:

  1. § 1. Категория юридическое лицо: генезис, основные теории, сущностные признаки
  2. Понятие и признаки юридического лица в российском дореволюционном праве.
  3. ГЛАВА 3. ИМУЩЕСТВЕННАЯ САМОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ КАК ОДИН ИЗ ОСНОВНЫХ ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО ОРГАНА СО СТАТУСОМ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
  4. ГЛАВА III, Европейское кооперативное общество и иные организационно-правовые формы юридических лиц по праву ЕС
  5. 2. Иные организационно-правовые формы юридических лиц по праву ЕС 2.1. Общая характеристика Европейской ассоциации (ЕА)
  6. Организационно-правовые формы юридических лиц
  7. § 2. Сущность юридического лица. Понятие и система признаков юридического лица по действующему российскому законодательству
  8. § 3. Организационное единство как обязательный признак юридического лица 3.1. Правовая природа признака организационного единства
  9. 3.2. Место и роль признака организационного единства в формировании правового статуса юридического лица
  10. § 1. Обязательные элементы содержания организационного единства юридического лица
  11. § 2. Воля и волеизъявление как критерий формирования организационного единства
  12. § 3. Учредительные документы как формальное выражение организационного единства
  13. § 5. Формы индивидуализации юридического лица как внешнее проявление его организационного единства
  14. §1. Юридическое лицо: понятие, признаки, государственная регистрация, правоспособность, лицензирование деятельности
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -