5.3 Инициирование банкротства кредиторами

Рассмотрим сначала проблемы, связанные с использованием в договорах ипотечного агента положения о «нсиницинровании банкротства» его контрагентами. Положение о «неинициировании банкротства» означает, что кредиторы ипотечного агента соглашаются не инициировать (и не поддерживать) процедуру банкротства ипотечного агента до тех пор, пока его обязательства по ипотечным облигациям не будут полностью исполнены.

В соответствии со ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают конкурсный кредитор и уполномоченные органы - оба понятия определены в ст.2 данного закона. Празо на обращение в арбитражный суд возникает (а} у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или

Samto Wittinghofcr. Sccuntisnion: Germany if I'LC Fiirncc. - 01 Dcccnbcr 2C07. - Rcsourcc ID: K-3«Q-9702

третейского суда о взыскании с должника денежных средств (абз.1 п.2 ст.7 Закона о банкротстве), а (б) у уполномоченного органа по обязательным платежам - по истечении тридцати дней с даты принятия решения налогового (таможенного) органа (п.2 ст.7 Закона о банкротстве).

У ипотечного агента отсутствует возможность использовать в договорах, заключаемых им с инвесторами или иными участниками, положения о «неинициировании банкротства». Согласие кредиторов не инициировать (и не поддерживать) процедуру банкротства ипотечного агента до тех пор, пока его обязательства по ипотечным облигациям не будут исполнены полностью, моасет быть истолковано как отказ от права, предусмотренного п.2 ст.7 Закона о банкротстве. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом (п.2 ст.49 ГК156). Поэтому российские суды могут не предоставить судебной защиты положениям договора об отказе от права. Вне зависимости от наличия положения о «неинициировании банкротстза» в договорах ипотечного агента, его кредиторы имеют право инициировать процедуру банкротства в соответствии со ст.7 Закона о банкротстве. Аргумент, который выдвигается против положения о «неинициировании банкротства» заключается в том, что такой отказ от права противоречит конституционному праву на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ). Однако представляется, что

'^Гражданский кодеке Российской Федерации. Часть лерпая or 40 ноября 1994 г. Х*5ЬФЗ//СЗ РФ. 5 декабря №32. ст.3301.

положение о «псинициироваиии банкротства» может рассматриваться как согласис лица на временный отказ, а не отказ от права на возбуждение процедуры банкротства вообще15'.

По мнению автора, использование сторонами сделки секьюритизации договорного положения о «неинициировании банкротства» ипотечного агента, является неотъемлемой составляющей специального банкротного режима ипотечного ягентя Потгому Закон об ИЦК должен давать юридическую силу положениям договоров, заключенных ипотечный агентом с контрагентами, в соответствии с которыми контрагенты соглашаются не инициировать и (или) не поддерживать процедуру банкротства ипотечного агента до тех пор, пока его обязательства по ипогечным облигациям не будут исполнены полностью.

I се

привести Закон Люксембурга о секыоритизации

По нашему мнению, Закон об ИЦБ должен предусматривать, что «правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ипотечного агента (должника) банкротом не обладают кредиторы, которые по соглашению с ипотечным агентом приняли на себя обязательство не подавать заявление о признании ипотечного агента (должника) банкротом». Далее следует прямо указать, что «судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании ипотечного агента (должника) банкротом, в случае если имеется соглашение кредитора (заявителя) с ипотечным агентом, в соответствии с которым кредитор принял на себя обязательство не подавать заявление о признании ипотечного агента (должника) банкротом». Следует также указать, что арбитражный суд должен прекратить производство по делу о банкротстве при

Доклад ««Сскморитизаци* в России - Пути развитая рынков и еннже* ия стоимости даимсгвоя&хих». 111 Статья 64 Закона Люксембурга о сскыоритнмиик.

наличии такого соглашения. В п. 2 ст.ЗЗ и ст.43 Закона о банкротстве следует внести соответствующие изменения.

Далее рассмотрим проблемы, связанные с использованием в договорах ипотечного агента положения об «ограничении взыскания». Положение об «ограничении взыскания» означает, что каждый кредитор соглашается с тем, что он может обратить взыскание только на тс активы, принадлежащие ипотечному агенту (и только в пределах их стоимости), которые служат обеспечением обязательств ипотечного агента в отношении данного кредитора. Налицо противоречие с ч.З п.1 ст. 16.1 Закона об ИЦБ: владельцы облигаций с ипотечным покрытием вправе претендовать на удовлетворение своих требований в ходе конкурсного производства только в пределах суммы, недополученной при реализации ипотечного покрытия облигаций, в порядке, предусмотренном данной статьей. В целом таксе положение будет противоречить императивным нормам Закона о банкротстве, предусматривающим оссбый порядок удовлетворения кредиторов (ст.

Как указывалось в разделе 3.4 §3 главы I, использование договорного положения об «офаничении взыскания» имеет принципиальное значение для функциош!рования сделки секыоритизации и законодательство должно предусматривать возможность его использования сторонами сделки. Поэтому, по нашему мнению, вопрос об использовании положения об «01раничснии взыскания» следует решить в Законе об ИЦБ путем прямого указания на возможность использования такого договорного положения. В Законе об ИЦБ следует предусмотреть, что «любой договор, заключенный ипотечным агентом, может содержать положения, в соответствии с которыми кредитор соглашается с тем, что он может обратить взыскание только на тс активы, принадлежащие ипотечному агенту (и только в пределах их стоимости), которые служат

обеспечением обязательств ипотечного агента в отношении данного кредитора». Соответствующие изменения следует внести и в Закон о банкротстве. 5.4 Реализация ипотечного покрытия

Закон об ИЦЬ предусматривает особый порядок реализации ипотечного покрытия облигаций: в случае принятия арбитражным судом решения о признании ипотечного агента банкротом и об открытии конкурсного производства из его имущества, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, составляющее ипотечное покрытие, залогом которого обеспечивается исполнение обязательств по облигациям с ипотечным покрытием (ст. 16.1 и ч.З п.2 стДЗ! Закона о банкротстве). Требования кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием не включаются в рсестр требований кредиторов ипотечного areirra. При этом рсестр требований кредиторов - владельцев облигаций с ипотечным покрытием составляется на основании данных реестра владельцев облигаций с ипотечным покрытием.

Закон об ИЦБ предусматривает два способа реализации ипотечного покрытия - путем: (А) продажи ипотечного покрытия облигаций с обязательством покупателя выполнить все условия, предусмотренные решением о вьтуске облигаций с ипотечным покрытием (датее - замена эмитента), или (Ь) продажи имущества, составляющего ипотечное покрытие, с распределением полученных денежных средств между владельцами облигаций с ипотечным покрытием (далее - продажа ипотечного покрытия) (п.2 ст.

агенту, т.е. не предусу.атривает ограничение его правоспособности159. Так же не ясно, каким образом при замене эмитента будет решаться вопрос участия такого нового лица, заменившего ипотечного агента, в целом ряде договоров, которые заключены ипотечным агентом с различными сторонами сделки секьюритизации и которые обеспечивают функционирование секьюритизациошюго проссга (например, договор с обслуживающей организацией, платежным агентом, управляющим денежными средствами и т.д., о которых говорилось в §1 насгоящсй главы)?

Продажа имущества, составляющего ипотечное покрытие, осуществляется в порядке, установленном Законом банкротстве (гт.2 ст. 16.2 Закона об И11Б). Денежные средства, составляющие ипотечное покрытие и полученные от продажи ипотечного покрытия, после погашения текущих обязательств направляются на удовлетворение требований владельцев облигаций с ипотечным покрытием (п.З ст. 16.2 Закона об ИЦБ). Как отмечает А. Селивановский, исключение из обшей конкурсной массы имущества, составляющего ипотечное покрытие, не дает права инвесторам на первоочередное удовлетворение требований160. Действительно, владельцы ценных бумаг не будут первыми, кто получит удовлетворение от продажи имущества, составляющего ипотечное покрытие.

Итак, применительно к регулированию банкротства ипотечного агента подведем итог сказанному. Как показано выше, применение общих правил о банкротстве юридических лиц к ипотечному агенту не соотносится с особенностями статута ипотечного агента как специального юридического лица в сделках сскьюригизации. Особое положение ипотечного агента требует создания для него специального бапкрогного режима, который состоит в следующем: - ограничение ипотечного агента в возможности обращаться в суд в случае

!39 Сслинамопский А.

предвидения банкротства -

исключение в отношении него обязанное™ обращаться с заявлением должника в арбитражный суд; -

использование сторонами сделки секьюритизации договорного положения о «нсинициировании банкротства» ипотечного агента.

Для практической реализации специального банкротного режима ипотечного агент в действующее законодательство должны быть внесены предложенные изменения. Кроме того, по нашему мнению, законодательное регулирование банкротства ипотечного агента должно предусматривать четкую процедуру взаимодействия арбитражного управляющего со всеми участниками сделки секьюритазации (специализированным депозитарием, управляющей организацией, регистратором (депозитарием)).

Вопрос специального банкротного регулирования ипотечного агента это отдельный комплексный вопрос, требующий дательной проработки и анализа всего банкротного законодательства. Представляется, что направленность изменений, нацеленных на создание специального банкротного регулирования ипотечного агента, должна определяться целью - не допустить введение судебных процедур в отношении ипотечного агента; при этом внимание должно быть уделено проведению внесудебных процедур для восстановления платежеспособности ипотечного агента, что может быть поручено ФСФР. Однако это потребует выяснение практической и финансовой возможности участия ФСФР в таких внесудебных процедурах. В качестве примера можно привести участие ЦБ РФ во внесудебных процедурах отношении кредитных организаций161.

зм См. оС> этом: Ткачей В.Н. Несостоятельность {(кигкрогсгэо) оссбмх категорий субъс*тоя конусного arpama - М.: Волгерс Клувср, 21)07. - C2I.