6.2. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Институт третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований

на предмет спора, регулируется ст. 38 и 39 ГПК.

Чтобы было понятно, о каком субъекте процессуального отношения

пойдет ниже речь, рассмотрим следующий пример.

Иванов предъявляет иск против Петрова об изъятии мотоцикла. Свое тре-

бование об изъятии мотоцикла истец Иванов мотивирует тем, что указан-

ный в исковом заявлении мотоцикл принадлежит ему на праве собственно-

сти, однако месяц тому назад был украден у него из железного гаража. От-

ветчик Петров, возражая против иска, на беседе у судьи заявил, что мото-

цикл, на который претендует истец Иванов, был куплен им две недели тому

назад у соседа по гаражу Николаева, что могут подтвердить другие вла-

дельцы гаражей: Попов и Демин, с которыми Петров и Николаев «обмыва-

ли» покупку в гараже ответчика Петрова.

Ознакомившись с указанными данными, судья вынес определение о

привлечении в процесс по иску Иванова против ответчика Петрова об ис-

требовании мотоцикла Николаева (продавца мотоцикла) в качестве

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет

спора, на стороне ответчика Петрова. Процессуальное положение истца,

ответчика и третьего лица без самостоятельных требований по данному

делу может быть представлено в виде схемы на рис. 6.

Иванов

ст. 301 ГК РФ

Петров

ст. 461 ГК РФ

Николаев

Рис. 6. Участие Николаева в качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельного требования на предмет спора, на стороне ответчика Петрова

Согласно ст. 38 ГПК третьи лица, не заявляющие самостоятельных

требований на предмет спора, привлекаются или вступают в процесс до

постановления судом решения на стороне истца или ответчика в связи с

тем, что решение по делу может повлиять на их права и обязанности

Глава 6.

по отношению к одной из сторон в процессе. В последних словах заклю-

чена юридическая суть такой процессуальной фигуры, как третье лицо, не

заявляющее самостоятельных требований на предмет спора. В приведен-

ном выше примере (см. рис. 6.) Николаев, продавший ответчику Петрову

спорный мотоцикл, привлекается в процесс по виндикационному иску

Иванова в процессуальном качестве третьего лица, не заявляющего само-

стоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика Петрова в

связи с тем, что решение суда по виндикационному требованию Иванова

против Петрова может повлиять на субъективные права и обязанности

Николаева по отношению к ответчику Петрову. В связи с этим возникает

вопрос, каким образом решение суда по иску Иванова может отразиться на

материально-правовом статусе Николаева? Ответ на поставленный вопрос

содержится в ст. 38 ГПК и ст. 461 ГК РФ. Если суд удовлетворит иск Ива-

нова об истребовании мотоцикла у Петрова, то последний, в свою очередь,

вправе в соответствии со ст. 461 ГК предъявить против Николаева иск о

возмещении стоимости мотоцикла, изъятого у Петрова на основании су-

дебного решения.

Право бывшего ответчика Петрова на предъявление иска против Нико-

лаева о возмещении убытков обусловлено наличием между ними матери-

ально-правовой связи, материального правоотношения купли-продажи, в

котором Петров занимал положение покупателя, а Николаев - продавца

(см. рис. 6). Николаев как продавец мотоцикла в силу закона обязан был

обеспечить переход к покупателю (в данном случае Петрову) права собст-

венности на проданную вещь. В случае нарушения этой обязанности про-

давец несет ответственность перед покупателем в форме возмещения убыт-

ков. Такая ответственность предусмотрена в ст. 461 ГК, в соответствии с

которой при изъятии товара у покупателя (Петрова) третьими лицами

(Ивановым) по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-

продажи, продавец (Николаев) обязан возместить покупателю (Петрову)

понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен

был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сформулиро-

вать определение третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требова-

ния на предмет спора, следующим образом. Третьи лица, не заявляющие

самостоятельных требований на предмет спора, представляют собой

таких лиц, участвующих в деле, которые вступают или привлекаются в

чужой для них процесс в связи с тем, что решение по делу между сторо-

нами (истцом и ответчиком) может повлиять на их субъективные

права или юридические обязанности по отношению к тому лицу, на

стороне которого они участвовали в деле.

Юридическое влияние судебного решения по спору между истцом и

ответчиком на материально-правовой статус третьего лица и соответст-

вующей стороны объясняется тем, что третье лицо, не заявляющее само-

стоятельных требований на предмет спора, предполагается состоящим в

материально-правовом отношении с одной из сторон. Третье лицо, не заяв-

ляющее самостоятельных требований на предмет спора, и соответствую-

щая сторона процесса (истец или ответчик) предполагаются субъектами

материального правоотношения, которое примыкает к основному правоот-

ношению, то есть к тому, предполагаемыми субъектами которого высту-

пают стороны (истец и ответчик)1. Например, в случае причинения здоро-

вью гражданина вреда источником повышенной опасности (автомобилем),

которое управлялось в момент аварии лицом, не являвшимся его владель-

цем, потерпевший вправе в соответствии со ст. 1079 ГК РФ предъявить иск

о возмещении вреда против владельца источника повышенной опасности.

ст. 1081 ГКРФ

Потерпевший

СТ.1079ГКРФ

Владелец источника

повышенной опасности

Третье лицо - фактический

причинитель вреда

Рис 7. Участие в деле фактического причинителя вреда в качестве третьего лица, не за-

являющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика - владельца

источника повышенной опасности

В этом процессе истцом является потерпевший, а ответчиком - владе-

лец источника повышенной опасности (см.

ского причинителя вреда, то лицо, управлявшее транспортным средством в

момент аварии, должно быть привлечено в процесс по иску потерпевшего

на сторону ответчика (владельца автомобиля) в качестве третьего лица, не

заявляющего самостоятельных требований на предмет спора (см. рис.7).

Поскольку в соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред,

' В этой связи далеко не бесспорна позиция некоторых авторов, ставящих под сомнение

"категоричность представления о том, что третьи лица без самостоятельных требований обя-

зательно имеют материально-правовую связь с одной из сторон, в силу чего должны быть

"привязаны" к ней в гражданском процессе". См.: Гапеев В.Н.. Джаникян М.В. Третьи лица

без самостоятельных требований и их участие в гражданском процессе // Реализация процес-

суальных норм органами (ражданской юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 103.

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве         ] /9

причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса)

к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иное не преду-

смотрено законом, то в рассматриваемом примере решение по делу между

истцом (потерпевшим) и ответчиком (владельцем автомобиля) может отра-

зиться на правовом положении третьего лица без самостоятельных требо-

ваний (то есть фактического причинителя вреда) следующим образом. Если

иск потерпевшего против владельца автомобиля будет удовлетворен судом,

то владелец источника повышенной опасности, возместивший потерпев-

шему вред, причиненный другим лицом, вправе в соответствии со ст. 1081

ГК предъявить регрессный иск против этого лица в размере выплаченного

возмещения (см. рис. 7).

Таким образом, в приведенном выше примере в качестве основного

материального правоотношения, связывающего истца (потерпевшего) и

ответчика (владельца источника повышенной опасности), выступает пра-

воотношение по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина

непосредственно источником повышенной опасности.

кающего к нему правоотношения выступает регрессное правоотношение,

субъектами которого являются владелец источника повышенной опасности

(управомоченная сторона - потенциальный истец по регрессному требова-

нию и бывший ответчик по прямому требованию), а также фактический

причинитель вреда (обязанная сторона - потенциальный ответчик по рег-

рессному требованию и третье лицо без самостоятельных требований на

стороне ответчика по прямому требованию).

Поскольку третье лицо не заявляет самостоятельных требований на

предмет спора, то целью его участия в чужом деле (процессе) является за-

щита не субъективного права, а своего юридического интереса. Иными

словами, объектом судебной защиты для третьих лиц, не заявляющих са-

мостоятельных требований на предмет спора, выступает охраняемый за-

коном интерес, который, как правило, носит гражданско-правовой (в ши-

роком смысле) характер. Таким образом, третье лицо без самостоятельных

требований должно предполагаться участником не всякого, а лишь граж-

данского, трудового, жилищного, семейного и тому подобного материаль-

ного правоотношения, примыкающего к основному материальному право-

отношению, субъектами которого предполагаются истец и ответчик1.

Юридический интерес третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований на предмет спора, к участию в чужом для него деле (процессе)

' Аналогичной точки зрения придерживается М А. Викут. См.: Викут М.А. Юридическая

заинтересованность - основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций //

Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 29.

может проявляться в различных формах. Наиболее распространенной фор-

мой юридической заинтересованности третьих лиц, не заявляющих само-

стоятельных требований на предмет спора, выступают регрессные право-

отношения1. В силу регрессного правоотношения третье лицо без само-

стоятельных требований вступает или привлекается в чужой для него про-

цесс для того, чтобы своим участием в чужом деле, во-первых, предотвра-

тить возможность наступления в будущем неблагоприятных последствий

в виде угрозы предъявления против себя регрессного иска либо, во-вторых,

обеспечить себе право на предъявление в будущем регрессного требования

против соответствующей стороны (см.

Истец

X

Ответчик

Y

Рис. 8. Схема участия в деле третьих лиц (X, Y), не заявляющих самостоятельных

требований на предмет спора

Например, по смыслу ст. 706 ГК РФ, если иное не предусмотрено зако-

ном или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг

против друга требования, связанные с нарушением договоров, заключен-

ных каждым из них с генеральным подрядчиком. Это означает, что в слу-

чаях нарушения обязательств, возникающих из договора подряда, в качест-

ве истцов и ответчиков могут выступать соответственно только заказчик и

подрядчик. Субподрядчики, то есть лица, которых подрядчик привлек к

исполнению своих обязательств, вправе участвовать в деле на стороне ге-

нерального подрядчика в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоя-

тельных требований на предмет спора. Случаи привлечения в процесс

субъектов материальных правоотношений в качестве третьих лиц, не заяв-

ляющих самостоятельных требований на предмет спора, предусмотрены

1 См.: Туманова Л.В. Участие третьих лиц как процессуальная форма обеспечения защиты

интересов государства и общества в гражданском судопроизводстве // Материально-правовые

и процессуальные средства охраны и защиты интересов государства и общества. Калинин,

1988. С. 51.              ,              . -              ,.,_.....              .

также в иных нормах, регулирующих различные виды регрессных правоот-

ношений'.

Существует еще одна форма юридической заинтересованности третьих

лиц без самостоятельных требований, которая обусловлена необходимо-

стью оградить себя от возможного в будущем нарушения существующего

и подтвержденного в установленном порядке субъективного права . На-

пример, при рассмотрении дела по иску о взыскании алиментов на содер-

жание несовершеннолетних детей в случаях, когда с ответчика уже взыски-

ваются платежи на содержание детей от другого брака или по иным испол-

нительным документам, взыскатель как лицо, в пользу которого с ответчи-

ка взыскиваются платежи по исполнительным документам, привлекается к

участию в деле на стороне ответчика в процессуальном качестве третьего

лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Не-

обходимость привлечения взыскателя к участию в деле на стороне ответ-

чика обусловлена тем, что решением по иску истца против ответчика могут

быть затронуты субъективные права и законные интересы взыскателя пу-

тем возможного снижения размера уже взыскиваемых с ответчика по ис-

полнительным документам денежных сумм в силу действия правила об

ограничении размера удержаний, установленного ст. 66 ФЗ «Об исполни-

тельном производстве». В соответствии со ст. 66 ФЗ об исполнительном

производстве размер удержаний из заработной платы и иных видов дохо-

дов должника (в данном случае ответчика по иску о взыскании алиментов)

не может превышать 50%, а в случаях, прямо предусмотренных законом, -

70% заработной платы и приравненных к ней платежей и выдач до полного

погашения взыскиваемых сумм3.

Итак, особенность процессуального положения третьих лиц, не заяв-

ляющих самостоятельных требований на предмет спора, обусловлена тем,

что они вступают или привлекаются к участию в чужом для них деле с це-

лью защиты не субъективного права, а своего законного интереса. По этой

причине при рассмотрении дела по иску истца против ответчика суд не

вправе разрешать вопрос о субъективных правах или юридических обязан-

ностях третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на пред-

мет спора, кроме случаев, предусмотренных ст. 39 ГПК4. В отличие от

' См., напр., п. 3 ст. 399 ГК; п. 1 ст. 33 и пп. 2 и 3 ст. 53 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижи-

мости)" (СЗ. 1998. № 29. Ст. 3400);п. 5 ст. 187 и п. 1 ст. 281 КТМ РФ (СЗ. 1999. № 18.

Ст. 2207).

2См.: ТумановаЛ.В. Указ. соч. С.51.

3См.:СЗ. 1997. №30. Ст. 3591.

4 Об особенностях участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на

предмет спора, по основаниям ст. 39 ГПК см. п. 6.3 настоящего издания.

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора,

третьи лица без самостоятельных требований заинтересованы не в предме-

те спора между истцом и ответчиком, а в его исходе, потому что именно от

исхода дела по иску истца против ответчика зависит направление дальней-

шего развития взаимоотношений третьего лица без самостоятельных тре-

бований и соответствующей стороны (то есть субъекта, на чьей стороне

третье лицо участвовало в деле). Иногда третьих лиц, не заявляющих само-

стоятельных требований на предмет спора, называют пособниками (по-

мощниками) соответствующей стороны. Весьма показательно в этом отно-

шении правило ст. 462 ГК РФ, предусматривающее обязанность покупате-

ля в случае предъявления против него иска об изъятии товара по основа-

нию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, привлекать

продавца к участию в деле; продавец, в свою очередь, обязан вступить в

дело на стороне покупателя. Статья 462 ГК определяет также последствия

нарушения указанной обязанности. В то же время необходимо помнить о

том, что правовой союз третьего лица и соответствующей стороны носит

временный и зачастую вынужденный характер в силу наличия у союзников

противоположных интересов в будущем.

Поскольку третье лицо без самостоятельных требований, вступающее в

процесс на основании определения суда и участвующее в деле с целью за-

щиты собственного юридического интереса, заинтересовано не в предмете,

а в исходе спора между истцом и ответчиком, то закон (ст. 38 ГПК) наделя-

ет его процессуальными правами и обязанностями соответствующей сто-

роны. Исключение составляют те процессуальные права и обязанности,

которые направлены на распоряжение предметом спора. Третьи лица, не

заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, не вправе из-

менять иск, заявлять отказ от иска, признавать иск, заключать мировое со-

глашение, требовать принудительного исполнения судебного решения по

спору между истцом и ответчиком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет

спора, всегда выступает на стороне истца или ответчика. Поэтому его легко

спутать с такой процессуальной фигурой, как соистец или соответчик. От-

личие третьего лица от соучастника заключается в следующем:

1. Третье лицо без самостоятельных требований, участвующее в деле

на стороне истца, отличается от соистца тем, что состоит (предположи-

тельно) в материально-правовом отношении только с истцом. Что же каса-

ется ответчика, то третье лицо, участвующее в деле на стороне истца, ника-

ких материально-правовых связей с ним не имеет (см. рис. 9). Соистец в

отличие от третьего лица всегда предполагается связанным (в первую оче-

редь) с противоположной стороной, то есть с ответчиком (см. рис. 9).

Истец

Ответчик

Истец

Ответчик

Третье лицо, не заявляющее

самостоятельного требования

на предмет спора

Обязательный

соистец

Факультативный

соистец

Рис 9. Отличие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне

истца от соистца

2. Третье лицо без самостоятельных требований, участвующее в деле на

стороне ответчика, отличается от соответчика тем, что состоит (предполо-

жительно) в материально-правовом отношении только с ответчиком. С про-

тивной стороной, то есть истцом, у третьего лица в отличие от соответчика

нет (даже предположительно) материально-правовых связей (см. рис. 10).

Соответчик, в отличие от третьего лица, всегда предполагается связанным с

противоположной стороной, то есть истцом (см. рис. 10).

Истец

Ответчик

Истец

Ответчик

Третье лицо, не

заявляющее

самостоятельных

требований на стороне

ответчика

Обязательный    Факультативный

соответчик              соответчик

Рис. 10. Отличие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне

ответчика от соответчика

Таким образом, в отличие от соучастников, третьи лица, выступающие

в деле лишь на определенной стороне (на стороне истца или ответчика), не

заявляют самостоятельных требований на предмет спора, потому что не

состоят и не предполагаются состоящими в материально-правовых отно-

шениях с противоположной стороной.