6.1. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требованияна предмет спора

Третье лицо, заявляющее самостоятельное требование на предмет спо-

ра, представляет собой такое лицо, участвующее в деле, которое вступает в

уже возникший и, следовательно, чужой для него процесс с целью защиты

своих (то есть самостоятельных) субъективных прав на предмет спора.

Например, в связи с расторжением брака муж предъявляет против

бывшей жены иск о признании за ним права собственности на пианино,

приобретенное мужем еще до вступления в брак (п. 1 ст. 36 СК РФ). Сестра

истца, узнав о судебном споре между братом и его бывшей женой по пово-

ду пианино, обращается в суд с иском о признании за ней права собствен-

ности на музыкальный инструмент. Свое требование сестра истца мотиви-

рует тем, что два года тому назад по просьбе брата она передала ему пиа-

нино во временное пользование. В этой связи возникает вопрос, если в

процессе, возникшем по инициативе брата по поводу истребования пиани-

но у своей бывшей жены, есть истец в лице брата и ответчик в лице быв-

шей жены брата, то какое процессуальное положение должна занять в этом

процессе сестра истца, полагающая, что на пианино (предмет спора) не

вправе претендовать ни брат, ни тем более его бывшая жена, потому что

только она является собственником спорного инструмента.

Ответ на поставленный вопрос дает гражданско-процессуальная норма,

в соответствии с которой в этой ситуации сестра истца вправе вступить в

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве        J77

процесс, начатый по инициативе ее брата против бывшей жены, в процес-

суальном качестве третьего лица, заявляющего самостоятельное требо-

вание на предмет спора (то есть пианино). Самостоятельный характер тре-

бования сестры проявляется в том, что наряду с истцом (братом) и вопреки

его требованию она просит от суда признания за ней права собственности

на предмет спора между бывшими супругами.

пает в процесс, возникший по инициативе брата, для защиты своего собст-

венного права на музыкальный инструмент, то есть защиты своего матери-

ально-правового интереса как невладеющего собственника спорного иму-

щества.

Следует иметь в виду, что у сестры истца есть два варианта защиты

права собственности на пианино. Один из них заключается в том, что сест-

ра истца может предъявить самостоятельный иск против одного или обоих

супругов и тем самым добиться возбуждения своего собственного процес-

са, в котором она займет положение истца, а ее брат или бывшие супруги -

соответственно положение ответчика или соответчиков. Другой вариант

защиты права собственности сестры на пианино заключается в том, чтобы

вступить в чужой для нее процесс, возникший по инициативе брата, в кото-

ром она займет положение третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования на предмет спора. В этой связи возникает вопрос, какой из двух

вариантов является наиболее предпочтительным? Второй вариант защиты

права собственности сестры на музыкальный инструмент представляется

более предпочтительным, потому что имеет ряд преимуществ по сравне-

нию с первым. Преимущества участия в процессе в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, заключаются

в следующем.

Во-первых, вступая в чужой процесс с целью защиты своего субъек-

тивного права на предмет спора, третье лицо с самостоятельными требова-

ниями гораздо раньше, чем в собственном процессе, может получить защи-

ту своего права. Таким образом, чем раньше суд разрешит возникший спор

с учетом мнения всех заинтересованных в том лиц, тем быстрее будет

устранена неопределенность в правовом положении спорного имущества и

субъектов, на него претендующих, а значит, своевременно будет оказана

защита действительно нарушенному праву, что немаловажно с точки зре-

ния стабильности, прочности и определенности материально-правовых свя-

зей (то есть гражданского оборота).

Во-вторых, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты

своего права гарантирует ему не только своевременное, но и правильное

разрешение спора, потому что суд в процессе рассмотрения дела примет во

внимание как доводы истца и .ответчика, так и третьего лица, Это, в свою

/ 72              Раздел II. Лица, участвующие в деле

очередь, позволит суду избежать вынесения противоречивых решений по

поводу одного и того же имущества. Таким образом, участие в деле третье-

го лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, пре-

дотвращает вынесение противоречивых судебных решений по одному и то-

му же делу.

В-третьих, участие третьего лица в чужом процессе с целью защиты

собственных прав на предмет спора гарантирует сохранность спорного

имущества и, следовательно, реальную защиту его прав. Дело в том, что к

тому моменту, когда третье лицо сможет предъявить самостоятельный иск,

спорного имущества может не оказаться в наличии. Истец или ответчик, за

кем по решению суда будет признано право на спорное имущество, может,

полагая себя собственником, распорядиться им по своему усмотрению:

продать, подарить, а то и вовсе уничтожить, что, конечно же, затруднит

или сделает невозможным защиту прав третьего лица. Таким образом,

вступление в чужой процесс третьего лица для защиты своих прав на пред-

мет спора между истцом и ответчиком обеспечивает наибольшие гарантии

реальной защиты его прав.

Статья 37 ГПК, регламентирующая институт третьих лиц с самостоя-

тельными требованиями на предмет спора, предусматривает правило, в

соответствии с которым третьи лица, заявляющие самостоятельные требо-

вания на предмет спора, пользуются всеми правами и несут все обязанно-

сти истца. Это означает, что третьи лица вступают в чужой процесс путем

предъявления иска (подачи искового заявления) в суд по месту рассмотре-

ния первоначального иска.

мостоятельные требования на предмет спора, вступают в дело как обычные

истцы. Поэтому если исковое заявление третьего лица отвечает требовани-

ям ГПК, то суд или судья обязан принять его заявление к своему рассмот-

рению, то есть допустить лицо к участию в деле в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. Однако ГПК

не дает ответа на вопрос: может ли такое лицо обжаловать отказ судьи или

суда в принятии искового заявления по мотиву отсутствия связи между

требованием третьего лица и рассматриваемым делом! Гражданско-

процессуальная доктрина предлагает два варианта ответа на поставленный

вопрос.

Одни авторы (В.П. Воложанин, И.М. Ильинская, МП. Ринг, К.С. Юдель-

сон) полагают, что определение суда (судьи) об отказе в принятии искового

заявления третьего лица не подлежит обжалованию, потому что такое оп-

ределение, как и принятое по спору между истцом и ответчиком решение

суда, не препятствуют защите прав третьего лица путем предъявления им

Глава 6. Третьи лица в гражданском судопроизводстве        / 73

самостоятельного иска, то есть возбуждения собственного процесса'. Дру-

гие (например, М.С. Шакарян), руководствуясь положением ст. 37 ГПК о

равенстве прав и обязанностей третьего лица с самостоятельными требова-

ниями и истца и ч. 4 ст. 129 ГПК, допускают возможность обжалования

третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления независимо от

причины такого отказа2. Принимая во внимание преимущества участия

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора,

в чужом для него процессе, а также прямое предписание гражданско-

процессуального закона о равенстве процессуального статуса третьего лица

и истца, любой отказ судьи, в том числе по мотиву отсутствия связи между

требованием третьего лица и предметом спора, может быть оспорен треть-

им лицом в вышестоящий суд в соответствии с ч. 4 ст.

В.Н. Щеглов, разделяя мнение о допустимости обжалования третьим

лицом отказа в принятии искового заявления и, следовательно, отказа в

допуске его в чужой процесс с целью защиты собственного права на пред-

мет спора, ссылался при этом не на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК, а на

п. 2 ст. 315 ГПК3. Данный автор полагал, что отказ судьи в принятии иско-

вого заявления третьего лица препятствует участию его в деле. Позиция

В.Н. Щеглова по данному вопросу, а точнее ее мотивировка представляется

уязвимой в том отношении, что п. 2 ст. 315 ГПК имеет в виду случаи, когда

отказ в принятии искового заявления вообще преграждает возможность

дальнейшего движения дела. Что же касается отказа судьи в принятии ис-

кового заявления третьего лица, то такой отказ, во-первых, не преграждает

дальнейшего движения того дела, в участии в котором третьему лицу было

отказано. Дело, возникшее по иску истца против ответчика, должно быть

рассмотрено судом независимо от допуска в процесс третьего лица. Во-

вторых, отказ в принятии искового заявления третьего лица, заявляющего

самостоятельные требования на предмет спора, препятствует его участию в

чужом для него деле, но вовсе не препятствует предъявлению третьим ли-

цом самостоятельного иска, то есть возбуждению собственного процесса

по защите своих субъективных прав. Поскольку согласно п. 2 ст. 315 ГПК

обжалованию подлежат лишь такие определения суда (судьи), которые без-

1              См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник. М: Юриздат, 1965. С. 86-

87 (автор главы - В.П.Воложанин); Ильинская И.М. Участие третьих лиц в гражданском про-

цессе. М.: Госюриздат, 1962. С. 10; Ринг М.П. Вопросы гражданского процесса в практике

Верховного Суда СССР. М., 1957. С. 68; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М.:

Госюриздат, 1956. С. 75.

2См.: Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права, 1970.

С.

ского процесса, 1979. С. 79.

3              См.: Субъекты судебного гражданского процесса. С. 79.

IJ4Раздел II. Лица, участвующие в деле

условно (в смысле навсегда) преграждают возможность дальнейшего дви-

жения дела, то для обоснования права третьего лица с самостоятельными

требованиями на обжалование отказа судьи (суда) в принятии его искового

заявления более точной и логически безупречной представляется мотиви-

ровка М.С. Шакарян, ссылающаяся на нормы ст. 37 и ч. 4 ст. 129 ГПК. Од-

нако в конечных выводах позиции В.Н. Щеглова и М.С. Шакарян совпада-

ют, потому что оба автора совершенно обоснованно полагают возможным

обжалование третьим лицом отказа судьи в принятии искового заявления

даже в тех случаях, когда требование третьего лица не относится к рас-

сматриваемому делу.

Итак, в соответствии с гражданско-процессуальным законом третье ли-

цо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в

чужой процесс с целью защиты своих субъективных прав путем подачи

искового заявления и пользуется в этом процессе всеми правами, а также

несет все обязанности истца. В этой связи возникает вопрос, кто является

ответчиком по иску третьего лица (если есть истец, то должен быть и от-

ветчик). Поскольку действующий ГПК не дает прямого ответа на постав-

ленный вопрос, наука гражданского процессуального права предлагает раз-

личные варианты его решения.

По мнению некоторых ученых-процессуалистов, иск третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, может

быть направлен как против обеих сторон одновременно, так и против

одной из них[. Другие ученые, в частности Д.М.Чечот, полагают, что иск

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет

спора, может быть направлен против обеих сторон одновременно либо

только против первоначального истца2. Наиболее правильной является

позиция Д.М. Чечота по следующим соображениям.

Юридическую сущность такой процессуальной фигуры, как третье ли-

цо с самостоятельными требованиями, составляет то, что требование

третьего лица прежде всего направлено против первоначального истца, то

есть лица, по инициативе которого было возбуждено дело. Если же иск

третьего лица с самостоятельными требованиями будет направлен исклю-

' См., напр.: Викут M.A. Участие третьих лиц в советском гражданском процессе: Авто-

реф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1953. С. 6; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс

России, 1999. С. 87 (автор главы - М.А. Викут); Щеглов В.Н. Указ. соч. С. 80; Гражданское

процессуальное право России: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян, 1996. С. 66 (автор

главы - М.С. Шакарян); Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Т.А.Беловой и др.,

2000. С. 239 (автор главы - Н.Г. Юркевич); Гражданский процесс: Учебник / Под ред

М.К. Треушникова, 2000. С.119-120 (автор главы - В.Н.Аргунов).

2 См.: ЧечотД.М. Участники гражданского процесса, 1960. С. 103; Гражданский процесс

/ Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997. С. 83 (автор главы - Д.М. Чечот).

чительно против первоначального ответчика (что допускают представители

первой точки зрения, поскольку считают возможным предъявление иска

третьим лицом против одной из сторон), то суд (судья) в этом случае будет

иметь дело не с третьим лицом, а с соистцом, потому что при таком вари-

анте определения ответчика по иску третьего лица право требования по-

следнего не исключает право требования первоначального истца. Однако

третье' лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора,

отличается от соистца тем, что субъективное право третьего лица на пред-

мет спора полностью исключает субъективное право истца на тот же самый

предмет. Что же касается соистцов, то их права и интересы как соучастни-

ков, мирно сосуществуя, не исключают друг друга полностью либо в части.

Не случайно поэтому с момента вступления в дело третьего лица, заяв-

ляющего самостоятельные требования на предмет спора, в процессе участ-

вуют две истцовые стороны, одна из которых в зависимости от конкретных

обстоятельств дела будет иметь статус надлежащей, а другая - ненадлежа-

щей стороны. Таким образом, истец и третье лицо с самостоятельными

требованиями на предмет спора соотносятся между собой как надлежащий

и ненадлежащий истцы (см. ч. 2 ст. 36 ГПК).

Истец

Ответчик

Третье лицо с

самостоятельными

требованиями

Рис. 5. Схема участия в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные

требования на предмет спора

Если пунктирной линией обозначить процессуальную связь сторон в

процессе, сплошной - материально-правовую, а направление иска - стрел-

кой, то участие в деле третьего лица, заявляющего самостоятельные требо-

вания на предмет спора, может быть представлено в виде схемы, приведен-

ной на рис. 5.