1.1. Предмет и системагражданского процессуального права

В структуре российского права принято различать два больших блока

правовых норм. Один блок образуют нормы материальных (регулятив-

ных) отраслей права. К их числу относятся, например, гражданское, семей-

ное, уголовное, административное право.

образуют нормы процессуальных (охранительных) отраслей права. Граж-

данское процессуальное право относится к числу процессуальных (охрани-

тельных) отраслей российского права.

Как известно, в качестве основных критериев разграничения объек-

тивного права на отдельные его отрасли выступают предмет и метод

правового регулирования. Предмет правового регулирования отвечает на

вопрос, на что воздействует право как система норм? Метод правового

регулирования отвечает на вопрос, как оно воздействует, то есть каким

образом или какими способами и средствами происходит правовое воз-

действие.

Поскольку право (как система правовых норм) является регулятором

общественных отношений, то предметом правового воздействия той или

иной его отрасли выступает качественно обособленная группа общест-

венных отношений. Например, гражданское право регулирует «взаимо-

оценочные общественные отношения в виде имущественно-стоимостных

и личных неимущественных отношений»1. Семейное право регулирует

брачные отношения, личные неимущественные и имущественные отно-

шения между членами семьи и другими лицами; отношения, связанные с

1 См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М:

Теис, 1996. С. 8; см. также ст. 2 ГК РФ; Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред.

Е.А.Суханова. М: БЕК, 1993. С. 17, 21; Гражданское право России: Курс лекций. Часть первая

/ Под ред. О.Н.Садикова. М.: Юрид. лит., 1996. С. 5-8; МейерД.И. Русское гражданское право.

Ч.

изданию 1907 г.). М.: Спарк,1995. С. 11-12.

12         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

устройством детей, оставшихся без попечения родителей'. Трудовое пра-

во регулирует общественные отношения, складывающиеся между ра-

ботником и работодателем и представляющие собой «объективно обу-

словленную общность, единство социально-трудовых отношений, воз-

никающих в процессе неединоличного, несамостоятельного, подчинен-

ного, договорного труда работника ...»2

Что же касается гражданского процессуального права, то предметом

правового регулирования этой отрасли российского права также является

определенная, качественно обособленная группа общественных отноше-

ний. Однако вопрос о том, какие именно общественные отношения должны

включаться в эту группу в качестве предмета гражданского процессуально-

го права, является дискуссионным.

В процессуальной доктрине существуют два подхода к определению

предмета гражданского процессуального права - узкий и широкий.

Традиционным является узкий подход, узкое определение предмета

гражданского процессуального права, в соответствии с которым предмет

гражданского процессуального права образует такая совокупность (груп-

па) общественных отношений, которая складывается с участием судов

общей юрисдикции11(С.Н. Абрамов, Н.И. Авдеенко, А.Т. Боннер,

Л.А. Грось, М.А. Гурвич, А.А. Добровольский, И.М. Зайцев, А.Ф. Клейн-

ман, И.Н. Колядко, А.А. Мельников, М.К. Треушников, Н.А. Чечина,

Д.М. Чечот, К.С. Юдельсон). Узость в трактовке предмета гражданского

процессуального права проявляется в том, что гражданское процессуальное

право рассматривается исключительно как общесудебное право, а граждан-

ский процесс4 отождествляется с гражданским судопроизводством. Дея-

тельность же таких юрисдикционных органов, как арбитражные и третей-

1              См.

ми семейного и гражданского права, а поэтому относят семейное право к сфере частного гра-

жданского права См., напр.: Антокольская М.В Семейное право: Учебник М : Юристь, 1996.

С. 18,35.

2              См.: Лебедев В.М. Трудовое право: проблемы обшей части. Томск: Том. гос. ун-т, 1998. С. 24.

3              Термин «юрисдикция» в переводе с латинского языка означает «говорить о праве». В

теории, законодательстве и судебной практике данный термин используется для обозначения

полномочий соответствующих органов по разрешению юридических вопросов.

4Термин «гражданский процесс» имеет несколько значений, поскольку используется для

обозначения: а) учебной дисциплины; б) системы гражданско-процессуальных норм как от-

расли российского права; в) общественного отношения, урегулированного нормами граждан-

ского процессуального права, то есть гражданского процессуального отношения; г) науки

гражданского процессуального права как совокупности   знаний, правовых идей, взглядов,

убеждений, воззрений, объектом изучения которой выступает гражданское процессуальное

право и практика его применения. В указанном выше контексте данный термин означает гра-

жданское процессуальное отношение.

Глава 1. Гражданское процессуальное право13

ские суды, не включается в предмет гражданского процессуального пра-

ва, потому что, по мнению представителей узкого подхода, находится за

пределами гражданско-процессуального регулирования. Нормы, регла-

ментирующие порядок рассмотрения и разрешения дел в арбитражных и

третейских судах, образуют самостоятельные процессуальные отрасли

права наряду с гражданско-процессуальным. Таков в целом лейтмотив

идеи узкого подхода к определению предмета гражданского процессуаль-

ного права.

Представители другого направления в отличие от первого широко оп-

ределяют предмет гражданского процессуального права, потому что вклю-

чают в него общественные отношения с участием не только судов общей

юрисдикции, но и арбитражных, а также третейских судив.

Основателем широкого подхода к определению предмета гражданского

процессуального права являлся покойный профессор Саратовского юридиче-

ского института (ныне Саратовская государственная академия права) Николай

Борисович Зейдер. В 1962 г. в третьем номере журнала «Правоведение» была

опубликована его статья «Предмет и система советского гражданского процес-

суального права», которая содержала развернутую систему аргументов, обос-

новывающую правомерность и необходимость широкого понимания предмета

гражданского процессуального права. Н.Б. Зейдер рассматривал в качестве

предмета гражданского процессуального права общественные отношения с

участием не только судов общей юрисдикции (то есть судебную деятельность),

но и с участием иных юрисдикционных органов, то есть деятельность арбит-

ражей, третейских и товарищеских судов, комиссий по трудовым спорам и

профсоюзных органов по рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Однако «большинство отвергло «зейдеризацию» (шутливое выраже-

ние А.А. Добровольского) процесса, считая, что объединять все формы

защиты права под «общей крышей» гражданского процессуального права

теоретически неверно и практически бесперспективно»1. Узкий подход к

определению предмета2 гражданского процессуального права столь проч-

' См.: Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. В.А. Мусина и др., 1997. С. 13 (автор па-

раграфа - Д.М. Чечот).

Именно такой позиции придерживаются авторы известных учебников по гражданскому

процессу См..напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С.Шакарян,

1996. С. 10-1 I; Гражданский процесс. Учебник для вузов / Отв. ред. Ю.К Осипов. М.: БЕК,

1996. С.6; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, 1997.

С. 4-5, 13; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России, 1999. С.14-15, 23 (автор

главы I - И.М.Зайцев); Гражданский процесс / Под ред. М.К.Треушникова, 2000.

Гражданский процесс / Под общ ред. Т.А. Беловой и др., 2000. С. 13 (автор гл. 1 - И.Н. Коляд-

ко), Цчхоцкий А.В. Гражданский процесс. Программа. Курс авторизованного изложения. Но-

восибирск: Гуманитарный ин-т, 1995. С. 32.

14         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

но укоренился в сознании ученых-процессуалистов, что есть все основания

считать его господствующим и по сию пору.

Несмотря на резкое неприятие со стороны большинства научной обще-

ственности, идея Н.Б. Зейдера вызвала также положительный резонанс,

получив поддержку в лице таких известных ученых, как П.Ф. Елисейкин,

И.А. Жеруолис, В.Н. Щеглов'. Уместно заметить, что точка зрения

Н.Б. Зейдера становится все более популярной в современном научном

мире, ибо предложения некоторых авторов о необходимости включения

законодательства об арбитражном судопроизводстве в структуру граждан-

ского процессуального права2 есть не что иное, как фактическое признание

необходимости широкого подхода к определению предмета гражданского

процессуального права.

Итак, в чем заключается суть расхождений во взглядах ученых на

предмет гражданского процессуального права?

В основе узкого толкования предмета гражданско-процессуального ре-

гулирования (гражданского процессуального права) лежит тезис о том, что

характер процессуальной отрасли права, процессуальных норм определяет-

ся (детерминируется) природой правоприменительного органа, то есть ор-

гана, рассматривающего и разрешающего юридическое дело. В этом плане

весьма любопытны и показательны рассуждения авторов коллективной

монографии «Процессуальные нормы и отношения в советском праве»

(Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985). Правовая природа процессуаль-

ных отношений и процесса, - пишут авторы, - детерминируется не только

характером материального права (материально-правовых отношений), но и

природой самого органа, осуществляющего правоприменительную дея-

тельность, его правовым статусом, системой принципов, лежащих в основе

деятельности этого органа.

купность указанных признаков позволяет определить сущность процесса,

процессуальной отрасли3.

' См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского гражданского процессуального

права: Учебное пособие. Ярославль. 1974. С. 55-56; Жеруолис И. Сущность советского граж-

данского процесса. Вильнюс: Минтис, 1969; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное право-

отношение. М.: Юрид. лит.. 1966 С.148-149; Он же. Советское гражданское процессуальное

право: Лекции для студентов. Томск: Иад-во Том.ун-та, 1976 С. 4-9.

: См., напр : Гражданское процессуальное право России / Под ред. М С. Шакарян. 1996.

С. 12 (автор главы — М.С. Шакарян); Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции:

Беседа с В. Ярковым и И Решетниковой // ХиП 1997 № 3. С. 60 (на вопрос о месте арбитраж-

ного процесса в системе гражданской юрисдикции отвечал профессор Уральской государст-

венной юридической академии В.В. Яркое).

3См.: Процессуальные нормы и отношения в советском праве / Под ред. И.А. Галагана,

1985. С. 156.

Глава I. Гражданское процессуальное право15

Однако данное утверждение, учитывая дальнейшие рассуждения авто-

ров указанной монографии, следует рассматривать не более как благое по-

желание, потому что при определении характера процессуальных норм

предлагается принимать во внимание, главным образом, именно природу

органа, рассматривающего и разрешающего гражданско-правовые споры'.

Таким образом, логика рассуждений сторонников узкого понимания

предмета гражданского процессуального права довольно проста: каков ор-

ган, рассматривающий юридическое дело, таким должен быть и процесс, в

рамках которого оно рассматривается. Из этого следует, что если граждан-

ское дело рассматривается судом общей юрисдикции, то нормы, регламен-

тирующие его деятельность, являются гражданско-процессуальными. Если

же гражданское дело рассматривает арбитражный или третейский суд, то

нормы, регулирующие их деятельность, не являются гражданско-

процессуальными, а процедура (порядок) разрешения гражданских дел в

арбитражных или третейских судах не является гражданским процессом.

Представители широкого подхода к определению предмета граждан-

ского процессуального права исходят в своих рассуждениях из тезиса, в

соответствии с которым характер процессуальной отрасли права, процес-

суальных норм определяется природой (характером) не правоприменитель-

ного органа, а применяемых этим органом норм материального права (ма-

териально-правовых норм). Данное обстоятельство объясняется тем, что

возникновение процесса, процессуальных отношений как юридической

процедуры рассмотрения и разрешения юридических дел обусловлено по-

требностями материальных отраслей права, необходимостью их принуди-

тельного применения соответствующими органами. Поэтому каково мате-

риальное право, подлежащее принудительному применению юрисдик-

ционным органом, таким должен быть и сам процесс, в рамках кото-

рого происходит правоприменение.

В этой связи, когда речь идет о применении норм уголовного матери-

ального права, имеет место уголовно-процессуальная процедура, уголов-

ный процесс, уголовно-процессуальное право. В случаях применения

юрисдикционными органами норм цивилистических отраслей материаль-

ного права (например, гражданского, жилищного, семейного, трудового)

речь должна идти о гражданском процессе, гражданском процессуальном

праве.

Поскольку арбитражные и третейские суды при рассмотрении юридиче-

ских дел, отнесенных законом к их ведению, применяют нормы цивилистиче-

ских отраслей материального права, то общественные отношения, склады-

'См.: Указ. соч. СМ75-176.

16         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

вающиеся с их участием, как и отношения с участием судов общей юрисдик-

ции, должны быть включены в предмет гражданского процессуального права.

Тот критерий, которым руководствуются сторонники узкого подхода к опре-

делению предмета гражданского процессуального права, способен завести в

юридический тупик, потому что если строго ему следовать, уголовно-

процессуальное право и гражданское процессуальное право должны рассмат-

риваться как единая отрасль российского права, ибо применение норм уголов-

ного и гражданского (в широком смысле) материального права осуществляется

одним и тем же правоприменительным органом: судом общей юрисдикции1.

Однако гражданский и уголовный процессы представляют собой абсолютно

самостоятельные отрасли российского права, каждая из которых имеет свой

собственный предмет и метод правового регулирования.

Итак, природа правоприменительного органа не в состоянии объяснить

существование двух самостоятельных процессуальных отраслей. Единст-

венным критерием, позволяющим объяснить существование уголовного

процессуального права и гражданского процессуального права в рамках

единой системы российского права, является природа или характер мате-

риально-правовых (регулятивных) норм, то есть характер материальных

отраслей российского права. В связи с этим возникает вопрос: почему

именно характер материально-правовых норм (материальных отраслей

права), а не что-либо иное, определяет характер и юридическую природу

процессуальных норм (процессуальных отраслей права)? Ответ на постав-

ленный вопрос следует искать, руководствуясь той ролью, которую играют

процессуальные нормы в системе российского права.

Процессуальные отрасли права по отношению к материальным выпол-

няют вполне определенную, а именно служебную роль (служебную функ-

цию), потому что обеспечивают принудительную реализацию (примене-

ние) норм материальных отраслей права и, как следствие этого, защиту, а

также охрану соответствующих субъективных прав и охраняемых законом

интересов участников материальных правоотношений.

Таким образом, процессуальные нормы, процессуальные (охранитель-

ные) отрасли российского права призваны обслуживать потребности ма-

териальных (регулятивных) отраслей. Именно в этом и проявляется слу-

жебная роль, служебное предназначение первых по отношению ко вторым.

В этой связи соотношение материальных и процессуальных отраслей права

может быть выражено лаконичной формулой, авторство которой принад-

' Следует заметить, что попытка объединить указанные отрасли права в одну под общим

наименованием "судебное право" уже предпринималась. См.: Полянский Н.Н.. Строгович

МО, Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права М: Наука, 1983

Глава I. Гражданское процессуальное право17

лежит К. Марксу. В своей статье «Дебаты по поводу закона о краже леса»

К. Маркс писал, что «процесс есть форма жизни материального зако-

на...»' Интерпретируя эту формулу, можно сделать следующие выводы.

Вывод первый. Поскольку гражданское процессуальное право есть

форма жизни гражданского (в широком смысле) закона (права), то в каче-

стве предмета гражданско-процессуального регулирования должна высту-

пать такая совокупность общественных отношений, в рамках которой

применяются нормы гражданского, семейного, жилищного, трудового и

иных родственных им отраслей материального права.

Вывод второй. Поскольку нормы гражданского и иных родственных

ему отраслей материального права применяются не только судами общей

юрисдикции, но и арбитражными, а также третейскими судами, то общест-

венные отношения, возникающие с участием общих, арбитражных и тре-

тейских судов в связи и по поводу применения норм гражданского и иных

родственных ему отраслей материального права, и составят предмет граж-

данского процессуального права как самостоятельной отрасли российского

права. Такой вывод вовсе не исключает некоторых различий в порядке об-

разования и деятельности общих, арбитражных и третейских судов. Однако

эти различия не столь принципиальны, чтобы противопоставлять судопро-

изводство по гражданским делам в судах общей юрисдикции судопроиз-

водству в арбитражных или третейских судах, как это делают сторонники

узкого подхода к определению предмета гражданского процессуального

права.

Деятельность судов общей юрисдикции, арбитражных и третейских су-

дов имеет ряд принципиально общих черт, к числу которых относятся:

- одинаковый предмет деятельности. Предметом деятельности общих,

арбитражных и третейских судов является рассмотрение и разрешение

гражданских (в широком смысле) дел;

1 См.: Маркс К.. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. I. С. 119-160. Можно по-разному относиться

к политическим и экономическим воззрениям К.Маркса, однако совершенно очевидно, что

классик марксизма сумел гениально уловить и отразить в этой формуле суть соотношения

процессуальных и материальных отраслей права, имеющую универсальное значение, несмот-

ря на то, что в самой статье речь шла о соотношении лишь уголовного права и процесса.

Пользуясь этим обстоятельством, некоторые авторы весьма скептически оценивают как саму

марксову формулу, так и следующие из нее выводы. См., напр.: Васильев A.M. Правовые кате-

гории Методические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юрид. лит.,

1976. С.261; Боннер А.Т. К.Маркс о соотношении материального права и процесса//Изв. вузов.

Правоведение. 1978. № 4 С. 23-31; Грось Л.А. Научно-практическое исследование влияния

норм материального права на разрешение процессуально-правовых проблем в гражданском и

арбитражном процессе: Учебное пособие. Хабаровск, 1999. С. 4.

18         Раздел I. Основы гражданского процессуального права

одинаковая цель деятельности. Целью деятельности общих, арбит-

ражных и третейских судов является защита субъективных прав и закон-

ных интересов участников гражданских, семейных и тому подобных (то

есть горизонтальных) правоотношений;

одинаковые принципы, определяющие основные начала деятельности

общих, арбитражных и третейских судов (например, законность, устность,

юридическая истина, диспозитивность, состязательность, процессуальное

равенство);

одинаковые процессуальные институты (например, институты иска,

обеспечения иска, доказательственного права, обжалования и исполнения

судебных актов).

Исходя из вышеизложенного, гражданское процессуальное право пред-

ставляет собой систему гражданско-процессуальных норм, регулирую-

щих общественные отношения с участием общих, арбитражных, третей-

ских судов, возникающие в связи и по поводу применения норм граж-

данского, семейного, трудового и иных родственных им отраслей мате-

риального права с целью защиты и охраны субъективных прав и охра-

няемых законом интересов субъектов материальных правоотношений.

В связи с предложенным определением гражданского процессуального

права необходимо различать в его структуре три относительно самостоя-

тельных блока гражданско-процессуальных норм, то есть три его состав-

ные части. Речь идет о системе гражданского процессуального права.

Систему гражданского процессуального права образуют: во-первых,

нормы, регламентирующие порядок (процедуру) рассмотрения и разреше-

ния гражданских и иных юридических дел судами общей юрисдикции, то

есть гражданское судопроизводство; во-вторых, нормы, регулирующие

порядок (процедуру) рассмотрения и разрешения гражданских и иных

юридических дел арбитражными судами, то есть арбитражное судопро-

изводство; в-третьих, нормы, регламентирующие порядок (процедуру) рас-

смотрения и разрешения гражданских дел третейскими судами, то есть

третейское судопроизводство^.

Настоящий курс лекций посвящен характеристике гражданского судо-

производства, то есть первого блока гражданско-процессуальных норм.

' Аналогичной точки зрения по вопросу о системе гражданского процессуального права

придерживался П.Ф. Елисейкин. См.: Елисейкин П.Ф. Предмет и принципы советского граж-

данского процессуального права: Учебное пособие. Ярославль, 1974. С. 56.

Глава 1. Гражданское процессуальное право19