18.7. Письменные доказательства. Электронная цифровая подпись (ЭЦП)

Понятие и признаки письменных доказательств. Одним из средств

доказывания наряду с объяснениями сторон, показаниями свидетелей и

заключением эксперта являются письменные доказательства (ч.

ГПК). Согласно ст. 63 ГПК письменные доказательства представляют со-

бой акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие

сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Таким образом,

действующий ГПК не содержит легального определения письменных дока-

зательств. В теории гражданского процессуального права под письменными

доказательствами понимаются любые предметы материального мира, на

которых с помощью определенных знаков выражены мысли, содержащие

J 75              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

сведения о фактах, имеющих значение для дела1. Из данного определения

следует, что письменное доказательство характеризуется тремя основными

признаками. Во-первых, письменное доказательство содержит информа-

цию об искомых фактах, которая исходит от человека, обладающего спо-

собностью трансформировать свои мысли (идеи) в определённый логиче-

ский набор символов (то есть кодировать информацию) и переносить его

(набор символов) на носитель, предназначенный для длительного хранения

закодированной информации без изменения её содержания2.

Во-вторых, информация об искомых фактах фиксируется на матери-

альном предмете (носителе) с помощью знаковой системы, которая может

иметь буквенную, цифровую, графическую и образную3, электронную и

любую иную форму. Главным и неотъемлемым качеством знаковой систе-

мы фиксации информации является её способность к расшифровке, раско-

дированию информации. Знаковая система должна обладать не только спо-

собностью фиксировать, закреплять информацию, но и воспроизводить её,

переводить закодированную с помощью определенных знаков и символов

информацию в человековоспринимаемую (человекочитаемую) форму.

пример, русские революционеры прошлого столетия, находясь в тюрьмах и

ссылках, между строк обычного письма к близким, родственникам, друзь-

ям, товарищам по партии наносили секретный текст с помощью особого

химического состава, для проявления которого использовалось обычное

молоко. В настоящее время в деловой и частной практике широкое распро-

странение получил электронный документооборот, то есть документы в

электронной форме, которые могут быть переведены в человекочитаемую

форму (то есть воспроизведены) путем выведения закодированной с помо-

щью электрических сигналов информации на экран монитора персонально-

го компьютера в виде буквенных, цифровых, графических обозначений, а

также образного ряда (то есть картинки) или распечатки на бумажном но-

сителе с помощью принтера.

' См., напр.: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 256; Юдель-

сон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском

процессе. М : Госюриздат, 1956. С. 195; Коломыцев В.И. Письменные доказательства по граж-

данским делам. М.: Юрид. лит., 1978. С. 10; Треушникое М.К. Доказательства и доказыва-

ние..., 1982. С.101-102; Он же. Судебные доказательства, 1997. С. 220.

2              См.: Медведев И.Г. Принцип приоритета письменных доказательств // Система граж-

данской юрисдикции в канун XXI века, состояние и перспективы развития. Екатеринбург,

2000. С. 401; Он же. Проект АПК: вопросы письменных доказательств // Арбитражный и

гражданский процесс. 2000. № 2. С. 6.

3              Известный русский процессуалист Е.В. Васьковский исключал из круга письменных

доказательств рисунки, фотографии, карты, планы, марки. См.: Учебник гражданского про-

цесса, 1917. С. 256.

Глава 18. Судебные доказательства57Р

В-третьих, письменное доказательство представляет собой любой пред-

мет материального мира, способный фиксировать, хранить и многократно

воспроизводить закодированную информацию без ущерба для её содержа-

ния.

Кронид Малышев, который писал, что «документ есть выражение в матери-

альной форме факта мысли и воли», это мёртвый, бесстрастный голос фак-

тов, который не изменяется под влиянием чьих-либо интересов, это отпеча-

ток прошлого, демонстрирующий события давно минувших времён'. Поэто-

му в качестве материального носителя информации выступает любой мате-

риал, обладающий вышеуказанными качествами. Это может быть бумага,

картон, металл, дерево, магнитная лента, магнитный диск и т.п.

Поскольку действующий ГПК предусматривает возможность исполь-

зования в судебном процессе объяснений сторон и третьих лиц, показаний

свидетелей в письменной форме, а также заключения эксперта, возникает

проблема их отграничения от собственно письменных доказательств. В

качестве критериев разграничения письменных доказательств и других

письменных материалов дела являются: а) время и условия создания пись-

менного доказательства2; б) статус его автора, то есть создателя письмен-

ного доказательства3.

В соответствии с первым критерием письменные доказательства в отли-

чие от объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, облечённых

в письменную форму, и заключения эксперта носят спонтанный, непредна-

меренный характер, потому что создаются до судебного процесса и вне свя-

зи с ним. Автор письменного доказательства в момент его создания пресле-

дует иные, не связанные непосредственно с процессом по юридическому

делу, цели. Кроме этого (второй критерий), письменное доказательство соз-

даётся лицом, как правило, ещё не занимающим конкретное процессуальное

положение стороны, третьего лица, свидетеля или эксперта.

Научно-технический прогресс вызвал к жизни разнообразные и нетра-

диционные способы, а также средства фиксации и воспроизведения ин-

формации об искомых фактах. Речь идет об использовании телекоммуни-

кационных систем связи и компьютерных технологий для создания, пере-

дачи и воспроизведения электронного документа4, вытесняющего из дело-

' См.: Курс гражданского судопроизводства, 1876.

2См.: Медведев И.Г. Проект АПК: вопросы письменных доказательств. С. 8.              :'

3              См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 221.

' Под электронным документом понимается документ, изготавливаемый, хранимый,

обрабатываемый, передаваемый и воспроизводимый с помощью автоматизированных инфор-

мационных и телекоммуникационных систем. Например, электронная почта, факс, сканер,

цифровая фотокамера, Интернет. О проблемах использования электронного документа в су-

550              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

вого и частного документооборота традиционный бумажный документ;

аудио- и видеозаписей, микро- и кинофильмов, представляющих собой

способы и средства фиксации и воспроизведения на магнитном, оптиче-

ском, а также другом носителе устной речи, зрительно воспринимаемых

изображений объектов съемки и звуковых волн.

Новые средства фиксации, хранения и воспроизведения информации

получили отражение в современном российском законодательстве, о чём

свидетельствуют, например, институт бездокументарных ценных бумаг

(ст. 149 ГК РФ); электронная форма сделок и договоров (п. 2 ст. 160, п. 2

ст. 434 ГК РФ); электронная форма документирования информации (ст. 2,

5, 16-19, 23 ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации»

от 20 февраля 1995 г.1); институт доказательств в уголовном судопроиз-

водстве, в качестве которых могут выступать материалы фото- и кино-

съемки, аудио- и видеозаписи, а также иные носители юридически значи-

мой информации по уголовному делу (подп. 6 п. 2 ст. 74, п. 2 ст. 84 УПК

РФ от 18 декабря 2001 г.2).

В своё время вопрос о возможности использования в судебном процес-

се машинных документов3 - прообраза нынешних электронных документов,

а также звуко- и видеозаписи, микро- и кинофильмов вызывал острую дис-

куссию на страницах юридической печати4.

трактовке письменного доказательства. Одни авторы придерживались тра-

диционного взгляда на письменные доказательства как исключительно бу-

мажные носители информации об искомых фактах. Вследствие чего делал-

дебной практике см., напр.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности:

Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. М.: Учебно-консульт. Центр ЮрИнфоР, 1994.

С. 128 (авторы гл. 6 - Ю.В. Мальцев, В.В. Молчанов, А.Е. Шерстобитов); Соловяненко Н. Со-

вершение сделок путем электронного обмена данными (принципы правового подхода) // ХиП.

1997. № 6. С. 54-59; № 7. С. 56-63; Вершинин А. П. Способы защиты фажданских прав в суде//

Дис. в виде науч. доклада ... д-ра юрид. наук. СПб., 1998. С. 35-36; Одышев С.В. Некоторые

вопросы использования электронных документов в качестве судебных доказательств // Право-

вые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5 / Под ред. В.Ф. Воловича.

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 159-162.

'СЗ. 1995. №8. Ст. 609.

2              СЗ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.

3              Машинный документ представлял собой продукт автоматизированной обработки ин-

формации, который существовал   в двух своих разновидностях: как машиночитаемый доку-

мент (перфокарта, перфолента, магнитный диск, магнитная лента) и человекочитаемый печат-

ный документ (машинограмма). См.: Осокин Н., Венгеров А., Мурадьян Э. ЭВМ и судебные

доказательства//Сов. юстиция. 1981. № 16. С. 18; О правовой природе машинного документа

как судебного доказательства см. также: Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судо-

производстве машинных документов // Сов. ГиП. 1976. № 2. С. 112-116.

4Обзор различных точек зрения см.: Боннер АЛ. Установление обстоятельств граждан-

ских дел. М.: Городец, 2000. С. 233-237.

Глава 18. Судебные доказательства581

ся вывод о невозможности использования машинных документов, звуко- и

видеозаписи, кинофильмов в качестве письменных доказательств по делу,

которые должны обладать самостоятельным наряду с письменными доказа-

тельствами процессуальным статусом'.

ещё в 70-80-е годы прошлого столетия убедительно доказали, что машин-

ные документы, как и звуко-, видеозапись, микро- и кинофильмы отвечают

всем признакам письменных доказательств и, следовательно, могут быть

использованы при рассмотрении юридического дела в процессуальном ре-

жиме письменных доказательств". По этому же пути шла и судебная прак-

тика, о чем свидетельствовали Инструктивное письмо Госарбитража СССР

от 29 июня 1979 г. № И-1-4 «Об использовании в качестве доказательств по

арбитражным делам документов, подготовленных с помощью ЭВТ» (п. I)3;

Временные общеотраслевые руководящие указания о придании юридиче-

ской силы документам на магнитной ленте и бумажном носителе, созда-

ваемым средствами вычислительной техники4; Методические указания о

придании юридической силы машинным документам5; п. 6 постановления

Пленума Верховного Суда СССР от 9 июля 1982 г. «О судебном реше-

нии»6; Обзор судебной практики: «Использование в качестве доказательств

документов и заключений экспертов, подготавливаемых средствами ЭВТ»7;

п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 декабря 1983 г. в

1              Такая точка зрения находит своих сторонников и в современный период. См., напр.:

Афанасьев О. Звукозапись в ходе судебного заседания - средство защиты процессуальных

прав // Рос. юстиция. 1998. № 12. С. 46-47; Вершинин А.П. Указ. соч. С. 36; Боннер А. Т. Указ,

соч. С. 238.

2              См., напр.: Мурадьян Э.М. Использование в гражданском судопроизводстве машинных

документов, 1976. С. 112-116; Она же. Научно-технические средства и судебные доказатель-

ства // Сов. ГиП. 1981. № 3. С. 104; Карнеева Л.М. Доказывание в советском уголовном про-

цессе и основание процессуальных решений // Сов. ГиП. 1981. № 10. С. 85; Осокин Н., Венге-

ров А., Мурадьян Э. Указ. соч. С. 18; Карнеева 77., Мусиенко А. Доказательственное значение

материалов, полученных в результате применения киносъемки, видео- и звукозаписи // Сов.

юстиция. 1983   № 3. С. 11-12; Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной,

Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 155 (автор главы - Д.М. Чечот); Осокина ГЛ. Магнитофонная лента

как средство доказывания // Актуальные вопросы государства и права в период совершенство-

вания социалист, общества. Томск, 1987. С. 105-106; Куричев Ю.А. Гражданское судопроиз-

водство и научно-технический прогресс // Совершенствование правового регулирования и

порядка рассмотрения гражданских дел. Свердловск, 1989. С. 57-58.

3              См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1980. № 1. С. 43.

(ЭВТ - электронная вычислительная техника.)

4Утверждены Госкомитетом по науке и технике СССР от 20 апреля 1981 г. См.: Бюлле-

тень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1981. № 9.

5              Утверждены Госстандартом СССР от 24 сентября 1986 г. Введены в действие с 1 июля

1987 г См.: Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. 1987. № 7. С. 41.

6              ВВС СССР. 1982. №4.

7БВССССР. 1982. №6. С. 20.

582Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

редакции постановления № 3 Пленума ВС СССР от 3 апреля 1987 г. «О

строгом соблюдении процессуального законодательства при осуществле-

нии правосудия по гражданским делам», который содержал прямое пред-

писание о том, что в случае необходимости судом могут быть приняты в

качестве письменных доказательств документы, полученные с помощью

ЭВТ. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд может также исследо-

вать представленные звуко- и видеозаписи. Эти материалы оцениваются в

совокупности с другими доказательствами1.

В современный период господствующей является позиция, согласно

которой электронные документы, аудио- и видеозапись, микро- и кино-

фильмы представляют собой разновидность письменных доказательств2.

Электронная цифровая подпись (ЭЦП). Рассматривая электронный

документ3 как разновидность письменного доказательства, необходимо

иметь в виду, что в соответствии с п. 2-4 ст. 5 ФЗ «Об информации, инфор-

матизации и защите информации», п. 2 ст. 160 ГК РФ документ, получен-

ный из автоматизированной информационной системы, приобретает юри-

дическую силу после его подписания должностным лицом в порядке, уста-

новленном законодательством РФ. Юридическая сила документа, сохра-

няемого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизирован-

ных информационных и телекоммуникационных систем, может подтвер-

ждаться электронной цифровой подписью (ЭЦП). В мировой практике де-

ловых отношений широко используется электронная цифровая подпись,

технология которой на основе открытого ключа известна с 1978 года. Банк

России работает с ЭЦП, созданной по собственному стандарту, с 1993 го-

да4. Отсутствие правового регулирования института электронной цифровой

подписи на государственном уровне создавало определенные трудности,

потому что по мере расширения сотрудничества с зарубежными партнёра-

ми, развития и расширения электронного документооборота с увеличением

доли Интернета в документообороте государственных структур, увеличе-

1              ВВС СССР. 1987. №3.

2              См., напр.: Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности, 1994. С. 124;

Соловяненко Н. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 7. С. 58, 63; Одышев С.В. Указ. соч. С. 159; см.

также: Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 1999 года: утвержден постановле-

нием Президиума ВС РФ от 29 декабря 1999 г. //ВВС РФ. 2000. № 5. С. 14 (п. 13); Обзор су-

дебной практики ВС РФ за третий квартал 2000 года: утвержден постановлением Президиума

ВС РФ от 17 января 2001 г. // ВВС РФ. 2001. № 4. С. 20 (п. 2).

1 О понятии и содержании электронного документа см., напр.: Гражданско-правовое ре-

гулирование банковской деятельности / Под ред. Е.А. Суханова, 1994 г. С. 125; Петровский С.

Правовой статус электронных документов: возникновение и современное развитие // ХиП.

2001. № 12. С. 18-24.

4 См.: PC WEEK / RE. 2002. № 8. С. 19.

Глава 18. Судебные доказательства583

нием потока электронных сообщений между субъектами, не связанными

деловыми и договорными отношениями, стало чрезвычайно сложно решать

какие-либо вопросы без современных средств подписания документов как

делового, так и личного характера. Принимая во внимание указанные выше

обстоятельства, Государственной Думой РФ был разработан и принят Фе-

деральный закон «Об электронной цифровой подписи», который подписан

Президентом РФ 10 января 2002 г.1 С момента вступления этого закона в

силу электронная цифровая подпись (ЭЦП) в электронном документе

признаётся равнозначной собственноручной подписи в документе на бу-

мажном носителе (п. 1 ст. 1 ФЗ об ЭЦП) при одновременном соблюдении

условий, предусмотренных в ст. 4 ФЗ об ЭЦП. Аналогичные законы об

электронной цифровой подписи приняты в США (в конце 2000 г.), а так-

же в Белоруссии, Эстонии, Литве, Германии, Великобритании, Индии,

Польше, Таиланде и других странах. Кроме того, в Евросоюзе с июля 2001

г. действует закон, в соответствии с которым все страны, входящие в эту

организацию, должны юридически признать электронную цифровую под-

пись2.

Значение российского ФЗ «Об электронной цифровой подписи» состоит в

том, что он легализовал электронный документооборот. Это, в свою очередь,

позволило повысить скорость и эффективность взаимодействия между субъек-

тами, вынужденными использовать ранее бумажные схемы, а также стабиль-

ность взаимоотношений сторон в сделках с применением ЭЦП, ибо отныне

владелец ЭЦП не вправе отказываться от сделки на том основании, что не он

ставил подпись на спорном документе3. В то же время закон имеет ряд суще-

ственных недостатков. К их числу специалисты относят следующие4.

1) Закон об электронной цифровой подписи целесообразно было бы

принимать в пакете с другими законами - «Об электронной торговле» и

«Об электронном документе». Это тем более очевидно, если учесть, что

принятый закон базируется на понятии «электронный документ», одним из

реквизитов которого является ЭЦП.

1              Указанный закон опубликован в: СЗ. 2002. № 2. Ст. 127 или Рос. газета. 2002. 12 янв.

2См.: PC WEEK / RE. 2002. № 3. С. 4.

3              Арсюхин Е. Здравствуйте, вам пишет «RTYUFGSDG» // Рос. газета. 2002. 12 янв.; Ком-

пьютерное сообщество обсуждает Закон «Об электронной цифровой подписи» // PC WEEK /

RE. 2002. № 8. С. 19.

4              См.: Компьтерное сообщество обсуждает Закон «Об электронной цифровой подписи» //

PC WEEK / RE. 2002. № 8. С. 19-20; Пономарев В. Проблемы использования электронной циф-

ровой подписи в банковских системах // PC WEEK / RE. 2002. № 11. С. 23-24.

584Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

2)              ФЗ об электронной цифровой подписи опирается на концепцию

криптографии' для зашиты информации и не поддерживает другие методы

защиты: карточные и PIN-кодовые подписи, идентификацию по голосу,

радужной оболочке глаза, отпечаткам пальцев и т.п.

Закон носит откровенно протекционистский характер, потому что на

территории России не допускается использование средств создания ЭЦП

(программных и аппаратных) в открытых системах без их сертификации.

Поскольку процесс сертификации программного обеспечения предполагает

раскрытие исходного кода, зарубежные производители откажутся от сер-

тификации своих программ в России. Кроме того, требования ФЗ об ЭЦП

от 10 января 2002 г. в части сертификации более жёсткие, чем в аналогич-

ных западных законах. Это означает, что западные ЭЦП не будут призна-

ваться в России.

В соответствии с принятым законом электронная цифровая подпись

квалифицируется как аналог собственноручной подписи физического лица

и, следовательно, не может использоваться юридическими лицами, хотя

основной объем сделок, требующих применения ЭЦП, заключается именно

между юридическими лицами. Кроме этого, повышается степень юридиче-

ских рисков в случаях увольнения сотрудников, подписавших электронный

документ.

Наконец, существенным недостатком рассматриваемого закона явля-

ется то, что законодатель не предусмотрел отсрочки для вступления его в

силу, хотя такая отсрочка просто необходима. ФЗ об ЭЦП вступает в дей-

ствие с момента его опубликования, несмотря на то, что ещё не создана

соответствующая инфраструктура по его применению (нет удостоверяю-

щих центров и т.п.).

Отмеченные выше недостатки все же не способны перечеркнуть пози-

тивное содержание закона в целом и его огромное значение для судебной

практики. Электронная цифровая подпись в соответствии с принятым зако-

ном служит подтверждением достоверности содержания электронного доку-

мента, используемого в качестве письменного доказательства, а также того,

что документ составлен и подписан должным образом уполномоченным на

то лицом. Такой эффект достигается за счет того, что технология электрон-

ной цифровой подписи позволяет защитить информацию, содержащуюся в

электронном документе, от несанкционированного прочтения, изменения и

подлога вне зависимости от степени защиты самого канала связи2.

1 Слово «kryptos» в переводе с греческого означает тайный, скрытый. Криптография - это

тайнопись, система изменения письма с целью сделать текст непонятным для непосвященных

лиц. См.: Советский энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1985. С. 653.

1См.: Соловяненко Н. Указ. соч. // ХиП. 1997. № 6. С. 56-57.

Глава 18. Судебные доказательства555

В соответствии со ст. 3 ФЗ об ЭЦП электронная цифровая подпись

представляет собой реквизит электронного документа, предназначенный

для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в

результате криптографического преобразования информации с использова-

нием закрытого ключа ЭЦП и позволяющий идентифицировать владельца

сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения ин-

формации в электронном документе1. Владелец сертификата ключа под-

писи - это физическое лицо, на имя которого удостоверяющим центром

выдан сертификат ключа подписи и который владеет соответствующим

закрытым ключом ЭЦП, позволяющим с помощью средств ЭЦП создавать

свою электронную цифровую подпись в электронных документах, то есть

подписывать электронные документы. Закрытый ключ ЭЦП - уникальная

последовательность символов, известная владельцу сертификата ключа под-

•писи и предназначенная для создания в электронных документах электрон-

ной цифровой подписи. Открытый ключ ЭЦП - уникальная последова-

тельность символов, соответствующая закрытому ключу ЭЦП, доступная

любому пользователю информационной системы и предназначенная для

подтверждения подлинности электронной цифровой подписи в электронном

документе. Сертификат ключа подписи2- документ на бумажном носите-

ле или электронный документ с электронной цифровой подписью уполномо-

ченного лица удостоверяющего центра, который содержит открытый ключ

ЭЦП и выдается участнику информационной системы, являющемуся пользо-

вателем указанного сертификата, для подтверждения подлинности ЭЦП и

идентификации владельца сертификата ключа подписи.

Подтверждение подлинности ЭЦП в электронном документе есть

положительный результат проверки с помощью сертификата ключа подпи-

си, содержащего открытый ключ ЭЦП, принадлежности ЭЦП в электрон-

ном документе владельцу сертификата ключа подписи и отсутствия иска-

жений в подписанном данной электронной цифровой подписью электрон-

ном документе.

Таким образом, электронная цифровая подпись представляет собой

особую программу-кодировщик, которую может запустить лишь тот, кому

1 О понятии ЭЦП и основных терминах, связанных с её использованием, более подробно

см., напр.: Акимов М. Электронная подпись стала реальностью // Коммерсант Daily. 1993.

4 нояб. С. 10; Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты //Рос. юстиция.

1996. № 11. С.12-13; Одышев С.В. Указ. соч. С.160-162; Ефремкина О. Электронная подпись:

основные термины и понятия // Рос. юстиция. 2001. № 2. С. 71-72; Петровский С. Указ. соч.

С. 21-24.

* Требования, предъявляемые к содержанию и порядку хранения сертификата ключа под-

писи, установлены ст. 6 и 7 ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

586Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

известен код, именуемый в законе «ключом». Например, программа коди-

рует письмо с использованием закрытого ключа ЭЦП, которое затем отсы-

лается по электронной почте. Чтобы это письмо смог прочитать получа-

тель, ему сообщается (посредством выдачи сертификата ключа подписи)

другой код - открытый ключ ЭЦП, с помощью которого пользователь сер-

тификата (он же получатель электронной почты) сможет прочитать элек-

тронное послание. Причем любые попытки получателя электронной почты

внести какие-либо изменения в текст послания будут немедленно заблоки-

рованы компьютером, то есть средствами электронной цифровой подписи.

Под средствами электронной цифровой подписи^ закон понимает аппа-

ратные и (или) программные средства, обеспечивающие реализацию хотя

бы одной из следующих функций: а) создание электронной цифровой под-

писи в электронном документе с использованием закрытого ключа ЭЦП;

б) подтверждение с использованием открытого ключа ЭЦП её подлинности

в электронном документе; в) создание закрытых и открытых ключей элек-

тронных цифровых подписей.

Таким образом, имея дело с таким письменным доказательством, как

электронный документ, необходимо чётко различать, во-первых, автора

электронной цифровой подписи, являющегося владельцем сертификата

ключа подписи, использующего закрытый ключ для создания электронной

цифровой подписи; во-вторых, адресата (получателя) электронного доку-

мента, являющегося пользователем сертификата ключа подписи, исполь-

зующего открытый ключ для установления подлинности электронной

цифровой подписи и идентификации её автора - владельца сертификата

ключа подписи. В связи с этим электронно-цифровой аналог собственно-

ручной подписи в документе на бумажном носителе должен обладать дву-

мя основными качествами: а) электронная цифровая подпись может быть

создана и воспроизведена только одним лицом - её автором с помощью

секретного, именуемого в законе «закрытым», ключа; б) подлинность же

электронной цифровой подписи может быть удостоверена многими лицами

с использованием парного с секретным «открытого ключа»2.

Классификация письменных доказательств. Письменные доказа-

тельства обычно классифицируют по четырем основаниям (критериям): по

субъекту, содержанию, форме и способу формирования. В зависимости от

субъекта, создающего письменные доказательства, последние подразде-

ляются на официальные и неофициальные (частные). Официальные пись-

1 Об условиях использования средств ЭЦП см. ст. 5 ФЗ «Об электронной цифровой под-

11ИСИ».

2 См.: Гарибян А. Указ. соч. С. 12.

Глава 18. Судебные доказательства557

менные доказательства представляют собой документы, которые созда-

ются органами государственной власти и управления, их должностными

лицами, а также организациями в связи и в процессе осуществления возло-

женных на них законом функций. К официальным письменным доказатель-

ствам относятся, например, свидетельство о регистрации брака, ордер на

занятие жилого помещения, приказ об увольнении или переводе работника,

ведомость о выдаче заработной платы. Неофициальные (частные) пись-

менные доказательства исходят от граждан как физических лиц (напри-

мер, личная переписка жены и мужа, родственников, друзей и т.п.). Данная

классификация имеет значение при исследовании и оценке письменных

доказательств. Для официальных письменных доказательств установлены

определенные требования к порядку их оформления, несоблюдение кото-

рых влечет за собой их недействительность и, следовательно, невозможность

использования в качестве письменных доказательств по делу. Официальные

письменные доказательства должны отвечать трем обязательным требовани-

ям. Во-первых, документ должен быть выдан компетентным органом и под-

писан уполномоченным на то должностным лицом. Во-вторых, документ

должен содержать необходимые реквизиты: исходящий номер, дату выдачи,

подпись уполномоченного лица, печать или штамп. В-третьих, в установлен-

ных законом случаях документ должен иметь предусмотренную норматив-

ным актом специальную форму (таковы, например, свидетельства органов

загса о рождении, смерти, заключении и расторжении брака, свидетельство о

праве собственности на недвижимое имущество).

По содержанию письменные доказательства классифицируются на

две группы: распорядительные и справочно-информационные (осведоми-

тельные). Распорядительные письменные доказательства представля-

ют собой документы, содержащие волеизъявление их авторов, направ-

ленное на возникновение, изменение или прекращение материального

правоотношения. К распорядительным письменным доказательствам от-

носятся ненормативные акты органов государственной власти и управле-

ния, приказы о приеме и увольнении работника, сделки и договоры.

Справочно-информационные (осведомительные) письменные доказа-

тельства содержат лишь сведения о фактах, имеющих значение для де-

ла. К таким письменным доказательствам относятся личная и деловая

переписка, справки, отчёты, акты фиксации юридически значимых собы-

тий, действий, бездействия (например, коммерческий акт, акт дорожно-

транспортного происшествия).

По форме письменные доказательства могут быть разбиты на четыре

группы':

' См.: Треушников М.К. Судебные доказательства, 1997. С. 230-231.

555              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

Документы простой письменной формы, не нуждающиеся в каком-

либо удостоверении или регистрации. Пункт 1 ст. 160, ст. 161 ГК РФ пре-

дусматривают понятие и случаи совершения сделки в простой письменной

форме.

Документы обязательной формы и содержания (абз. 2 п. 1 ст. 160

ГК РФ), например, коммерческий акт, свидетельство о рождении ребенка.

Нотариальные письменные доказательства (разновидность квали-

фицированной письменной формы) - документы, действительность кото-

рых связывается с нотариальным их удостоверением. Например, ст. 163,

165 ГК РФ предусматривают понятие нотариальной формы сделки, случаи

обязательной нотариальной формы сделок и последствия её несоблюдения.

Регистрационные документы, действительность которых связыва-

ется с обязательной государственной их регистрацией (вторая разновид-

ность  квалифицированной  письменной  формы).  Федеральное законода-

тельство регламентирует порядок, основания и объекты государственной

регистрации и, следовательно, предписывает особую квалифицированную

письменную форму определенных в законодательстве документов. Напри-

мер, свидетельство о  государственной регистрации юридического лица

(ст. 51 и 52 ГК РФ), свидетельство о государственной регистрации индиви-

дуального предпринимателя (п. 1 и 2 ст. 23 ГК РФ), свидетельство о госу-

дарственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним

(ст. 164, 131 ГК РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недви-

жимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 г.).

Классификация письменных доказательств по указанному критерию

имеет для суда особое значение при оценке их на предмет допустимости и

достоверности.

По способу формирования письменные доказательства делятся на два

вида: подлинники и копии'. Подлинник (оригинал) представляет собой

первый экземпляр документа в том виде, в котором он был создан первона-

чально. Дубликат имеет значение подлинного документа, потому что исхо-

дит непосредственно от субъекта, издавшего подлинный документ. Кроме

того, дубликат составляется на основании тех же данных, которые были

использованы при создании первоначального документа, то есть подлин-

ника. Копия - это воспроизведение с помощью технических средств (ксе-

рокс, факсимиле, печатающее устройство, фото-, кино- или видеосъемка)

или рукописным способом формы и содержания подлинного (первоначаль-

ного) документа в целом или в части (например, выписка из трудовой

' О проблемах использования подлинников и копий электронных документов см., напр.:

Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности, 1994. С. 126-128.

Глава 18. Судебные доказательства5S9

книжки или постановления общего собрания). Копия документа должна

быть соответствующим образом засвидетельствована. В связи с этим копии

бывают простыми и удостоверенными. Удостоверенные копии - это копии

документов, идентичность которых с подлинником удостоверена нотариу-

сом, иным компетентным органом или должностным лицом. Например,

правом удостоверения копий обладает руководитель организации в отно-

шении документов данной организации, если законом не предусмотрен

обязательный нотариальный порядок их удостоверения1. Классификация

письменных доказательств на подлинники и копии имеет важное практиче-

ское значение, поскольку закон предусматривает особенности в их процес-

суальном режиме (см. ст. 65, 66, 67 ГПК), которые обязан учитывать суд, а

также участвующие в деле лица.

Порядок истребования и представления письменных доказательств

регламентируется ст. 63-67 ГПК и заключается в следующем. Лицо, пред-

ставляющее письменное доказательство или ходатайствующее о его истре-

бовании, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела,

могут быть установлены с помощью этого письменного доказательства. Ли-

цо, ходатайствующее перед судом об истребовании письменного доказатель-

ства, находящегося у лица, участвующего или не участвующего в деле,

должно обозначить это доказательство, указать причины, препятствующие

самостоятельному их получению, и основания, по которым оно считает, что

доказательство находится у данного лица или организации.

Письменные доказательства, затребованные судом от граждан или ор-

ганизаций, направляются непосредственно в суд. Суд может также выдать

лицу, ходатайствующему об истребовании письменного доказательства,

запрос на право его получения для последующего представления в суд.

Лица, не имеющие возможности представить требуемое письменное дока-

зательство или представить его в установленный судом срок, обязаны из-

вестить об этом суд с указанием причин. За нарушение этого требования

без уважительных причин виновные лица подвергаются по определению

суда штрафу в размере до пятидесяти установленных законом минималь-

ных размеров оплаты труда, а в случае последующего неисполнения требо-

вания суда - в размере до ста минимальных размеров оплаты труда.

Кроме этого, если сторона удерживает у себя и не представляет по тре-

бованию суда письменное доказательство, суд вправе установить, что со-

держащиеся в нем сведения об искомых фактах этой стороной признаны.

По общему правилу, письменные доказательства представляются в суд

в подлиннике, которые по просьбе лиц, их представивших, могут быть им

1 См.: Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.С. Шакарян, 2001. С. 206.

590Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

возвращены после вступления решения суда в законную силу. Однако в

деле оставляется засвидетельствованная судьей копия документа. Если в

суд представлена копия документа, суд вправе в случае необходимости

потребовать представления подлинника. При затруднительности представ-

ления в суд подлинных документов суд может потребовать представления

надлежащим образом засвидетельствованных выписок или произвести ос-

мотр и исследование письменных доказательств в месте их хранения.

Исследование и оценка' письменных доказательств регламентиру-

ется ст. 175, 176, 177, 56 ГПК РСФСР. Способом исследования письменных

доказательств является их оглашение в судебном заседании. После оглаше-

ния письменных доказательств или протоколов их осмотра, составленных в

порядке обеспечения доказательств, выполнения судебных поручений, они

предъявляются участвующим в деле лицам, в том числе их представителям,

а в необходимых случаях также экспертам и свидетелям. После этого лица,

участвующие в деле, могут дать объяснения. Личная переписка и личные

телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены в открытом судеб-

ном заседании только с согласия лиц, между которыми эта переписка и те-

леграфные сообщения происходили. В противном случае (при несогласии

указанных лиц) переписка и телеграфные сообщения оглашаются и иссле-

дуются в закрытом судебном заседании.

Письменные доказательства, представленные в суд, могут быть оспо-

рены заинтересованными лицами путем заявления об их подложности. В

случае заявления о том, что имеющийся в деле документ является подлож-

ным, лицо, представившее этот документ, вправе просить суд об исключе-

нии его из числа доказательств. Для проверки заявления о подложности

документа суд может назначить соответствующую экспертизу или истре-

бовать иные доказательства. Если суд придет к выводу о подложности до-

кумента, он устраняет его из числа доказательств и разрешает дело на ос-

нове имеющихся доказательств. В случае необходимости суд может возбу-

дить уголовное дело либо направить частное определение соответствую-

щему должностному лицу о принятии предусмотренных законом мер к ли-

цу, представившему в суд подложный документ.

' О критериях оценки письменных доказательств см.: Малышев К. Курс гражданского су-

допроизводства, 1876. С. 291-298; а также: Треушников М.К. Доказывание и доказательства,

1982. С. 113-116; Зайцев И.М. Процессуальные функции гражданского судопроизводства.

Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1990. С. 35-36; Треушников М.К. Судебные доказательства,

1997. С. 242-244.

Глава 18. Судебные доказательства597