18.12. Обеспечение доказательств

Обеспечение доказательств - это осуществляемое до начала судебно-

го разбирательства дела исследование (изучение, восприятие) информации

о фактах, могущих иметь значение для конкретного юридического дела, а

также закрепление и сохранение с помощью технических средств результа-

тов такого исследования в целях их последующего воспроизведения путём

оглашения в зале судебного заседания и оценки исследованной до начала

судебного разбирательства информации в качестве судебного доказатель-

ства.

Институт обеспечения судебных доказательств регламентируется

ст. 57, 58, 59 ГПК, главой XX (ст. Ю2-ЮЗ) Основ законодательства РФ о

нотариате', иными федеральными нормами (например, главой XXIV -

ст. 394-401 КТМРФ2).

Поскольку обеспечение доказательств является исключением из прин-

ципа непосредственного их исследования судом, рассматривающим дело,

оно допускается только в необходимых случаях при наличии соответст-

вующих оснований. В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК, ч. 1 ст. 102 Основ

законодательства о нотариате лица, имеющие основание опасаться, что

представление необходимых для них доказательств сделается впоследст-

вии невозможным или затруднительным, могут просить компетентный

орган об обеспечении этих доказательств.

Таким образом, основаниями обеспечения доказательств, то есть ис-

следования информации о юридических фактах ещё до начала судебного

разбирательства по делу, являются невозможность либо затруднительность

её непосредственного исследования судом впоследствии, то есть в процессе

судебного разбирательства дела. Причины, в силу которых невозможно или

затруднительно сохранить доказательство (информацию) к моменту судеб-

ного разбирательства дела, могут быть различными. На это обстоятельство

в своё время обращал внимание известный русский процессуалист Кронид

Малышев, который писал о том, что судебные доказательства извлекаются

обычно из каких-нибудь материальных предметов или из показаний людей;

но люди умирают, а вещи изменяются в своём состоянии, носятся, портятся

и уничтожаются.

ка жив, может удостоверить её в суде, однако если он умрёт или сойдёт с

ума, факт, свидетелем которого он был, останется без соответствующего

1              Вед. РФ. 1993. № 10. Ст. 357.

2КТМ РФ - Кодекс торгового мореплавания РФ вступил в действие с 1 мая 1999 г. См.:

СЗ. 1999. № 18. Ст. 2207.

Глава 18. Судебные доказательства       •"<•"•              609

удостоверения. Особенно остро потребность в обеспечении доказательств

ощущается, когда судебный процесс не может возникнуть, потому что ещё

не наступили сроки или условия для взыскания, тогда как доказательство

может исчезнуть'.

Таким образом, невозможность или затруднительность непосредствен-

ного исследования доказательств в будущем может быть обусловлена как

объективными, так и субъективными причинами: утратой доказательством

своих свойств и качеств (например, к моменту открытия судебного заседа-

ния по делу отсыревшие стены могут высохнуть, а скоропортящиеся про-

дукты окончательно утратить свои потребительские и товарные качества);

отъездом свидетеля на постоянное жительство в Австралию, Израиль либо

крайне тяжелым состоянием его здоровья и т. п.

Действующий ГПК предусматривает два способа обеспечения доказа-

тельств: нотариальный и судебный. Согласно ч. 2 ст. 57 ГПК нотариаль-

ный порядок обеспечения доказательств используется до возбуждения дела

в суде. После возбуждения производства по делу в суде общей юрисдикции

обеспечение доказательств производится только судом.

Порядок обеспечения доказательств. Обеспечение судебных доказа-

тельств осуществляется по заявлению заинтересованного лица, которое до

возбуждения дела в суде подаётся государственному (ч. 2 ст. 57 ГПК) или

частному нотариусу, иному уполномоченному должностному лицу, а после

возбуждения гражданского дела - в суд, в районе деятельности которого

должны быть совершены процессуальные действия по обеспечению дока-

зательств (ч.

При анализе нотариального порядка обеспечения судебных доказа-

тельств необходимо иметь в виду, что норма ч. 2 ст. 57 ГПК об осуществ-

лении обеспечительной деятельности государственными нотариальными

конторами подлежит расширительному толкованию с учётом положений

Основ законодательства о нотариате, устанавливающих пределы компетен-

ции государственных и частнопрактикующих нотариусов, а также иных

уполномоченных законом на совершение нотариальной деятельности

должностных лиц. В соответствии с пп. 17 и 18 ст. 35, ст. 36, пп. 15 и 16 ст.

38 Основ законодательства о нотариате, а также ст. 395 КТМ РФ действия

по обеспечению доказательств, в том числе совершению морских протес-

' См.: Малышев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 325.

2Принимая по внимание нормы ГПК, регулирующие порядок и содержание подготовки де-

ла к судебному разбирательству (ст. 140-142), следует признать обоснованным мнение В.В. Мол-

чанова, согласно которому заинтересованные лица вправе обращаться с заявлением об обеспече-

нии доказательств не только в суд по месту нахождения доказательства, но и в суд по месту

рассмотрения дела. См.: Молчанов В.В. Указ, соч., 1991. С. 72.

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

тов', вправе осуществлять не только нотариусы, работающие в государст-

венной нотариальной конторе, но и частные нотариусы, а также должност-

ные лица консульских учреждений РФ. Это означает, что заинтересован-

ные лица вправе обращаться с заявлением об обеспечении доказательств

по своему выбору к государственному или частному нотариусу. Причем

заявление о морском протесте делается: в порту РФ - нотариусу, а в ино-

странном порту - должностному лицу консульского учреждения РФ или

компетентному должностному лицу иностранного государства в порядке,

установленном законодательством соответствующего государства (ст. 395

КТМ РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 102 Основ законодательства о нотариате нота-

риус отказывает в обеспечении доказательств по делу, которое в момент

обращения заинтересованного лица к нотариусу находится в производстве

суда или административного органа. Отказ нотариуса в обеспечении дока-

зательств может быть обжалован заинтересованным лицом в суд общей

юрисдикции в порядке особого производства ( ст. 33 Основ законодатель-

ства о нотариате; п. 6 ст. 245, ст. 271-273 ГПК).

Иной порядок предусмотрен для обжалования отказа судьи в обеспе-

чении доказательств. Согласно ч. 3 ст. 58 ГПК на определение судьи об

отказе в принятии заявления об обеспечении доказательства заинтересо-

ванным лицом может быть подана частная жалоба, а прокурором прине-

сен частный протест. Частная жалоба или протест рассматривается выше-

стоящим судом.

Само заявление об обеспечении доказательств должно отвечать опре-

деленным требованиям: в нём должны быть указаны доказательства, кото-

рые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых

необходимы эти доказательства; причины, обусловливающие невозмож-

ность или затруднительность представления указанных доказательств впо-

следствии; а также дело, для которого необходимы обеспечиваемые дока-

зательства (ч. 1 ст. 58 ГПК, ст. 99 Основ законодательства о нотариате).

С содержательной стороны обеспечение доказательств представляет

собой действие по допросу свидетелей, осмотру письменных и веществен-

ных доказательств, назначению экспертизы. При совершении обеспечи-

тельных действий нотариус, иное уполномоченное должностное лицо, а

также судья обязаны руководствоваться соответствующими нормами ГПК,

' В соответствии со ст. 394 КТМ РФ заявление о морском протесте представляет собой

разновидность обеспечения доказательств. Морской протест имеет целью обеспечить, на-

сколько это возможно, полную информацию относительно обстоятельств происшествия,

имевшего место во время плавания или стоянки судна, которое может явиться основанием для

предъявления против судовладельца имущественных требований.

Глава 18. Судебные доказательства61J

которые регламентируют порядок допроса свидетелей, осмотр письменных

и вещественных доказательств, назначение экспертизы (ч. 2 ст. 103 Основ

законодательства о нотариате, ч. 1 ст. 59 ГПК). Несмотря на то, что законо-

дательство о нотариате допускает возможность назначения экспертизы но-

тариусом (ч. 1 ст. 103 Основ законодательства о нотариате), представляется

правильным мнение тех авторов', которые исключают возможность ис-

пользования в судебном разбирательстве заключения эксперта, полученно-

го до возбуждения производства по делу в порядке обеспечения доказа-

тельств на основании постановления нотариуса. В данном случае имеет

место правовая коллизия, которая должна быть разрешена в пользу исклю-

чительно судебного порядка назначения экспертизы, потому что согласно

ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции ФЗ от 7 августа 2000 г. «нормы гражданского

процессуального права, содержащиеся в других законах, должны соответ-

ствовать положениям настоящего Кодекса».

Заявитель, стороны и заинтересованные лица (после возбуждения дела

в суде - лица, участвующие в деле) извещаются о времени и месте обеспе-

чения доказательств. Однако их неявка не является препятствием для вы-

полнения действий по обеспечению доказательств (ч. 2 ст. 59 ГПК, ч. 4

ст. 103 Основ законодательства о нотариате). Исключение установлено для

нотариального порядка обеспечения доказательств, в соответствии с кото-

рым обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтере-

сованных лиц производится нотариусом лишь в случаях, не терпящих отла-

гательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участво-

вать в деле (ч. 4 ст. 103 Основ законодательства о нотариате). В случае не-

явки свидетеля по вызову нотариус сообщает об этом районному суду по

месту жительства свидетеля для принятия к нему соответствующих мер

(ч.

Протоколы допроса свидетелей, осмотра письменных и вещественных

доказательств, заключение эксперта и все собранные судьей в порядке

обеспечения доказательств материалы пересылаются в суд, рассматриваю-

щий дело. При допросе свидетеля в порядке обеспечения доказательств

нотариус составляет протокол, в котором указываются: дата допроса, фа-

милия, инициалы нотариуса, производящего допрос, наименование госу-

дарственной нотариальной конторы; фамилия, имя, отчество лиц, участ-

вующих в допросе; фамилия, имя, отчество свидетеля, его год рождения,

место жительства; указание о предупреждении свидетеля об уголовной от-

ветственности за дачу заведомо ложных показаний или отказ от дачи пока-

заний; содержание показаний свидетеля (заданные вопросы и ответы на

' См., напр.: Сахнова Т.В. Судебная экспертиза, 1999. С. 121.

672              Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства

них). Протокол подписывается свидетелем, участвующими в допросе ли-

цами и нотариусом.

Письменные и вещественные доказательства обеспечиваются нотариу-

сом путём их осмотра. Осмотр может проводиться по месту их нахождения,

если они не могут быть доставлены к нотариусу. Результаты осмотра пись-

менных и вещественных доказательств заносятся в протокол, где указывают-

ся дата и место осмотра; фамилия и инициалы нотариуса, производившего

осмотр, а также наименование государственной нотариальной конторы; фа-

милии, имена и отчества заинтересованных лиц, участвовавших в осмотре,

место их жительства; обстоятельства, обнаруженные при осмотре. Протокол

осмотра подписывается участвующими в осмотре лицами и нотариусом1.

В соответствии со ст. 101 Основ законодательства о нотариате и ст. 400

КТМ РФ нотариус или должностное лицо консульского учреждения РФ на

основании заявления капитана судна, данных судового журнала, опроса

капитана судна и по возможности не менее двух членов из числа командно-

го состава судна и двух членов из судовой команды составляет акт о мор-

ском протесте и заверяет его своей подписью и гербовой печатью. Один

экземпляр акта о морском протесте выдаётся капитану или уполномочен-

ному лицу, а другой остаётся у нотариуса.

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА К ГЛ. 18

Акимов М. Электронная подпись стала реальностью // КоммерсантЪ Daily. 1993. 4 нояб.

С. 10.

Гарибян А. Электронная цифровая подпись: правовые аспекты // Рос. юстиция. 1996.

№11. С. 12-13.

Гуреев П.П. О понятии судебных доказательств в советском гражданском процессе // Сов.

ГиП. 1966. №8.

Давтян А.Г. Экспертиза в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.

Ереван, 1993.

Доля Е.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе // ГиП. 1996. № 5.

С. 85.

Иванов О.В. Судебные доказательства в гражданском процессе. Иркутск, 1974.

Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском про-

цессе. М.;Л., 1950.

Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве.

Саратов, 1989.

Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса.

Иркутск, 1980.

Коломыцев В.И. Письменные доказательства по гражданским делам. М.: Юрид. лит.,

1978.

' См.: Комментарий к Основам законодательства РФ о нотариате / Под ред. В.Н. Аргуно-

ва. М.: Спарк, 1996. С. 161-162.

Глава 18. Судебные доказательства613

Леей А.А.. Горинов IO.A. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М.:

Юрид. лит, 1983.

Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве. Хабаровск,

1987.

Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М.: Изд-во Моск. ун-та,

1991.

Насонов С. Заключение эксперта // Рос. юстиция. 1997. № 11. С. 5.

Одышев С.В. Некоторые вопросы использования электронных документов в качестве су-

дебных доказательств // Правовые проблемы укрепления российской государственности. Ч. 5.

Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. С. 158-162.

Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М.: Юристъ, 1995.

Правовое регулирование электронного документооборота в банковской практике // Граж-

данско-правовое регулирование банковской деятельности: Учебное пособие / Под ред. Е.А. Су-

ханова М., 1994. Гл. 6 (с. 109-112).

Рячановскии В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 59.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. М.: Городец, 1999.

Соловяненко Н. Совершение сделок путем электронного обмена данными // ХиП. 1997.

№ 6. С. 52-59; № 7. С. 55-63.

Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе.

М., 1981.

Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.:

Изд-во Моск. ун-та, 1982. Гл. V-X.

Треушников М.К. Судебные доказательства. М.: Городец, 1997. Гл. VI-XII.

Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М., 1960.

Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец,

1996. Гл. IV. С. 92-127.

Эйсман А.А. Заключение эксперта. М., 1967.

Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском граж-

данском процессе. М., 1956. *.