1.2.2. Дела о признании недействительным притворного договора

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, т.е. сделка, которая совершена с целью

прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели

в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В предмет доказывания в делах о признании недействительным притворного

договора в соответствии со ст.

1) заключение оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон договора;

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора, не

соответствующего их действительному волеизъявлению.

Рассмотрим распределение обязанностей по доказыванию. Обязанность

доказать заключение оспариваемого договора, действительное волеизъявление сторон

договора и обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора,

соответствующего их действительному волеизъявлению, исходя из общего правила

распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК) возлагается на истца.

Вышеуказанные факты устанавливаются с использованием следующих

необходимых доказательств:

1) заключение оспариваемого договора:

- письменный договор;

- иные доказательства, с достоверностью подтверждающие заключение

оспариваемого договора;

2) действительное волеизъявление сторон оспариваемого договора:

- свидетельские показания относительно действительного волеизъявления сторон

оспариваемого договора;

- иные доказательства, подтверждающие действительное волеизъявление сторон

оспариваемого договора <1>;

--------------------------------

<1> Так, по иску о признании действительным договора купли-продажи

автомобиля, оформленного на имя ответчика и переданного в пользование истца, суд

сослался на то, что истец за свой счет перегонял спорный автомобиль с места его

приобретения ответчиком, произвел оформление необходимых документов,

застраховал спорный автомобиль, произвел расходы, связанные с антикоррозийной

обработкой, покупкой чехлов, защитных сеток и подкрыльников (см.: БВС РФ. 1994.

N 5. С. 1). По аналогичному иску суд указал, что истец затратил личные средства на

приобретение спорного автомобиля на имя ответчика, на показания нотариуса,

удостоверившего договор дарения спорного автомобиля ответчиком истцу, и

инспектора ГИБДД, производившего переоформление спорного автомобиля на имя

истца (см.: БВС РФ. 2000. N 6).

3) обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора,

соответствующего их действительному волеизъявлению:

- доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.