ВВЕДЕНИЕ
Конфликт как столкновение противоположных интересов, мнений, взглядов, целей и позиций является одним из повседневных явлений, свойственных человеческому обществу. Он может быть разным в зависимости от своих масштабов и различаться в диапазоне от бытовой ссоры до геополитического противостояния между ядерными державами.
При этом сам конфликт, несмотря на обывательское негативное отношение к нему, представляет собой скорее нейтральное явление, его положительные или отрицательные последствия связаны не столько с самим конфликтом, сколько со способом его разрешения. Открытое противостояние в конфликте, применение грубой силы, начало военных действий означают деструктивное разрешение конфликта и неминуемо приводят к жертвам, физическим и моральным страданиям. В то же время при рациональном разрешении конфликта, например путем конструктивного диалога, он становится движущей силой прогресса человечества, помогает выйти отношениям совершенно на другой уровень.На протяжении многих столетий человечество вырабатывало разные механизмы, стратегии и подходы к разрешению конфликтов. Сегодня наиболее распространенным и официально санкционированным государством способом разрешения конфликтов является судебное разбирательство. Правосудие, как и судебная система, превратилось в обязательный атрибут любого государства.
В основу этого механизма положено представление о том, что все граждане и организации должны действовать в соответствии с установленными государством правилами - правом, при этом любое отклонение от этих правил является основанием для обращения с жалобой в государственный суд. При поступлении такого обращения судья должен рассмотреть представленные доказательства, установить факт нарушения действующих норм права и предписать стороне, допустившей нарушение, выполнить действие, воздержаться от него или иным способом восстановить нарушенное право.
Если же лицо отказывается действовать предписанным образом, то государство, основываясь на вынесенном судебном решении, имеет возможность принудительно заставить его выполнить решение, применив к нему определенную степень насилия.На протяжении многих лет правосудие рассматривалось как универсальный механизм, способный справиться с любыми видами конфликтов. Такое представление привело к бурному развитию национальных судебных систем, а также к появлению наднациональных судебных органов - специальных судов в рамках международных организаций (Международный суд ООН, Европейский суд по правам человека и др.).
Однако вера в универсальность правосудия постоянно ставится под сомнение и претерпевает серьезные испытания, поскольку любая система, созданная человеком, имеет свои недостатки, пробелы и погрешности.
На международном уровне эффективность судебного способа разрешения конфликтов вызывает немало сомнений в связи с формальным равенством субъектов международного права и отсутствием фигуры "супергосударства", следящего за соблюдением норм международного права, обеспечением судебной защиты и принудительного выполнения принимаемых судебных актов. Поэтому эффективность международных судебных органов напрямую связана с политической волей отдельного государства, направленной на добровольное выполнение международных обязательств. При этом особые сомнения в эффективности международных судебных органов появились в последние десятилетия, когда система международного права была поставлена под угрозу в связи с необдуманными односторонними действиями ряда государств. Поэтому все чаще в качестве единственного возможного пути разрешения международных конфликтов сегодня называется конструктивный диалог.
Государственная судебная система также несовершенна. Она во многом скована недостатками норм действующего законодательства, которые позволяют наиболее изощренным гражданам действовать в противоречии с целью предписанных норм и злоупотребляя своими процессуальными правами, в прямом смысле испытывать судебную систему на прочность.
Кроме того, действенность судебной системы напрямую зависит от возможности разрешения существующего конфликта, которое не всегда достигается посредством принятия судебного акта. Любое судебное решение может быть обжаловано, против любого иска может быть подан другой иск. Все это приводит к нагромождению десятков судебных дел вокруг одного конфликта и нисколько не приближает стороны к его разрешению.Вынесение судебного решения, его вступление в силу, передача его копии выигравшей процесс стороне еще не означают достижение желаемого результата, которое происходит только после его надлежащего исполнения. Таким образом, эффективность правосудия напрямую зависит от эффективности системы исполнения судебных актов. Поэтому даже самая сильная и развитая судебная система всегда является заложником системы принудительного исполнения и рискует превратиться в место для написания судебных решений. И это лишь некоторые из тех проблем, которые постоянно ставят под сомнение универсальность системы правосудия и заставляют развивать механизмы разрешения конфликтов, совершенствовать существующие формы.
Здесь также конструктивный диалог между конфликтующими сторонами уже давно стал восприниматься как достойная альтернатива государственной судебной системе, а в последние годы все чаще понимается как одно из направлений ее развития. Одной из возможных форм такого диалога сегодня является медиация - специальная примирительная переговорная процедура, в которой задачу по проведению и поддержанию конструктивного диалога между конфликтующими сторонами выполняет независимый и нейтральный посредник - медиатор. В основу этой процедуры была положена концепция эффективных переговоров в стиле сотрудничества, согласно которой стороны конфликта в ходе переговоров занимаются поиском общего решения существующей проблемы, проводят совместную работу, направленную на урегулирование их взаимоотношений. Роль медиатора в такой процедуре состоит лишь в том, чтобы поддержать этот диалог, сделать его конструктивным и эффективным, не позволить сторонам перейти в открытую конфронтацию.
Созданная в качестве альтернативы правосудию и противопоставленная ему медиация в последние годы все чаще применяется в рамках начатого судебного процесса, тем самым обогащая существующую судебную практику разрешения споров. Во многих странах мира сегодня успешно развиваются и применяются различные модели судебной медиации, предполагающие внедрение примирительных процедур непосредственно в гражданское судопроизводство. Такая практика позволяет разнообразить правосудие, сделать его более гибким, более направленным на устранение не только последствий, но и причин любого судебного спора.
В этом направлении идет и развитие судебной системы России, где уже сейчас создаются и проводятся экспериментальные проекты по развитию судебной медиации, предлагаются и опробуются различные механизмы взаимодействия между судами и частными медиаторами, формируется основная структура будущего профессионального сообщества медиаторов.
В настоящей монографии мы рассмотрим существующие процессы, модели и тенденции развития в этой сфере с нескольких позиций. В первой части будет уделено особое внимание общим вопросам развития гражданского судопроизводства и примирительных процедур. Здесь будет сделана попытка выявления основных закономерностей в происходящих процессах и определение дальнейших перспектив их развития. Помимо этого будут рассмотрены основные процедуры альтернативного разрешения споров (АРС) и механизмы их взаимодействия с судебной системой.
Во второй части особое внимание будет уделено практическим аспектам судебной медиации, в частности, будут подробно рассмотрены существующие модели, принципы, процедура, вопросы расходов и соглашений в медиации, допуска к практике судебных медиаторов, а также вопросы соотношения медиации и права.
Третья часть монографии посвящена перспективам развития различных моделей судебной медиации в России. Отдельное внимание здесь уделяется не только существующему положению и проводимым проектам по развитию судебной медиации, но и тем мерам, которые необходимо предпринять, для того чтобы использование примирительных процедур в рамках начатого судебного процесса стало эффективным механизмом разрешения существующих гражданских конфликтов.
Часть I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СУДЕБНОГО ПРИМИРЕНИЯ