Суд и право в России: между Западом и Востоком
Отношение к суду и праву в российском обществе всегда было и остается неоднозначным. Оно сильно отличается от классических представлений о праве и суде, принятых в Западной Европе, но также и не совпадает с явным пренебрежением правом в пользу общей гармонии, принятым на азиатском Востоке.
Множество примеров тому можно найти уже на страницах классической русской литературы, однако ничто не говорит об этом красочнее, чем окружающая нас действительность.Данные судебной статистики о ежегодном количестве поданных исков и рассмотренных гражданских дел отражают их постоянный рост . Говорит ли это об усилении доверия населения к судам? Нельзя с точностью утверждать, что это не так . Однако данные социологических опросов, проводимых Фондом "Общественное мнение" и Левада-Центром , все еще доказывают актуальность высказывания Б.М. Кистяковского, сделанного более сотни лет назад: "В широких слоях русского общества отсутствует и истинное понимание значения суда, и уважение к нему" .
--------------------------------
Со статистическими данными можно ознакомиться на официальном сайте Судебного департамента при Верховном Суде РФ (http://www.cdep.ru/index.php?id=5) и на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ - www.arbitr.ru (последнее обращение - 30 ноября 2013 г.).
По данным исследования, проведенного Фондом "Общественное мнение" в 2012 г., 62% россиян, побывавших в нескольких судах, утрачивают доверие к судебной системе.
См.: Российские суды теряют завоеванное доверие // http://pravo.ru/review/view/75723/ (31.07.2012).
Кистяковский Б.М. В защиту права. Интеллигенция и правосознание // Сборник "Вехи". М., 1991. С. 122 - 149.
Могут ли означать данные статистики, что в нашей стране повышаются сутяжнические настроения? Проявление ли это негативного влияния "американизации российского образа жизни" и усиления желания судиться по любому малейшему поводу? Или же, напротив, обращение в суды означает веру в способность государства защитить нарушенное субъективное право, в возможность добиться справедливости на основе закона? Означает ли она отказ от пресловутого правового нигилизма и начало борьбы за право, которая, по выражению классика юриспруденции Р.
Иеринга, является "долгом каждого правообладателя по отношению к самому себе" . Любой из этих мотивов может стоять за каждым отдельно поданным иском. Между тем современная российская судебная система не в полной мере справляется с таким наплывом судебных дел и требует оригинальных и действенных решений этой проблемы.--------------------------------
Юдин А.В. Институт злоупотребления процессуальными правами в российском гражданском процессе: историко-правовой аспект // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 5. С. 154 - 175.
Иеринг Р. Борьба за право. М., 1874. С. 24.
Корни данной проблемы в недостаточном понимании ценности права как регулятора общественных отношений, свойственного нашему народу . Любой практикующий юрист знает, что встреча с правом начинается задолго до того, как исковое заявление попадает к судье. Обращение к праву начинается с оформления договора и проработки его условий, с получения расписки при предоставлении денег взаем, с оформления наследства, заключения сделки по приобретению или продаже недвижимости, с тысячи других бытовых ситуаций. Во всех этих случаях предварительное получение элементарной консультации квалифицированного юриста может снизить вероятность последующего судебного разбирательства в разы.
--------------------------------
Кистяковский Б.М. Указ. соч. С. 122 - 149.
Недопонимание ценности права приводит к обесцениванию знаний о праве, юридической профессии и всего, что связано с правом и судом. В таком обществе в глазах обывателя юристы превращаются в людей, "умеющих читать и писать", т.е. занимающихся тем, что может любой из нас с первого класса начальной школы. В России не редки случаи составления договоров на основании типовых формуляров, взятых из Интернета, и их доработка людьми, не имеющими юридического образования. Этот пример хорошо отражает общее обывательское отношение к праву.
Как это типично для среднего российского предпринимателя полагать "излишними" расходы на оплату услуг юриста на стадии заключения договора, распечатать где-нибудь взятый типовой договор и подписать его, ожидая, что контрагент исполнит обещанное.
Если же этого не происходит и ситуация накаляется, то только тогда он начинает задумываться об обращении за юридической помощью. Конечно, более раннее обращение к юристу не гарантирует исполнение обязательств, но может сделать позицию в суде более обоснованной, ее доказывание более простым, работу судьи менее сложной и более быстрой, а вероятность получить причитающееся по сделке более высокой. При существующем отношении к праву в массовом сознании суды становятся необходимым злом, а юристы не гарантами стабильности общественных отношений, а паразитирующей прослойкой общества, наживающейся на чужой беде.Такое положение вещей показывает сущностное отношение российского обывателя к праву и его отличие как от западного, так и от восточного восприятия. На Западе ценность права высока и обращение к юристу носит в основном превентивный характер. В то время как на Востоке ценность права в сравнении с другими регуляторами (мораль, религия и т.д.), напротив, незначительна, но она остается такой и в ситуации конфликта. Если доверие не оправдано, судиться на Востоке все также постыдно и вредно. У нас в этом отношении особый путь . Возможно, что и здесь проявляется традиционный русский авось, хорошо, если удастся обойтись без права и юристов, а если не получается, то уж биться и добиваться своего до победного конца. Вот и растет число судебных дел, а вместе с ним и нагрузка на отдельного российского судью. Можно ли считать такое положение вещей удовлетворительным? Разумеется - нет, однако едва ли удастся изменить формировавшийся столетиями менталитет и привить нам западное понимание особой роли права и суда, которое в силу разных причин не выработалось за нашу многовековую историю. Удастся ли пойти по "восточному пути" и отказаться от обращения к праву на стадии конфликта? В настоящий момент вопрос остается открытым.
--------------------------------
См. подробнее о проблеме отнесения российского гражданского процесса к культурному типу процесса: Малешин Д.Я.
Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 80.В сложившихся условиях определенные надежды возлагаются на развитие альтернативных по отношению к судебным способам урегулирования гражданских споров, одним из которых является медиация. Принятие Федерального закона N 193-ФЗ "О примирительной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" от 27 июля 2010 г. (далее - ФЗоПМ, или ФЗ "О процедуре медиации") должно было послужить толчком к развитию примирительных процедур. Однако за неполные четыре года после вступления Закона в силу многим из тех, кто уповал на наступление "эры примирения", стало понятно, что принятие Закона не решает существующих проблем и развитие примирительных процедур требует особой государственной политики и принятия целого комплекса мер.
Приходится признать, что развитие медиации в России, как и в любой другой стране, - это сложный и длительный процесс. При этом применение судебной медиации - примирительной процедуры в уже начатом судебном процессе - часто носит экспериментальный характер и дает свои положительные результаты лишь в нескольких регионах страны .
--------------------------------
См. подробнее часть III настоящей книги.
Тем не менее благодаря первому положительному опыту судебная медиация привлекает своими возможностями все больше российских судей, желающих оптимизировать работу и повысить ее эффективность . Это стремление вполне обоснованно и понятно, и именно им объясняется интерес к медиации со стороны судейского сообщества во многих странах мира. На наших глазах происходит важное изменение в понимании основной роли суда и правосудия, которому и посвящается первая часть этой книги.
--------------------------------
Соловьева И.Ю. О необходимости базовых данных о медиации в работе судьи // Судья. 2013. N 11. С. 31 - 35.
Поскольку сама идея судебного примирения известна довольно давно, мы начнем обсуждение с более общих вопросов и рассмотрим некоторые аспекты развития идеи примирения сторон в суде в отечественном и иностранном праве, а также основные тенденции в развитии гражданского процесса и современные формы альтернативного разрешения споров.
Идея судебного примирения в России и за рубежом
Основная цель данного вводного раздела показать, что возможность примирения в судах путем достижения сторонами взаимоприемлемого соглашения при непосредственном содействии судьи всегда была известна как отечественному, так и иностранному гражданскому процессу. В то же время такая форма урегулирования споров не является или не воспринимается как основная функция или непосредственная задача судебной деятельности. На протяжении многих столетий идея судебного примирения находилась в тени правосудия - государственной деятельности по властному разрешению споров, защиты общественного правопорядка и субъективных прав. Именно охранительная функция государства всегда играла и продолжает играть ведущую роль в судах . Применительно к российскому гражданскому процессу этот вопрос лучше всего рассмотреть в плоскости трех условных периодов его развития: дореволюционного, советского и современного.
--------------------------------
Некрошюс В. Цели гражданского процесса: установление правды или примирение сторон? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 7.