Вторая парадигма. Современный гражданский процесс

Современный гражданский процесс появился благодаря изменениям в представлении о праве, произошедшим после Второй мировой войны, когда доктрина естественного права и права человека получили такое значение, каким они не обладали никогда прежде.

--------------------------------

В том числе Конституция России или Конституция ФРГ.

Эти изменения имеют непосредственное значение для гражданского процесса, теория и практика которого меняется с учетом новых требований современности. Происходит так называемая конституционализация гражданского процесса, которая особенно заметна на примере стран, где процессуальное законодательство намного старше конституций, принятых в послевоенный период . Старая процессуальная парадигма, направленная на защиту субъективного гражданского права, больше не отвечает требованиям времени. В новом правопорядке не только материальное гражданское право, но и само право на судебную защиту приобретает особое значение. Отныне любое организационное, нормативное или экономическое ограничение этого права рассматривается как нарушение прав человека. Изменяется и роль суда, в прошлой парадигме - защитника субъективного гражданского права, в новой парадигме - также особого субъекта, представителя государства, отвечающего за непредоставление или ограничение права на судебную защиту. В этот момент возникает то, что профессор М. Каппеллетти назвал "кризисом либеральных идей" и зарождением "всемирного движения доступа к правосудию" (world-wide access-to-justice-movement) . Происходит небывалое и непредвиденное открытие доступа к суду любому желающему защитить свои права, как реально существующие, так и предполагаемые, мнимые, нарушенные лишь в незначительной степени. Все это приводит к началу гонки за "эффективностью".

--------------------------------

Вопросы оптимизации и гармонизации гражданского процесса подробно разработаны в целом ряде исследований. См., например, по этой теме: Оптимизация гражданского правосудия в России / Под ред. В.В. Яркова. М., 2007; Царегородцева Е.А. Способы оптимизации гражданского процесса. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2006; Крымский Д.Я. Гармонизация гражданского судопроизводства в странах Европейского союза: достигнутые результаты и перспективы развития // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. СПб., 2008 - 2009. N 7-8. С. 218 - 233.

Cappelletti M. Alternative Dispute Resolution Processes within the Framework of the World-Wide Access-to-Justice-Movement. The Modern Law Review Limited, 56, 1993. Pp. 282 - 296.

Таким образом, ключевыми узлами новой процессуальной парадигмы становятся: "права человека", "доступ к правосудию", "эффективность".

--------------------------------

См. об оптимизации: Ярков В.В. Оптимизация гражданского правосудия в России. М., 2007. К вопросу о гармонизации процессуального права на евразийском пространстве см.: Ярков В.В. Гармонизация гражданского процессуального права в странах Евразии сквозь призму развития гражданского судопроизводства на постсоветском пространстве. Гражданский процесс в межкультурном диалоге: Евразийский контекст / Под ред. Д.Я. Малешина. М., 2012. С. 397 - 429.

Принятие прав человека в центр новой парадигмы привело к изменению первоочередной роли правосудия, которое встало на их защиту. В свою очередь, суд стал не только защитником материальных прав, но и потенциальным нарушителем права при ограничении доступа граждан к правосудию. Это новое положение вызвало ряд существенных изменений в законодательстве и доктрине гражданского процесса.

Воспринимаемый в рамках прошлой парадигмы как властный государственный орган, под давлением новой доктрины суд превращается в некий "правовой супермаркет", в который может обратиться каждый и по любому вопросу. Для практической реализации этого подхода к правосудию в большинстве государств Северной Америки и Западной Европы уже в середине прошлого века были произведены изменения, направленные на устранение "социальных препятствий" на пути к правосудию. К ним относятся меры по оказанию квалифицированной юридической помощи, а также предоставление социальных гарантий гражданам, которые не могут самостоятельно нести процессуальные расходы. М. Каппеллетти в своей теории "трех волн" рассматривал данные реформы как первую волну на пути глобального расширения доступа к правосудию .

--------------------------------

Cappelletti M. Idem. Pp. 282 - 296.

Не готовые к таким изменениям, основанные на модели традиционного гражданского процесса, судебные системы столкнулись с наплывом гражданских дел, которые они были обязаны рассматривать и разрешать в соответствии с новыми стандартами прав человека, в том числе в разумные сроки. Это не могло не вызвать цепной реакции в виде увеличения бюджетных расходов на судебную систему и постановки вопроса об эффективности работы судов . Таким образом, эффективность судебной системы в рамках новой парадигмы приобрела ключевое значение. Для ее достижения предпринимались и продолжают предприниматься самые разные меры, в том числе организационного, политического и экономического характера. В правовой плоскости такими мерами стали "оптимизация" и "гармонизация" процессуального права.

--------------------------------

См.: Узелац А. Можно ли измерить эффективность судебной системы? // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2005. N 4. С. 14 - 42.

В погоне за эффективной судебной системой, способной справиться с новым объемом судебных дел, законодатель стал предпринимать различные попытки оптимизации действующих институтов процессуального права. Одним из первых проявлений этого процесса стал поиск путей уменьшения процессуальных расходов за счет укрупнения процессов и поиска оптимального варианта разрешения множества однородных дел. Здесь одним из примеров может быть повальное увлечение появившимся в гражданском процессе Англии и США институтом группового иска, позволяющим суммировать отдельные процессы и тем самым сэкономить при рассмотрении дела. В данном явлении М. Каппеллетти усматривает вторую волну движения доступа к правосудию, хотя, на наш взгляд, это всего лишь одно из проявлений процесса оптимизации, который непрерывно продолжается до настоящего времени внедрением институтов упрощенного производства, электронного правосудия и других путей совершенствования процедуры, ее перестройки в соответствии с потребностями новой парадигмы, в погоне за эффективностью.

В рамках процессов оптимизации появляется интерес к альтернативному разрешению споров и внедрению его отдельных элементов в традиционное судебное разбирательство, которое М. Каппеллетти рассматривает в качестве третьей волны движения доступа к правосудию .

--------------------------------

Cappelletti M. Idem. Pp. 282 - 296.

Сегодня процесс оптимизации в большинстве стран принял характер бесконечных реформ процессуального законодательства в попытке усовершенствовать действующие процессуальные механизмы и сделать судебное разбирательство более эффективным . В рамках этого процесса активно заимствуются различные процессуальные конструкции из права других стран, благодаря чему происходит так называемый процесс сближения правовых систем . Если взглянуть на этот процесс объективно, то видно, что деление гражданского процесса на англосаксонскую и континентальную модель сегодня просто утрачивает свое доктринальное и практическое значение. Оптимизируя свое законодательство и ориентируясь на обеспечение доступа к правосудию и эффективность, все больше стран принимают институты, созданные в рамках другой правовой семьи. Например, процессуальная система России, усвоившая в последние годы несколько институтов из системы общего права, в одном из последних исследований, проведенных Д.Я. Малешиным, была названа смешанной .

--------------------------------

Люпой М.А. О недавних изменениях в гражданском процессуальном праве Италии // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11. С. 36.

См. подробнее о системах гражданского процесса: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России. М., 2011. С. 55.

Малешин Д.Я. Указ. соч. С. 84.

Этот процесс имеет обоюдный характер. Анализируя реформу гражданского процесса Англии и принятие новых Правил гражданского судопроизводства, Р. ван Рее указывает на то, что английский гражданский процесс никогда не был так близок к гражданскому процессу стран континентальной Европы, каким он стал после реформ Лорда Вульфа . Серьезная критика высказывается сегодня в отношении таких традиционных институтов англосаксонского гражданского процесса, как рассмотрение гражданских дел с участием присяжных, групповые иски и т.д. . Очевидно, что в США недостает политической воли для того, чтобы серьезно реформировать существующее гражданское судопроизводство и перестроить его с учетом требований парадигмы современного гражданского процесса, введя некоторые эффективные конструкции континентального гражданского процесса. В свою очередь, страны, системы права которых традиционно относятся к континентальной правовой семье, активно внедряют те институты англосаксонского права, которые кажутся им наиболее эффективными . Такое сближение систем стало возможным в рамках парадигмы современного гражданского процесса, благодаря общей основе процессуального права стран как континентального, так и общего права - правам человека. Имея общую основу и стремясь к общему идеалу - эффективности гражданского процесса, системы права разных стран могут почти безболезненно прививать у себя институты из других систем, не задумываясь о разнице в традициях. При том что успех таких правовых трансплантаций во многом зависит от общего состояния правового организма .

--------------------------------

Van Rhee C.H. Introduction. The European Traditions in Civil Procedure. Antwerp, 2005. P. 20.

Аболонин Г.О. Гражданское процессуальное право США. М., 2010. С. 306; Langbein J. The German Advantages in Civil Procedure, U. Chi. L. Rev. 1985. P. 823.

Сильвестри Э. Сложный пример правовой рецепции: случай с групповыми исками // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2011. N 7-8. С. 138 - 148; Аболонин Г.О. Массовые иски. М., 2011.

Неудачным примером введения института группового иска следует признать модель, принятую в АПК РФ. См. подробнее об этом: Аболонин Г.О. Массовые иски. М., 2011. С. 336 и след.

Таким образом, деление процессуального права на общее и континентальное - продукт прошлой парадигмы в современных условиях, когда ключевым понятием является "эффективность", постепенно утрачивает свое значение. Очевидно, что в долгосрочной перспективе все больше систем права будут впитывать в себя гибридные институты, ранее рассматриваемые как продукт той или иной правовой семьи.

Другим проявлением парадигмы современного гражданского процесса является процесс гармонизации. Так же как и оптимизация, гармонизация имеет не только правовые, но и экономические и политические основы, к которым можно отнести развитие международных торгово-экономических отношений и общий процесс глобализации. Гармонизация гражданского процесса представляет собой процесс унификации норм и сближения институтов процессуального права, который происходит на самых различных уровнях и разными способами.

В качестве примера можно привести гармонизацию процессуального права государств - членов ЕС, где для сближения норм процессуального права разных стран Европейский союз принимает специальные регламенты и издает директивы по различным процессуальным вопросам. Одним из таких проявлений гармонизации в действии можно считать принятие в 2008 г. Европейской директивы 2008/52/ЕС "Относительно некоторых аспектов медиации в гражданских и коммерческих делах" (далее - Европейская директива, или ЕДМ), которая определила общее направление - развитие национального законодательства о медиации в странах - членах Европейского союза.

Определенное значение в процессе гармонизации имеют и отдельные частные инициативы некоторых организаций, такие, как Принципы трансграничного гражданского процесса или Модельный кодекс гражданского судопроизводства СНГ , Модельный исполнительный кодекс и т.д. .

--------------------------------

Принципы трансграничного гражданского процесса / Перевод Е.А. Виноградовой, М.А. Филатовой. М.: Инфотропик Медиа, 2011.

СНГ: реформа гражданского процессуального права. Материалы Международной конференции / Под ред. М.М. Богуславского. М., 2002.

См.: официальный сайт Межпарламентской Ассамблеи СНГ - http://www.iacis.ru/html/.

Очевидно, что процессы гармонизации также связаны с общей основой современного гражданского процесса - доктриной прав человека, позволяющего унифицировать различные институты, нормы и правила, подгоняя их под общие стандарты и стремясь повысить их практическую эффективность. Таким образом, одним из основных посылов процесса гармонизации является сближение различных систем права на пути к общим стандартам и институтам на широких географических пространствах и лишь с минимальным учетом прежних правовых традиций.