§ 2. Проявление сущности особого производства в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Определение общих черт производства по делам о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в первую очередь предполагает установление правовой природы особого производства, в рамках которого осуществляется рассмотрение таких дел.

Изучение правовой сущности дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния дает возможность определить материально-правовое содержание этих дел и обоснованность их отнесения к судебной компетенции в рамках особого производства. Важно и то, что материально-правовые особенности этихдел предопределяют процессуальные особенности их судебного рассмотрения.

Структура норм ГПК РФ (2002 г.) предполагает регулирование различныхвидов гражданского судопроизводства в зависимости от предметасудебного разбирательства. ГПК РФ регулирует производство по делам искового производства (п. 1ч. 1ст. 22ГПК РФ) и делам неисковых производств (пункты 2-6 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ): особого производства и производства по делам, возникающим из публично -правовых отношений. Процесс формирования этих видов судопроизводства в российском законодательстве и теории был достаточно длительным и в настоящее время активно продолжается.

В порядке особого производства суд рассматривает дела, предусмотренныест. 262 ГПК РФ. Перечень их носит открытый характер. Федеральными законами к рассмотрению в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела.

Каждая категория дел, рассматриваемая в порядке особого производства, характеризуется присущими ей чертами, обусловливающими специальный порядок их рассмотрения.

Дискуссия относительно правовой природы особого производстваимеет давнюю историю. Как и в ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве, закреплявшем наличие особых производств, так и в действующем законодательстве не определяются критерии, отлич ающие особое производство от искового. Законодатель закрепил только перечень такихдел(статьи 1401-1460’12 Устава гражданского судопроизводства, ст. 191 ГПК РСФСР (1923 г.), ст. 245 ГПК РСФСР (1964 г.), ст. 262 ГПК РФ (2002 г.)). Отсутствие легальной дефиниции привело к большему разнообразию мнений1. В настоящее время поиск разграничивающей линии между видами гражданского судопроизводства активно продолжается.

При существующем многообразии научных подходов нетрудно заметить, что точкой пересечения всех дефиниций особого производства является такой признак, нашедший отражение в законодательстве (ч.3 ст. 263 ГПК РФ), как отсутствиеспора о праве, бесспорность предмета судебного рассмотрения2. При этом ряд авторов полагает, что в рамках особого производства возможен спор о факте3, другие– что невозможен, так как спор о факте неминуемо вызовет спор о праве4. Третьи склоняются к тому, что спор о факте означает спор о праве, но его наличиенепрепятствует рассмотрению дела

1 См.: Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Самар. ун -т, 2003. С. 67; Власов А.А. Гражданский процесс: учеб. для бакалавров. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт, 2013. С. 369; Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 8; Постатейный комментарий к Гражданскому про цессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2012. С. 369 и др.

2 См.: Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 179; Рахмонов С. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение (по материалам Таджикской АССР): автореф.

3 См.: Францифоров А.Ю. Указ. соч. С. 18; Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процес са: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 60.

4 См., например: Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе:

автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1951. С. 17; Мельников А.А. Особое производство в сове тском гражданском процессе. М., 1964. С. 7.; Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. лит., 1973. С. 19 и др.

в порядке особого производства1.

Объединение дел особого производства по одному только признаку – отсутствие спора о праве – представляется недостаточным. Как отметилВ.В. Блажеев, «критерий отсутствия спора о праве в условиях разнохарактерности дел, объединяемыхв рамках особого производства, вряд ли может существенно повлиять напроцессуальный режим рассмотрения каждой из отдельной взятых категорий дел. Этого явно недостаточно и для утверждения о том, что существует единый порядок, в соответствии с которым рассматриваются все дела, отнесенные законом к особому производству»2.

В литературе указывается, что ряд дел выпадает из системы особого производства вследствие их спорности или по другой причине3. Специалистами по гражданскому процессу выдвигаются предложения о перенесении этих дел в рамки спорного производства: искового 4 или по делам, возникающим из публично-правовых отношений5. Такому перемещению подвергнуты все дела особого производства, за исключением дел об установлении юридических фактов.

Следует согласиться с высказанным в современной процессуальной наукемнением, что точного критерия, позволяющего одни дела относить к исковому производству, другие – к особому, нет6. Данный вывод аналогичен заключению, сделанному Е.В. Васьковским, о том, что «все попытки установить теоретически точную границумежду исковыми и охранительными делами и отыскать признак, которым они отличаются друг

1 См., например: Жильцова Н.А., Голиченко М.М.

2 Блажеев В.В. О существовании особых производств в арбитражном процессе // Актуальные проблемы гражданского права и процесса: сб. материалов межд. науч.-практ. конф. Вып. 1 / под ред. Д.Х. Валеева, М.Ю. Челышева. М.: Статут, 2006. С. 249-256.

3 См., например: Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: дис …

канд. юрид. наук. М., 2011. С. 183; Алиев В.Д. Особое производство в советском гражданском процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1978. С. 10.

4См.: Ковалев Д.Г. Особенности действия принципов состязательности и диспозитивности при рассмотрении дел,

возникающих из семейных правоотношений: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 10; Райская И.Ю. Дела об изменении правового положения гражданина в системе видов гражданского судопроизводства // Актуальные про- блемы российского права, 2013. № 1. С. 72-77 и др.

5 См., например: Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного производства: дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 40; Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и дифференциации: дис. … д-ра юрид. наук .СПб., 2012. С. 96.

6 См., например, Аргунов В.В. Развитие особого производства в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий.– Вестник МГУ. Серия 11.Право. 2011. № 1. С. 78.

от друга, оказались безуспешными»1.

Особое производство является правопреемником охранительного судопроизводства. В порядке охранительного судопроизводства разрешались категории дел схожие с делами, рассматриваемыми в порядке особого производства. Это дела об опеке, о безвестном отсутствии, об узаконении внебрачных детей, усыновлении, нотариальные дела и т.д. (книга IV Устава гражданского судопроизводства).

Под охранительным производством понимался свод установленных законом правил, указывающих порядок, при соблюдении которого совершается утверждение, охранение, обеспечение и определение бесспорныхгражданских прав, к числукоторых принадлежали права имущественные и личные.

В качестве цели охранительного производства называлось признание в определенных случаях юридической силы фактов, влияющих на возникновение, осуществление, изменение, охранение и прекращение гражданскихправ. Под задачей охранительного производства понималось предупреждение нарушения гражданских прав посредством деятельности органов гражданско-судебной власти, гражданских судов3.

Перечень охранительных дел должен был быть определен в законе. Обосновывалось это тем, что, во-первых, охранительное производство нередко существенно затрагивает права третьих заинтересованных лиц4, во-вторых, нелюбое

1 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003. С. 410. (Серия «Русское юридическое наследие»).

2 Громачевский С.Г. Охранительное судопроизводство. Практическое пособие к ведению бесспорных дел. Изд. второе.

СПб.: Изд. юрид. книжного магазина Н.К. Мартынова, 1905. С. 6, 8.

3 См.: Охранительное судопроизводство и конкурсный процесс. Составлено по кур сам проф.: Гольмстена, Исаченко и Нефедьева. СПб.: Книгоиздательство «Дело», 1911. С. 135.

4 Синайский В.И. Лекции по русскому гражданскому процессу. Саратов: Электротиполитограф. С.М. Панина, 1916. С. 75.

дело не тяжебное является делом охранительного порядка; 1 в-третьих, охранительные дела могут быть подведомственны не только суду, но и другим учреждениям, поскольку относятся к т.н. судебному управлению в широком смысле2.

Очевидно, что в делах охранительного производства суд занимал не традиционное положение.

Особые свойства определенных гражданских дел требовали исключений из

общего производствагражданского суда.

Наиболее емкое содержание имеет определениеохранительного судопроизводства, данное С.И.

Анализ дел охранительного производства позволяет сделать вывод, что деятельность суда в охранительном производстве была вызвана необходимостью осуществления восполнительной функции в тех случаях, когда административной деятельности было недостаточно, а также необходимостью рассмотрения различных дел, имеющих особый характер и требующихособого государственного внимания. Этот вид судопроизводства не предполагал состязания. Наличие или отсутствиеспоране

1 Исаченко В.Л. Вопросы права и процесса: сб. цивилистических статей. Т. 2. Статьи по процессуальному праву. Пг.: Тип. «Правда», 1917. С. 47.

2 Азаревич Д. Судоустройство и судопроизводство по гражданским делам: университетский курс. Т. 1. Вып. 1.

Варшава: Тип. Марии Земкевич, 1891. С. 21-22.

3 Зарудный С.И. Указ. соч. С. 8-10.

являлось ключевым фактором отграничения искового (тяжебного) производстваот охранительного. В самой идее охранительного производства четко прослеживалась специфика относимых к нему дел. В рамках охранительного производства суд рассматривал гражданские дела в целях создания условий для осуществления заинтересованными лицами их прав как личных, так и имущественных. Таким образом, особенность этих дел детерминирована самой сущностью гражданского закона.

Хотя в определениях, в основном, использованы термины «бесспорное производство», «бесспорное право», как справедливо отмечается в литературе, «это совершенно не означало, что охранительноесудопроизводство непредполагало спора – смысл закладывался более узкий»1. В этом отношении представляет интерес правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации о том, что дела, рассматриваемые в порядке особого производства, не отвечают традиционным признакам спора о праве2.

В этой связи особого внимания заслуживает концепция развития особого производства, предложенная В.В. Аргуновым. Основным критерием разграничения искового и особого производства, по его мнению, является характер материально - правовых отношений, которые испытывают более сильное государственно е вмешательство в их регулирование, ограничениечастной инициативы, что предполагает наличие дополнительных средств защиты и охраны этих правоотношений3.

Представляется, что правовая природа особого производства не должна определяться только наличием или отсутствием спора о праве. В отнесенныхк нему делах данный критерий является второстепенным. В первую очередь данный вид судопроизводства определяется особенностями рассматриваемыхв нем дел, имеющих

1Аргунов В.В. Развитие особого производства в гражданском процессе: смена идей, взглядов, понятий. Вестник МГУ. Серия 11.Право. 2011. № 1. С. 83.

2 Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П «По делу о проверке конституционности положе-

ний п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имуще- ство и сделок с ним», п. 1 ст. 33 и ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 23. Ст. 3356.

3 См.: Аргунов В.В. Там же.

повышенную значимость не только для заинтересованных лиц, но и для обществаи государства в целом. Их отнесение к особому производству зависит от усмотрения законодателя и может меняться в зависимости от развития общественныхотношений, степени их нормативного урегулирования, объема полномочий соответствующих органов государственной власти.

Особое производство играет неоценимую роль в реализации конституционного права на судебную защиту, позволяя, в частности, гражданам значительно расширить возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в тех случаях, когда деятельности органов исполнительной власти недостаточно.

Несмотря на законодательное закрепление дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в рамкахособого производства, их место в системе видов гражданского судопроизводства остается спорным, авопрос относительно их правовой природы – открытым.

Сложность в определении правовой природы дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния заключается в том, что прямого указания на отнесение рассматриваемых дел к тому или иному виду гражданского судопроизводства в положениях материального закона не содержится, что порождает известные проблемы в судебной практике1.

Результатом теоретических исследований материально-правовыхособенностей рассматриваемых дел являются либо выводы о том, что в отличиеот другихделособого производства в делах по жалобам об установлении неправильности в записях актов гражданского состояния граждане обжалуют неправильные административные действия органов ЗАГС, а суды рассматривают эти жалобы, но при этом дела

1 Так, заявление об исправлении записи акта гражданского состояния рассмотрено в исковом порядке. Вынесенное решение оставлено в силе, так как президиум Московского областного суда посчитал, что данное нарушение не повлияло на законность решения // Постановление Президиума Московского областного суда о т 08.12.2010 по делу

№ 44г-153/10 // СПС «КонсультантПлюс». Заявление об исправлении записи акта гражданского состояния

рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Решение отменено, поскольку вышестоящий суд посчитал, что дело рассмотрено с нарушением порядка производства // Определение Московского областного суда от 06.09.2011 по делу № 33-200007 // СПС «КонсультантПлюс».

обоснованно отнесены к особому производству1, либо предложения об исключении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния из особого производства и включении дел об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц органов ЗАГС в производство по делам, возникающим из публичных правоотношений2 или к исковому производству3.

Однако представляется очевидным, что самостоятельного искового требования об исправлении записи акта гражданского состояния быть не может. Исправление ошибки в записи акта гражданского состояния может явиться следствием отмены усыновления, оспаривания брака, отцовства, материнства в рамках искового производства. Но такое исправление является побочным следствием рассмотрения дела. По сути, оно не подпадает под понятие «внесение исправлений в запись акта гражданского состояния», которое содержится в гл. 36 ГПК РФ. В этом смысле производство по делам об исправлении записей актов гражданского состояния независимо от искового производства. Последнее призвано решать спорные вопросы, происходящие из устанавливаемых записями актов гражданского состояния прав.

Также дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния отличаются от дел по обжалованию незаконных решений органов ЗАГС.

Согласно п. 5 ст. 72 Закона «Об актахгражданского состояния» отказ руководителя органа ЗАГС во внесении изменения или исправления в запись акта гражданского состояния может быть обжалован заявителем в суд. Аналогичноеположениесодержала ст. 145 КоБС РСФСР, вследствие чего в советской гражданско-процессуальной науке был сделан вывод о том, что в данном случае имеет место обжалование действий

1 См. подр.: Рахмонов С. Указ. соч.

2См., например: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая ча сть: учебник. М.: Инфра-М, 2013. С. 53; Султанов А.Р. Европейские правовые стандарты, уроки истории и правоприменительная практика. М.: Статут, 2012. С. 104-105; Жеруолис И.А. Указ. соч. С. 200; Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Л., 1969. С. 28-29; Кошкин В.М. Указ. соч. С. 78; Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 37 и др.

3 Брагинский М. Указ. соч. С. 24.

административного органа1. Действительно, имеются сомнения в вопросе о том, обжалование - это подача жалобы на отказ органа ЗАГС в порядке производствапо делам, возникающим из публичных правоотношений, или под обжалованием подразумевается подача заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданскогосостояния по правилам, изложенным в главе 36 ГПК РФ.

Л.А. Грось полагает, что возбуждение производства по жалобе о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, поданной в предусмотренном гл. 25 ГПК РФ порядке, недопустимо, учитывая положения Закона

«Об актах гражданского состояния», в котором не упоминается заявлениео внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния как средство судебной защиты прав и интересов заинтересованного лица, а также уч итывая формулировку ст. 307 ГПК РФ, охватывающей все случаи, когда органы ЗАГС при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения2.

Полагаем, что между делами о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и делами об обжаловании незаконного отказаоргана ЗАГС во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния по существу необходимо проводить различие. Эта разница имеет определяющее значение. Исследование сущности дел об исправлении записей актов гражданского состояния без учета этой разницы будет неполным.

Критериями отнесения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений, в частности, называются:

1 См.: Елисейкин П.Ф. Обсуждение практики судебного разбирательства дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство: межвуз. темат. сб. / под ред. П.Ф. Елисейкина. Вып. 2. Ярославль, 1977. С. 103; Кошкин В.М. Указ. соч. С. 80.

2 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (п остатейный, научно- практический) / под ред. М.А. Викут. М.: ТОН – ДЭКСТРО, 2003. С. 604 (автор главы – Л.А. Грось); имеются и другие точки зрения. См.: Стольникова М.В. Практика подготовки и ведения гражданских дел. М.: Проспект, 2009. С. 468; Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: дис … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 183.

- участие в деле органа государственной власти1;

- наличие публично-правового спора, конфликта2;

- осуществление судом контроля в отношении правомерности действий государственных органов, их должностных лиц3.

Так, отмечается, что проверка обоснованности жалобы и законности действий должностных лиц, которые создали запись и которые рассмотрели вопрос о внесении в нее исправлений, является основной целью судебного разбирательства4.

Участие в деле органа власти или его должностного лица, по нашемумнению, не может являться единственным и достаточным критерием, позволяющим отнести такие дела к производству по делам, возникающим из публично-правовых отношений. Разграничение производств проводится не только по субъектномусоставу участников спора, но и по иным основаниям.

По обоснованному мнению Ю.А. Поповой, правовая природаделпо оспариванию действий (бездействия), решений государственныхорганов предопределенахарактером спорных правоотношений, которые являются властеотношениями; обязательным субъектом властеотношения – органа, лица, облеченного полномочиями совершать в отношении граждан властно-распорядительные действия, имеющие юридические последствия; предметом судебной защиты (субъективными частными правами, охраняемым законом как публичным, так и частным интересами), основанием спорана властно-распорядительном акте. 5 В публично-правовых отношениях органу

1 См.: Гребенюк Н.Л. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам, возникающим из административных правоотношений, и в особом производстве: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1984. С. 6.

2 См.: Советский гражданский процесс / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А.Жданова, 1984.

С. 286; Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. М.С. Шакарян. М., 2001. С. 641.

3 См.: Чечина Н.А. Рассмотрение судами дел, возникающих из административно -правовых отношений (к проекту

ГПК РФ) // Правоведение. 1994. № 5,6. С. 120; см. также: Чудиновская Н.А. Установление фактов, имеющих юридическое значение, в особом производстве гражданского и арбитражного процесса: дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 39.

4 См.: Гражданский процесс: учебное пособие / под ред. И.В. Воронцовой. М., 2011. С. 336; Плетнева О.Е. Взаимная обязательность судебных решений и органов государственного управления: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. С. 12.

5 См.: Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. Краснодар: Изд-во Кубан. гос. аграр. ун-та, 2001. С. 219.

государственной власти принадлежат властные полномочия по отношению к заинтересованному лицу. Таким образом, особенность публичных правоотношений состоит не только в том, что в них участвует орган государственной власти, но и в том, что он проявляет присущие ему властные функции в регулировании правоотношений.

Отказывая в исправлении или изменении записи акта гражданского состояния, в подавляющем большинстве случаев орган ЗАГС констатирует невозможность исправления ошибки без судебного решения и необходимость обращения в связи с этим в уполномоченный орган государственной власти – суд.

Сомнения вызывает и критерий наличия спора в рассматриваемых делах, позволяющий относить их рассмотрение в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Что понимается под предметом спора: спор о праве1 или о факте; между заявителем и органом ЗАГС2 или междузаявителем и иными заинтересованными лицами?3

Решение вопроса осложняется отсутствием в нормах Закона «Об актах гражданского состояния» характеристики природы спора. В абзаце втором части 1 статьи 69 Закона «Об актах гражданского состояния» лишь установлено, что при наличии спора между заинтересованными лицами внесениеисправлений, изменений в записи актов гражданскогосостояния производится на основании решения суда.

В случае спора о праве между заинтересованными лицами (не органом ЗАГС и заявителем) вопрос о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния решается судом в рамках искового производства. К примеру, спор о праве может возникнуть между лицами, чьи субъективныеправаоказываются затронутыми сделанными записями, например, об установлении отцовства, отмене

1 Гражданское процессуальное право: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Проспект Велби, 2004. С. 383.

2 См.: Ефимова Ю.В. Специализация гражданско -процессуальной деятельности: дис. … канд. юрид.наук. Саратов, 2005. С. 142,143.

3 См.: Кузнецова И.М. Комментарий к законодательству о регистрации актов гражданского состояния. М., Изд-во

«Юристъ», 2002. С. 47.

усыновления1.

По мнению Н.В. Березиной, дела об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния относятся к спорам, возникающим из собственно административно-правовых отношений2.

Аналогичную позицию занимает В.Л. Микеленас, утверждающий, что материально-правовая природа дел об установлении неправильностей записей актов гражданского состояния требует особого процессуального порядкаихрассмотрения, которым может быть только судопроизводство по делам, возникающим из административно-правовых отношений, как приспособленное для рассмотрения споров о праве административном3.

Наличие спора в рассматриваемых делах вызывается несовпадением интересов заявителя и органаЗАГС, считает Ю.В. Ефимова4.

В современной процессуальной литературе сделан вывод о том, что для инициирования судебного разбирательства дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния необходимо наличиеспорамеждузаявителем и органом ЗАГС5.

Из этого положения следует, что критерием отнесения дело внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния к судебному рассмотрению является наличие спора: а) если между заявителем и иными заинтересованными лицами

– в исковом порядке; б) если между заявителем и органом ЗАГС – в особом порядке. Так, Верховный Суд Российской Федерации в отношении дел о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении (глава 37 ГПК РФ) разъяснил, что рассмотрению заявления в рамках особого производства не

1 См.: Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / Грицай О.В., Губина Е.Н., Дерюшкина Т.А., Савина Ю.В., и др.; отв. ред. Е.А. Трещева. Самара: Самар. ун-т, 2006. С. 278-280.

2 См.: Березина Н.В. Судебная защита в сфере «собственно» административно-правовых отношений: автореф.

дис. … канд. юрид. наук. Л., 1984. С. 17.

3 См.: Микеленас В.Л. Указ. соч.

4 См.: Ефимова Ю.В. Указ. соч. С. 142, 143.

5 См.: Гражданское процессуальное право: учебное пособие / под ред. Л.В. Тумановой. М.: ТК Велби, изд -во

«Проспект», 2008. С. 218.

препятствует наличие спора с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности1.

В административном порядке действия по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния могут осуществляться при отсутствии спора только в случаях, установленных законом, при наличии достаточных оснований. В противном случае дело должно рассматриваться судом. Более того, обращение заявителя в суд по указанным делам не всегдаявляется следствием несогласия заявителя с заключением органа ЗАГС. Необходимость обязательного наличия спорапривелабы к тому, что его отсутствие явилось бы обстоятельством, препятствующим обращению в суд.

Если в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, будет установлено, что обжалуемые действия были совершены в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, оснований для признания действий органа государственной власти незаконными неимеется. В таком случае заявитель лишается права на исправление записи акта гражданского состояния причем как в судебном, так и в административном порядке, поскольку даже при повторном обращении в орган ЗАГС заявителю будет отказано во внесении исправлений в актовую запись из-за отсутствия полномочий у органа ЗАГС.

Кроме того следует учитывать, что решение о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния выносится судом в результате оценки всей совокупности доказательств, подтверждающих необходимость ее исправления. При рассмотрении дела по правилам, изложенным в гл. 25 ГПК РФ, суд ограничивается проверкой законности и обоснованности отказа органаЗАГС на предмет соответствия Закону «Об актах гражданского состояния», иному нормативному правовому акту в пределах той доказательственной базы, которая

1 Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 № 5-В08-141 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

была в распоряжении органа ЗАГС при принятии им решения. По общему правилу, принятие дополнительных доказательств не допускается.

Как представляется, дополнительные доказательства могут приниматься судом во внимание в тех случаях, когда надлежащее соблюдение заинтересо ванным лицом положений Закона «Об актах гражданского состояния», Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния натерритории России и других нормативных правовых актов, утвержденного приказом Минюста России от 29.11.2011 № 4121, не обеспечило реализацию его права на исправление записи акта гражданского состояния в административном порядке в связи с неисполнением органом ЗАГС возложенных на него полномочий. Подобное регулирование, нанаш взгляд, не ущемляет прав заинтересованного лица, а ориентирует его на полное использование всех возможностей по исправлению записи акта гражданского состояния в административном порядке.

Законность отказа органа ЗАГС не является предметом судебной проверки в рамках рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния. Представляется спорным мнение тех авторов, которые считают, что заинтересованное лицо, обращаясь в суд по правилам, изложенным в главе 36 ГПК РФ, тем самым обжалует действия органа ЗАГС, неправомерно отказавшего в исправлении произведенной записи2.

Во-первых, заинтересованное лицо может быть и согласно с решением органа ЗАГС, правомерно отказавшего в исправлении записи. Во -вторых, несогласие заинтересованного лица с решением органа ЗАГС, отказавшим в исправлении актовой записи в связи с тем, что запись, являющаяся основанием для исправления актовой

1 Российская газета. 2011. 28 декабря. № 293.

2 Юрков Б. Н. Проблемы судебного контроля и надзора в советском государственном управлении: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1988.С. 19.

записи, из другого органа ЗАГС не поступила, юридического значения неимеет. Таким образом, обращаясь с соответствующим заявлением в суд, заинтересованное лицо добивается исправления записи акта гражданского состояния компетентным органом государственной власти.

Осуществление судом контроля в отношении правомерности действий государственных органов, их должностных лиц как критерий отнесения рассматриваемых дел к производству по делам, возникающим их публичных правоотношений, также спорен. По мнению Е.А. Трещевой, судебный порядок внесения изменений, исправлений в запись акта гражданского состояния – это особый, льготный порядок судебного рассмотрения правомерности действий органов ЗАГС, который может повлечь тенденцию передачи административных дел в ведение суда, когда указанные органы, опасаясь ответственности, или по другим обстоятельствам, будут немотивированно отказывать лицам в совершении юридически значимых действий1. Представляется, что исправление записей актов гражданского состояния в рамках особого производства – это не льготный порядок осуществления судебного контроля, а усложненная процедура внесения исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, когда обычной, бесспорной деятельности органов ЗАГС недостаточно.

Осуществление судом контроля не может являться единственным и достаточным основанием для отнесения дел к производству по делам, возникающим из публично- правовых отношений. Как отмечается в литературе, защита нарушенных прав и охраняемых интересов осуществляется не только путем привлечения лица к ответственности;2 а процессуальное право несводится только к формепринудительного

1См.: Виды гражданского судопроизводства: учеб. пособие / Грицай О.В., Губина Е.Н., Дерюшкина Т.А., Савина Ю.В., и др.; отв. ред. Е.А. Трещева. Самара: Самар. ун-т, 2006. С. 278-280.

2 См.: Орлова Е.А., Носов В.А. Охранительные гражданско -правовые нормы и правоотношения // Материально -

правовые и процессуальные проблемы защиты субъективныхправ: межвузовский тематический сб. Ярославль: ЯрГУ., 1983. С. 16.

осуществления материального права.1 Дела по внесению исправлений в записи актов гражданскогосостояния – пример тому.

По обоснованному утверждению Ю.В. Ефимовой, «положения особого производства, регулирующие производство по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, представляют собой часть той совокупности мер, предусмотренных законодателем, обеспечивающих реализацию правананадлежащую,

«качественную» запись акта гражданского состояния, контроль же, осуществляемый судом при этом, не является основной целью судебной деятельности, и дело возникает не для отмены или изменения административных актов»2.

В литературе отмечается, что рассматриваемые дела являются спорными, поскольку действия руководителя органа ЗАГС по отказуво внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния носят публично-правовой характер, и должны рассматриваться по правилам, изложенным в гл. 25 ГПК РФ3. Вэтом случае необходимо ставить вопрос о наличии публично-правового конфликтаи в рядедругих дел особого производства (например, в делах об установлении фактов регистрации актов гражданского состояния: в случае отказа органаЗАГС в регистрации смерти при отсутствии справки о смерти, в случае отказа органа ЗАГС в регистрации рождения ребенка, достигшего более одного года, при отсутствии медицинского документао рождении и др.). Но очевидно, что это не так.

Как отмечается А.Д. Золотухиным, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющихэти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, например, когдаисправлениеобнаруженной ошибки или неточности в документе, который уже не может выполнять свою роль доказательства наличия юридического факта, становится невозможным вследствиетого,

1 См., например, Юдин А.В. Злоупотребление процессуальными правами в гражданском судопроизводстве: дис. … д- ра юрид. наук. СПб., 2009. С. 274.

2 Ефимова Ю.В. Указ. соч. С. 142,143.

3 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 560.

что орган, выдавший данный документ о регистрации, пересталсуществовать1. То есть законодательством для этих и иных подобных дел, как и для случаев отказаорганом ЗАГС в исправлении записи акта гражданского состояния по причине неподведомственности, предусмотрена иная процессуальная форма – особое производство. Законодатель тем самым компенсирует объективную невозможность органов исполнительной власти по разрешению определенных вопросов.

Рассмотренные критерии, ни взятые по отдельности, ни в совокупности, не позволяют обосновать необходимость отнесения дел об исправлении или изменении записей актов гражданского состояния к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Необходимость особого порядка рассмотрения дел о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния определяется спецификой статуса органа ЗАГС, характером его деятельности, особенностями записей актов гражданского состояния, имеющих частно-публичную природу, характером деятельности суда в особом производстве.

Анализ статуса органа ЗАГС позволяет сделать вывод, что орган ЗАГС является специализированным органом исполнительной власти.

Традиционно под государственным управлением понимается исполнительно - распорядительная деятельность его органов2. При этом правы те авторы, которые полагают, что не все отношения, регулируемые административным право м, можно характеризовать как отношения власти и подчинения3.

1 См.: Золотухин А.Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 16.

2 См.: Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. М.: Юрид. лит., 1968.– 144 с; Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1976. С. 45.

3 См.: Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса: соучастие в гражданском процессе. Соучастие по

немецкому и французскому праву. Казань: Тип. императорского ун-та, 1891. С. 151; Нохрина М.Л. К вопросу о предмете гражданского права и личныхнеимущественныхотношениях, не связанныхс имущественными // Правоведение. 2011. №6. С. 57. Так, к числу отношений, в которых отсутствует возможность приказа со стороны государственного органа, М.Л. Нохрина относит отношения по регистрации и другие подобные отношения, где по соответствующему заявлению заинтересованного лица государственный орган обязан совершить определенные действия по рассмотрению заявленияи вынесению того или иного акта, имеющего юридическое значение, однако не порождающего властный приказ. Также см.: Богданов Е. Соотношение частного и публично го в гражданском законодательстве // Российская юстиция. 2000. № 4. С. 23-24.

По утверждению Н.А. Громошиной, орган ЗАГС не состоит в материальных правоотношениях власти и подчинения с заинтересованными лицами 1. А.А. Добровольский и С.А. Иванова полагают, что отношения междузаявителем и органом ЗАГС носят сугубо процессуальный характер2.

Действительно, отношения по регистрации актов гражданского состояния не предполагают субординации сторон как в административныхотношениях, когдаодной из сторон, действующей от имени государства, принадлежит властноеполномочие, а другой – обязанность повиновения. По мнению специалистов, в таких отношениях орган управления требует от лица должного поведения, и лицо обязано поступать так, как ему предписывают. Один из субъектов административного правоотношения подчинен другому3. В литературе справедливо отмечается, что органом власти может считаться орган, воля которого осуществляется, анетот, который осуществляет чужую волю4.

Общеизвестно, что субъективные права выражаются при помощи управомочивающих предписаний, представляющих право насовершениетехили иных действий. Дозволительный характер выражается с помощью слов «каждый вправе»,

«каждый имеет право». Обязывающие предписания излагаются с помощью

нормативных терминов «обязан», «должен» и др. Предписание, изложенноев форме обязывания, лишает адресата возможности выбора поведения и требует активного поведения по исполнению обязанности со стороны субъекта права 5. Обычно юридический облик позитивных обязываний опосредуется относительными правоотношениями, в которых одна сторона обременена юридической обязанностью

1 См.: Громошина Н.А. Дифференциация и унификация в гражданском судопроизводстве: дис... д-ра юрид. наук. М., 2010. С. 273.

2 См.: Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1979. С. 145.

3 См.: Скитович В.В. Судебный контроль за законностью действий должностных лиц: автореф. дис … канд. юрид. наук. М., 1983. С. 8.

4 Нефедьев Е.А. К учению о сущности гражданского процесса: соучастие в гражданском процессе. Соучастиепонемецкому

и французскому праву. Казань: Тип. императорского ун-та, 1891. С. 151. По существу об этом же пишет ГрядовА.В.,который проводит различие между органами власти, которые не выражают свою волю и выпо лняют лишь рецептивную функцию,и органами власти, которые играют волевую роль // См.: Грядов А.В. Доказательственная сила нотариального акта в праве России и Франции: автореф. дис … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 18.

5 См.: Ходукин Д.В. Юридические предписания. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2006. С. 83.

совершать активные действия, другая – обладает лишь правом требования1.

Анализ Закона «Об актах гражданского состояния» не позволяет, в частности, сделать однозначный вывод по вопросу о том, является ли реализация требований, предъявляемых к гражданину по регистрации актов гражданского состояния, его правовой обязанностью или субъективным правом.

Рассмотрим в качестве примера государственную регистрацию рождения. В отношении органа ЗАГС можно утверждать, что осуществление действий по государственной регистрации рождения составляет компетенцию органаЗАГС, то есть

«право и обязанность действовать в определенной ситуации способом, предусмотренным законом»2.

Что касается гражданина, то, с одной стороны, он имеет право на регистрацию

рождения ребенка, что предполагает возможность официально «заявить» об этом обществу, дать ребенку имя по своему желанию. Так, в рядеисточников отмечается, что, в конечном счете, обращение родителей в орган ЗАГС с целью регистрации рождения ребенка является использованием права 3. С другой стороны, необходимость регистрации рождения ребенка следует рассматривать как обязанность гражданина, поскольку этого требуют государственные интересы.

Положение о государственной регистрации рождения, рассматриваемоекак право родителя, обеспечено обязанностью государства в лицеорганаЗАГС (гл. II Закона«Об актах гражданского состояния»).

Положение о регистрации рождения, рассматриваемое в качестве обязанности

родителя, очевидно, должно быть обеспечено государственным принуждением. Однако действующим законодательством оно не предусмотрено. Так, в соответствии с п. 6ст. 16 Закона «Об актах гражданского состояния» заявление о рождении ребенкадолжно быть сделано не позднее чем через месяц со дня рождения ребенка. Вместе с тем

1 См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993. С. 163.

2 См.: Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001. С. 55-56.

3 См.: Шумкова И.В. Реализация как вид исполнения судебных актов: дис... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. С. 28.

пропуск указанного срока (например, от одного года и более) при наличии установленных законодательством документов, подтверждающих рождение ребенка, лишь является основанием для государственной регистрации рождения ребенка в порядке статьи 21 Закона «Об актах гражданского состояния». При этом в случаях, когда заявление о государственной регистрации рождения ребенка подано в органы ЗАГС за пределами месячного срока со дня рождения ребенка, но до достижения им годовалого возраста, государственная регистрация рождения производится по общим правилам.

При отсутствии документа установленной формы о рождении государственная регистрация рождения ребенка, достигшего возраста одного года и более, производится на основании решения суда об установлении факта рождения.

Как известно, для административных отношений характерно то, что в случае

нарушения их участниками норм административного права виновная сторонанесет ответственность перед государством в лице его органов.1 Однако действующим законодательством не предусмотрена и ответственность граждан занеисполнениеили ненадлежащее исполнение требований по регистрации актов гражданского состояния. Возможно, ребенка, в отношении которого непроизведенагосударственная регистрация рождения, не примут в детский сад, школу и пр. Но дажев этом случае, во-первых, речь идет о претерпевании неблагоприятных последствий самим ребенком, во -вторых, возникшие у родителей проблемы с устройством ребенка в детский сад, школуможно назвать «неприятностями», «затруднениями», но не ответственностью, что свидетельствует об особом характере таких обязанностей.

В литературе отмечается, что поскольку не любая обязанность обеспечена ответственностью, постольку не все, что закон называет «обязанностями», действительно является юридическими обязанностями.2 Правовым последствием

1 См.: Козлов Ю.М. Указ. соч. С. 104-144.

2 См.: Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 61. Цит. по: Елисейкин П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское гражданское процессуальное право. Ярославль, 1979. С. 45.

несоблюдения таких правил, по мнению одних, является недостижение правового результата1, по мнению других, – возможность применения санкций в виде отказав защите права2. На наш взгляд, нетрадиционные виды санкций применяются к нетрадиционным отношениям, к числу которыхотносятся и отношения по регистрации актов гражданского состояния.

Действия, которые совершает заявитель, обращаясь в орган ЗАГС, проистекают из его воли (регистрация брака, перемена имени и др.) либо основаны на требовании законодательства (регистрация рождения, смерти, усыновления). Возникновение и исполнение обязанности по регистрации актов гражданского состояния неосновано на соглашении гражданина с органом ЗАГС. Этаобязанность исходит непосредственно из закона.

При совершении регистрационных действий сотрудник органа ЗАГС должен ознакомить заинтересованное лицо с произведенной записью непосредственно, чтобы получить от него удостоверение правильности составленной записи, отсутствиев ней разного рода ошибок, неточностей (п. 3ст. 7Закона «Об актахгражданского состояния»).

В литературе отмечается, что «особенность административно-правового отношения как отношения власти и подчинения исключает необходимость предоставления административному органу права на обращение в суд по административному делу. Административный орган сам должен осуществлять властные полномочия вне предварительного судебного контроля»3. Однако органу ЗАГС не предоставлены властные полномочия в традиционном понимании, никакой распорядительной деятельности орган ЗАГС неосуществляет. Таким образом, нелюбая управленческая деятельность является административно-правовой4. Всветесказанного

1 См.: Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: автореф. дис … д-ра юрид. наук. М., 1978. С. 7.

2 См.: Ем В. С. Обязанности-принципы и формы ихпроявления в гражданском праве // Проблемы развития частного права: сборник статей к юбилею В.С. Ема / Отв.ред. Е. А. Суханов, Н. В. Козлова. М.: Статут, 2011. С.25.

3 Чечот Д.М. Конституция СССР и судебный контроль за административной деятельностью // Правоведение. 1979. №

3. С. 22.

4 См.: Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: автореф. дис. … канд.юрид. наук. Воронеж, 2004. С. 18.

можно согласиться с мнением А.В. Аргунова о том, что «некоторые функции государственной власти, а следовательно, и органы ихосуществляющие, немогут найти своего места среди трех ветвей власти»1.

Выявленный статус органа ЗАГС, особенности отношений регистрации актов гражданского состояния накладывают отпечаток насоответствующиеспособы охраны материальных отношений.

Как известно, охранительные нормы материальных отраслей права

предусматривают субъективные и объективные пределы конфликтной ситуации; юридические факты, порождающие эту ситуацию (правонарушение, оспаривание субъективного права, различные помехи в осуществлении и т.п.); праваи обязанности субъектов конфликтной ситуации по использованию и применению способов защиты субъективных прав; средства государственного обеспечения поведения субъектов в конфликтной ситуации2. При этом охрана права не всегда связана с принудительным осуществлением права.

Нормативную основу механизма защиты прав и законных интересов образуют охранительные нормы материальных отраслей права3. Соответствующая охранительная норма содержится в п. 3 ст. 47 ГК РФ.

Отношения, которые возникают в результате реализации охранительной нормы, являются охранительными. Гражданские охранительныеправоотношения возникают в результате как нарушения регулятивных правоотношений, так и в результатеразличных отступлений от регулятивных норм. Для них характерно то, что они во всех случаях обеспечивают защиту субъективных прав и охраняемых законом интересов субъектов гражданского права. Именно в этом заключается сущность охранительныхгражданско- правовых правоотношений. Вместе с тем надо иметь в виду, что защитанарушенных

1Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: дис … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 156.

2 См.: Курылев С.В. О структуре юридической нормы // Труды Иркутского университета. Т.27. Вып. 4. Иркутск, 1958. С. 186.

3 См.: Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. трудов. Ярославль: ЯрГУ, 1990.С. 7.

прав и охраняемых интересов осуществляется не только путем привлечения лица к ответственности1.

В этом смысле связь норм материального и процессуального права(гл. 36ГПК РФ) обусловленаорганическим единством регулируемых общественных отношений2.

В некотором роде нормы главы 36 ГПК РФ служат продолжением норм материального права, составляя его процессуальную часть. Именно в этой главе закреплен порядок, обеспечивающий реализацию права на исправление неправильностей в записях актов гражданского состояния. Поэтомуобращаясь в суд по рассматриваемой категории дел, гражданин реализует право на «диспозицию» нормы, а не право на «санкцию», так как очевидно, что привлечение лица к ответственности не устраняет самой ошибки в записи акта гражданского состояния. Вподобныхслучаях различие между материально-правовыми и процессуальными нормами-диспозициями совершенно исчезает3.

Притязание на судебную защиту, будучи процессуальным правомочием, вместес тем в рассматриваемом случае выступает составной частью материального субъективного права. Разбирательство спора по специфическим процессуальным правилам, полагает М.Ю. Челышев, представляет собой однуиз стадий существования спорного правоотношения4. Действительно, в главе 36 ГПК РФ установлены нормы, отражающие процессуальную специфику рассмотрения заявлений о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния при невозможности их исправления самими органами ЗАГС. В этой связи правы авторы, которыеполагают, что гражданский процесс в числе прочего представляет собой форму судебного

1 См.: Орлова Е.А., Носов В.А. Указ. соч. С. 16.

2 См.: Челышев М.Ю. Система межотраслевых связей гражданского права: цивилистическое исследование: дис. … д-ра юрид. наук. Казань, 2008. С. 366. Как отмечается в литературе, гражданское процессуальное право может регулировать неспецифические для него отношения; между различными правовыми отношениями в ряде случаевсуществуетсходство,оно и обусловливает возможности использования институтов данной отрасли права для регулирования неспецифически х отношений // См.: Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. С. 19.

3 Елисейкин П.Ф. Процессуальная норма и ее диспозиция // Проблемы защиты субъективных прав и советское

гражданское процессуальное право. Ярославль, 1979. С. 35.

4 См.: Челышев М.Ю. Там же.

осуществления норм материального гражданского права с целью защиты таких же интересов, которые имеются в виду материальным правом, но недостаточно им обеспечиваются1.

Таким образом, реализация в рамках главы 36 ГПК РФ права на внесение изменений или исправлений в запись акта гражданского состояния является реализацией субъективного материального права в специальной (процессуальной) форме. Возможность удовлетворения потребности в устранении несоответствия в записи акта гражданского состояния предусмотрена нормами гражданского права посредством предъявления заявления о внесении изменений, исправлений в запись акта гражданского состояния. Такое процессуальноерегулированиелогически обусловлено и практически оправдано.

В случаях своей некомпетентности орган ЗАГС должен воздержаться от внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. Отказ органаЗАГС может быть вызван отсутствием бесспорныхдоказательств из-забольшого промежутка времени между моментом составления записи и внесением в нее исправлений, отсутствием предусмотренных законом условий совершения действий, принятия решений либо вследствие отсутствия у него полномочий на это. Причем чем больше противоречий в документах, чем больше времени прошло с момента регистрации соответствующего акта, тем значительнее объем работы по собиранию, исследованию и оценке нужных фактических данных и тем больше обосновывается в ряде случаев целесообразность судебного порядка. Показателен случай из практики. Из материалов дела № 2-4158/2010 по заявлению гражданина А. В-ва о признании отказа отдела ЗАГС о внесении изменений в запись актао рождении незаконным2 следует, что

1 Гражданский процесс: курс лекций, читанных профессором Ю.С. Гамбаровым. 1894-95 ак.г. (цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу / под общ. ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 1996. С. 10); Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: дис … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 167; Рубаник В.Е., Рубаник С.А. Суд и правосудие в древней Руси и московском государстве в историко -правовой науке и юридической доктрине: монография. М.: Юрлитинформ, 2013. С. 18-19; Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 50.

2 Архив Гагаринского районного суда г. Москвы за 2010 год. Дело № 2-4158/2010. См. также: решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29.05.2014 по делу № 2-2275/2014 // СПС «КонсультантПлюс».

орган ЗАГС отказал во внесении изменений в запись актао рождении в связи со сменой заявителем пола, так как им не был представлен документ установленной формы об изменении пола. Рассмотрев указанное дело, суд пришел к выводу о том, что отказ органа ЗАГС был незаконным. По нашему мнению, данное решение суда нельзя признать правильным.

Как известно, изменения в записи актов гражданского состояния вносятся и на основании заключения органа ЗАГС при представлении заявителем документа об изменении пола, выданного медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (абзац четвертый статьи 70 Закона «Об актах гражданского состояния»). Разработка указанного документа возложена на Министерство здравоохранения Российской Федерации в соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 06.07.1998 № 709«О мерахпо реализации Федерального закона «Об актах гражданского состояния»1. До настоящего времени формауказанного документа не разработана.

При отсутствии указанного документа орган ЗАГС не обладает полномочием по совершению юридически значимых действий по внесению изменений в записи актов гражданскогосостояния заинтересованного лица.

В вышеуказанном деле орган ЗАГС обратился в Департамент по вопросам помощи и взаимодействия с судебной системой МинюстаРоссии. Последний в письмесообщил, что «в связи с отсутствием утвержденной формы документа об изменении пола отсутствуют нормативно установленные критерии изменения пола». Однако отсутствие утвержденной формы документа не может являться основанием для ограничения прав человека. Представляется, что подобного рода изменения в записи актов гражданского состояния в отсутствии документа установленной формы должны вноситься на

1 Определение Московского городского суда от 09.08.2012г. № 4г/2-6296/12. Документ опубликован не был // СПС

«КонсультантПлюс».

основании решения суда после проведения полноценного судебного разбирательства.

Следовательно, отказывая в совершении юридически значимых действий по причине неподведомственности сотрудник органа ЗАГС исполняет свои служебные обязанности в соответствии с требованиями Закона «Об актахгражданского состояния», и в этом отношении его поведение правомерно. Поэтому некорректны выводы судей, которые полагают, что если решением суда в запись акта гражданского состояния вносится исправление, отказ органа ЗАГС является автоматически необоснованным, незаконным1.

Деятельность специально созданных органов ЗАГС представляет собой сферу бесспорной юрисдикции. Как считает Л.Н. Бардин, по существу речь идет о таких же органах, которые, как и суд, устанавливают факты, но в отличиеот установления таких фактов в судебном порядке, осуществляют это по документам, не вызывающим сомнения2. Судебное рассмотрение исследуемых дел связано со сложностью вопроса либо неочевидностью его разрешения (возможны случаи несоответствия двухи более документов, удостоверяющих юридических факты, что свидетельствует о трудности в констатации доказательственного факта).

Органы ЗАГС в силу специфики осуществляемых действий не наделены широкими правами по установлению фактов, а сами лишь на основании документов, установленных в законодательстве, фиксируют явления действительности. Отсутствие указанных документов, неочевидность их содержания, сомнениев ихподлинности или достоверности обусловливают отказ органаЗАГС от совершения юридически значимых действий.

На это обратил внимание А.А. Мельников, по мнению которого органы ЗАГС отказывают во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния потому, что не располагают достаточными средствами и возможностями для совершения всех необходимых проверочных действий, а также для о ценки

1 Архив Гагаринского районного суда г. Москвы за 2008 год. Дело № 2-4337/07-08.

2 См.: Бардин Л.Н. Указ. соч. С. 56.

доказательств1. Поэтому мнение о том, что целью судебного разбирательства по рассматриваемым делам является защита прав и законных интересов заявителя через понуждение уполномоченных органов осуществить предусмотренные законом полномочия 2, едва ли можно считать правильным. Фактически орган ЗАГС понуждается к расширению своей компетенции за счет собственного усмотрения. Однако орган ЗАГС, как и суд, не вправе ни расширять, ни сокращать круг вопросов, подлежащих его ведению.

Во всех случаях сомнительности разрешение вопроса о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния должно осуществляться судом в рамках гражданского процесса с его широкими и серьезными гарантиями для выяснения действительных обстоятельств дела, его правовыми принципами и способами собирания, исследования и оценки доказательств 3. В этом случае гражданская процессуальная форма используется как один из наиболее рациональных способов установления истины по делу4.

Органы ЗАГС вносят изменения при наличии достаточныхоснований. Основания для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния предусмотрены ст. 69 (п. 2) Закона «Об актах гражданскогосостояния».

Перечень оснований носит закрытый характер. Представляется целесообразным допустить возможность внесения изменений в записи актов гражданского состояния и в других случаях, не противоречащих действующему законодательству России.

В судебной практике встречаются гражданские дела о внесении изменений в

записи актов о рождении в части указания фактического места рождения, а не по месту жительства родителей. К примеру, Ленинский районный суд г. Владикавказа

1 См.: Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 81.

2 См.: Долонько Л. В. Вопросы правовой природы дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния и дел по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении

// Юридический аналитический журнал. Самара: Изд-во Самар. ун.-та, 2009. № 1 (25). С. 65-69.

3 См.: Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые записки Дальневосточного гос. ун. Вып. 19. Владивосток, 1967. С. 10.

4 См.: Боннер А.Т. Некоторые проблемы социалистического правосудия. Труды ВЮЗИ. Т. XVII. Вопросы гражданского процессуального права. М., 1971. С. 206-207.

Республики Северная Осетия-Алания рассмотрел заявление гражданина Ц. об установлении юридического факта его рождения в г. Б-к и о внесении изменений в запись акта о рождении. В свидетельстве о рождении заявителя в графе «Место рождения» было указано «г. О-е», так как регистрация рождения осуществлялась по месту жительства родителей. В графе записи акта о рождении «Документы, подтверждающие рождение ребенка» названа справка о рождении ребенка в одной из больниц г. Б-к. В результате рассмотрения данного дела заявление Ц. было удовлетворено, был установлен факт его рождения в г. Б-к, на орган ЗАГС была возложена обязанность по внесению изменения в запись акта о рождении1.

Черемушкинский районный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении аналогичного заявления, исходил из того, что в записях актов о рождении заявителей сведения о месте рождения *** указаны верно, в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, предусматривающим, что если регистрация рождения ребенка производилась по месту жительства родителей (родителя), а не по месту рождения ребенка, то в соответствующей графе записи акта о рождении («Место рождения») местом рождения указывается место жительства родителей (родителя). Как следовало из записей акта о рождении заявителей, их родители на момент рождения дочерей проживали по адресу: ***. Указание в *** году в актовой записи о месте рождения ребенка по местужительства родителей нельзя рассматривать как указание неправильных сведений в том смысле, в каком данному понятию придается значение в ст. 70 Закона «Об актах гражданского состояния»2.

Отказывая в принятии к производству суда жалобы о проверке конституционности п. 2 ст. 69 и ст. 70 Закона «Об актах гражданского состояния», примененных судом общей юрисдикции в деле со схожими фактическими

1 Архив Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания за 2009 год. Дело № 2-1389/09. Также см.: архив Гагаринского районного суда г. Москвы за 2010 год. Дело № 2-235/10.

2 Апелляционное определение Московского городского суда от 14.01.2013 по делу № 11-917. Документ опубликован не был // СПС «КонсультантПлюс».

обстоятельствами, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что доводы заявителя свидетельствуют о том, что фактически он ставит перед судом вопрос о возможности распространения закрепленного в настоящий момент в законодательстве порядка внесения в запись акта о рождении ребенка сведений о месте его рождения на период, предшествующий введению в действие норм, устанавливающих данный порядок1.

Представляется, что заинтересованное лицо в вышеназванном, а также в других подобных случаях не должно лишаться права на установление данного факта, если он имеет для него юридическое значение.

Следует отметить, что производство по внесению исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния не всегда служит устранению препятствий в осуществлении субъективных прав.

Обнаружившее в актовой записи ошибку заинтересованное лицо, не связывая исправление ошибки с реализацией какого-либо субъективного права, вправетребовать устранения любых сомнений в его личных документах, т.е. требовать охранениеправа на правильную запись акта гражданского состояния. Желательно ошибку устранить, пока она не стала помехой в реализации субъективного права.

Так, В.А. Крецу считает, что под охраной прав и законных интересов в особом производстве необходимо понимать совокупность мер, применяемых судом и направленных на устранение препятствий, не связанных с нарушениями…2

Обоснованно мнение о том, что в делах об установлении неправильности

записи акта гражданского состояния не требуется указание цели установления юридического факта, если после внесения изменений в запись акта гражданского состояния соответствующее обстоятельство приобретает правоустанавливающий характер для всех правоотношений, где оно может порождать для заявителя

1 Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2011 № 1087-О-О. Документ опубликован не был // СПС

«КонсультантПлюс».

2 См.: Крецу В. А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1982. С. 15.

определенные права.1

В качестве одного из аргументов обоснованности отнесения рассматриваемых дел к особому производству также можно привести следующее: возможность исправления неправильной записи акта гражданского состояния не подлежит временному ограничению. Этим подчеркивается сущность рассматриваемого производства, которая не может сводиться и исчерпываться судебным контролем в отношении действий должностных лиц органа ЗАГС.

Как известно, незаконные решения, действия (бездействие) могут быть обжалованы в суд в течение трех месяцев (ч. 1 ст. 256 ГПК РФ). Пропуск трехмесячного срока обращения с заявлением может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 2 ст. 256 ГПК РФ).

В рамках производства по делам, возникающим из публично-правовыхотношений, наличие срока для обжалования необходимо в целях обеспечения стабильности административных правоотношений.

Между тем, право на получение записи акта гражданского состояния, правильно удостоверяющей событие или действие, не может быть утрачено вследствиеистечения определенного, пусть даже значительного периода времени, посколькусами события или действия не подлежат давности. Так, актовые книги и метрическиекниги отнесены к государственной части Архивного фондаРоссийской Федерации, что предполагает их постоянноехранение.

Истечение трехмесячного срока не лишает гражданина права на обращение в суд с заявлением об исправлении или изменении записи и не означает, что заключение органа ЗАГС об отказе во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния по истечении трехмесячного срока приобретает свойство неоспоримости. Пропуск установленного срока приводил бы к невозможности исправления ошибки в записи акта гражданского состояния.

1 Добровольная (бесспорная) юрисдикция в России и за рубежом (Восточная и Западная Европа, Латинская Америка, Китай) / У.Х. Ангрисано, А.В. Аргунов, В.В. Аргунов и др.; под ред. В.В. Аргунова. М.: Статут, 2014. С. 157-158.

Следует согласиться с Т.В. Сахновой, полагающей, что «возможность выбора заинтересованным лицом… наиболее удобной судебной процедуры (в пределах, предоставляемых процессуальным законом) – один из путей обеспечения доступности правосудия»1.

Подводя итог проведенному исследованию правовой природы дел о внесении изменений или исправлений в записи актов гражданского состояния можно констатировать, что рассматриваемые дела обоснованно отнесены к особому производству. При этом критериями их отнесения к особому производству следует считать особенности статуса органа ЗАГС, характер его деятельности, специфика записей актов гражданского состояния как документов, имеющихчастно-публичную природу, взаимодействие материального и процессуального права, а также восполнительный характер деятельности суда в рамках особого производства.

К делам об оспаривании (обжаловании) незаконного отказаорганаЗАГС должен применяться иной подход.

Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что в рамках осуществления права на судебную защиту возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов2.

Действительно, нельзя лишать заинтересованное лицо права на обжалование незаконного отказа органа ЗАГС в изменении или исправлении записи акта гражданского состояния, а также его бездействия в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. В рамках последнего с уд, осуществляя функцию прямого контроля, устранит возможные нарушения, допущенные органом ЗАГС.

Представляется не вполне обоснованным п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике

1 Сахнова Т.В. Справедливый судебный процесс: иллюзия или реальность // Система гражданской юрисдикции в канун XX века: современное состояние и перспективы развития / отв. ред. В.В. Ярков. Екатери нбург, 2000. С. 29.

2 Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 № 1942-О. Документ опубликован не был // СПС

«КонсультантПлюс».

рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии с которым исследуемые дела не подлежат рассмотрению по нормам главы 25 ГПК РФ.

Данная позиция, с учетом анализа сложившейся судебной практики о невозможности обжалования решения органа ЗАГС, отказавшего во внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, не соотносится с конституционным положением о том, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ).

В этой связи предлагается изменить п. 5 ст. 72 Федерального закона «Об актах гражданскогосостояния», изложив его в следующей редакции:

«5. При невозможности внесения исправления или изменения в запись акта гражданского состояния органом записи актов гражданского состояния рассмотрение дел о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится судом по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Незаконные решения, действия (бездействие) органа записи актов гражданского состояния по внесению исправления или изменения в запись акта гражданского состояния могут быть обжалованы заявителем в суд».

Следует также обратить внимание на то, что ни ГПК РФ, ни Закон «Об актах гражданского состояния» не устанавливают различий между делами о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния. В п. 2 ст. 69 Закона «Об актах гражданского состояния» закреплены основания для осуществления органом ЗАГС юридически значимых действий как по исправлению, так и по изменению записей актов гражданского состояния.

Под исправлением записи акта гражданского состояния понимается устранение ошибки, которая была допущена в момент совершения регистрации акта

гражданского состояния и отражает фактическую информацию о лице в искаженном виде. Причем ошибка может быть вызвана действиями органа ЗАГС или третьих лиц, в частности, вследствие наличия ошибки в представленных на регистрацию документах и пр.1

Как исправление рассматривается и случай дополнения записей актов гражданского состояния недостающими сведениями. Под неполными сведениями следует понимать указание в записи акта гражданского состояния сведений, которые характеризуют содержащиеся в записи обстоятельства не в должном объеме2.

Возможны случаи исключения сведений из записей актов гражданского состояния (например, исключение сведений об отце ребенка по заявлению матери, не состоящей в браке с отцом ребенка, в случае если внесение сведений об отце ребенка осуществлялось в порядке абзаца четвертого пункта 3 статьи 17 Закона«Об актах гражданского состояния»).

Изменение записей актов гражданского состояния, как обоснованно указано в литературе, устраняет объективное несоответствие между записью актагражданского состояния и правовым состоянием гражданина, обусловленное обстоятельствами, возникшими после совершения записи 3. Внесение изменений в записи актов гражданского состояния обеспечивает актуальность сведений на протяжении всей жизни лица, в отношении которого они составлены.

Рассматривая дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, суд не может делать властных выводов о действительности, недействительности актов гражданского состояния - брака, усыновления, о целесообразности (нецелесообразности) усыновления (удочерения) и пр. Исправление или изменение записи акта гражданского состояния не должно

1 См.: Женетль С.З., Никифоров А.В. Гражданский процесс: учебник. 4-е изд. М.: РИОР: Инфра-М, 2014. С. 287.

2 См., например: определение Новгородского областного суда от 20.06.2012 по апелляционной жалобе Брыковой Н.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26.03.2012 // Система «Гарант».

3 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс: Особенная часть. М.: Норма, 2007. С. 561.

приводить к ее восстановлению или аннулированию. Суд лишь констатирует факт наличия ошибки в записи акта гражданского состояния и необходимости ее исправления.