§ 2.3. Особенности судебного разбирательства по делам о расторжении брака

Судебное заседание является главной процессуальной стадией

судопроизводства. Указанную стадию можно поделить на несколько частей, а

именно подготовительную, непосредственно рассмотрение и разрешение дела

по существу, судебные прения и оглашение судебного решения.

Данная стадия является центральной стадией гражданского процесса, в

ходе которой наиболее полно осуществляются задачи правильного и

своевременного рассмотрения и разрешения дел.1

Как отмечает Лапин Б.Н., дело переходит в стадию его рассмотрения с

момента принятия судом определения о назначении судебного заседания по

делу2.

Разрешение спора по существу, то есть процессуальная деятельность всех

участников процесса и в первую очередь суда, направленная на восстановление

или защиту прав, законных интересов, является важнейшим элементом,

наполняющим содержание судебного разбирательства3.

Во многом достижение целей судопроизводства зависит от выполнения

судом ряд задач. И первая из них, в условиях начала рассмотрения дела по

существу, является обеспечение надлежащей явки истца и ответчика. Отметим

1 См.: Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском

процессе. Учебное пособие. Саратов. 1959. С.13; Ковалева Е.Н. Судебное разбирательство

гражданских дел в советском гражданском процессе: Лекция /Московский

государственный университет им. М.В. Ломоносова. Юридический факультет. М., 1956. С.

22.

2 См.: Лапин Б.Н. Теоретические и практические проблемы повышения эффективности

подготовки гражданских дел к судебному разбирательству // Актуальные проблемы теории и

практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 151.

3 См.: Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 13.

108

важность явки сторон именно по делам о расторжении брака, поскольку

отсутствие одной из сторон не позволяет суду в полной мере реализовать

возложенную на него задачу по реализации комплекса мер, направленных на

примирение супругов и сохранении семьи.

процессуальное право не требует исключительной явки сторон в абсолютном

числе процессов. Так, ст. 233 ГПК РФ предоставляет возможность судам

выносить заочное решение, в тех случаях, когда ответчик по делу извещен о

дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о

причинах его неявки суду не представлено, ходатайств от его имени об

отложении рассмотрения дела не поступало.

В данном случае, сторона или стороны просят в письменной форме

расторгнуть брак в их отсутствие, в свою очередь судья действует в рамках

полной свободы усмотрения в соответствии с законом, не имеющего в данном

случае определенных границ.

Так А. подала заявление в суд, предъявив исковые требования к супругу

А. о расторжении брака. У сторон имелась совместная несовершеннолетняя

дочь. В обоснование своих требований А. указала, что семейные отношения

фактически прекращены год назад, совместное хозяйство не ведется,

сохранение семьи невозможно. В ходе судебного заседания она поддержала иск

в полном объеме и просила суд брак расторгнуть. Ответчик не явился на

заседание суда, несмотря на то, что был извещен надлежащим образом. Как

доложила суду секретарь судебного заседания, о причине неявки в процесс

ответчика ничего не известно. Ходатайств об отложении дела посредством

доступных средств связи, а также лично ответчик не подавал. Указанное

позволило суду, выслушав мнение сторон о возможности рассмотрения дела в

109

отсутствии не явившегося ответчика рассмотреть дело без него и вынести

заочное решение, удовлетворив требования истца1.

В том случае, когда суду причина неявки ответчика известна, однако ее

невозможно признать уважительной или становится очевидным, что ответчик

умышленно затягивает процесс, судья также с учетом мнения участников может

рассмотреть дело по существу и вынести решение на основании ст. 167 ГПК

РФ.

Суд также может рассмотреть дело и в отсутствие одновременно двух

сторон, при условии их надлежащего извещения и наличия заявления о

рассмотрения дела в их отсутствие.

своей супруге Ч. о расторжении брака. От брака у сторон имелся

несовершеннолетний сын Константин. Истец мотивировал свои требования тем,

что совместная супружеская жизнь с ответчицей не сложилась, фактически

брачные отношения между ними прекращены с мая 2004 года, общее хозяйство

не велось, дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. В

судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

о чем в деле имелось заявление. Ответчица в судебное заседание не явилась,

была извещена надлежащим образом и просила рассмотреть дело в ее

отсутствие, о чем в деле имелось заявление. Исследовав материалы

гражданского дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие

надлежаще извещенных сторон, найдя требования истца подлежащими

удовлетворению2.

По смыслу гражданского процессуального закона вытекает возможность

участия представителей истца и ответчика. Еще одной особенностью

судопроизводства по делам о расторжении брака является ряд ограничений,

1 См.: Дело № 2-192.07 // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.

Саратова.

2 См.: Дело № 2-173. 07 // Архива мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района

г. Саратова.

110

связанных с представительством сторон в суде. Специфика заключается в том,

что только в исключительных случаях допускается подобная замена. К ним

можно отнести тяжелую болезнь, длительное отсутствие и т.д.

Кроме того, зачастую в подобных процессах участвуют

несовершеннолетние дети, в силу своего возраста не могут самостоятельно

представлять свои интересы в процессе. Поэтому в силу ст. 52 ГПК РФ

представителями несовершеннолетних могут быть их родители, усыновители,

опекуны, попечители, лица, наделенные таким правом законом.

Исследуя вопрос представительства в сфере бракоразводного процесса,

можно отметить следующие. Основания возникновения, изменения и

прекращения такого представительства по своему юридическому содержанию

отличны от оснований иного гражданского судебного представительства.

по общему правилу, представительство в процессе по указанным делам

возникает в силу специального статуса представителя и его доверителя. Тогда

как гражданско-правовое представительство не зависит от правового положения

сторон, а определяется условиями договора. Кроме того, такое

представительство заканчивается исполнением обязанностей по заключенному

договору, в делах о расторжении брака основанием для прекращения

представительства может служить, например, достижение доверителем

совершеннолетнего возраста и обретение полной дееспособности. Далее, можно

утверждать, что гражданско-правовое представительство, как правило,

обеспечивает защиту интересов доверителя преимущественно в сфере

гражданского оборота и производства. Представительство в бракоразводном

процессе имеет своей целью в большинстве случаев обеспечение защиты

личных интересов членов семьи1. Зачастую такие интересы носят

неимущественный характер.

1 См.: Ерохина Е.В. Семейно-правовое представительство по законодательству Российской

Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 12.

111

Законодатель к вопросу представительства в судопроизводстве по делам

интересующей нас категории подошел крайне осторожно. Представительство в

бракоразводных процессах имеет право на существование. Оно также может

быть оправдано спецификой брачно-семейных отношений, имеющейся личной

неприязнью, нежеланием супругов видеть друг друга. И с учетом этого,

необходимо обеспечить легитимность представительства не только

доверенностью на ведение дела от имени стороны, но и письменным заявлением

о рассмотрении дела в отсутствии доверителя. При этом видится рациональным,

чтобы суд в начале каждого судебного заседания истребовал подобное

заявление. Это мнение подкреплено психологическими особенностями

существующими в период развода, когда внезапно возникшее желание или

появившаяся возможность участвовать лично в судебном заседании должна

быть реализована.

Особое внимание стоит уделить представительству несовершеннолетних в

судах при расторжении брака. Особенностью здесь можно признать тот факт,

что, как правило, одна из сторон (чаще всего мать ребенка) является

представителем. Но сторона преследует свои личные цели и руководствуется

зачастую своими собственными интересами. Последние же не всегда

совместимы с интересами ребенка1. Поэтому органы опеки и попечительства

при обнаружении подмены интересов ребенка интересами одной из сторон в

деле сообщают об этом суду, который в свою очередь обеспечивает

несовершеннолетнему участнику процесса независимого представителя.

В силу этого, видится возможным дополнить Федеральный закон от 21

ноября 2011 года № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской

1 См.: Батова О.С. Особенности процессуального положения несовершеннолетнего по делам,

связанным с воспитанием детей // Проблемные вопросы гражданского и арбитражного

процессов / Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. 2008. С. 438.

112

федерации»1. В частности необходимо внести в список граждан, претендующих

на бесплатную юридическую помощь, и несовершеннолетних детей. Кроме

того, среди случаев оказания подобной помощи помимо взыскания алиментов,

оговорить все возможные споры, вытекающие из гражданских дел о

расторжении брака.

Думается, что полномочия такого представителя должны быть

подтверждены мотивированным постановлением органов опеки и

попечительства, – это послужит критерием качественной защиты и выступит

немаловажной гарантией состязательности процесса.

Интересным представляется вопрос возможного участия третьих лиц в

делах о расторжении брака, так как дела о расторжении брака носят личный,

интимный характер и участие в них третьих лиц можно рассматривать как некое

«вторжение» в личную сферу супругов. Как известно, интересы третьих лиц

могут быть затронуты, в том числе и при разделе супругами совместно

нажитого имущества. В этом случае, суд вправе выделить требование о разделе

имущества в отдельное производство.

В некоторых случаях, в связи с определенными обстоятельствами, судья

может прийти к выводу о необходимости привлечь к участию в деле других

лиц. Например, выяснив, что ответчик производит выплату по другим

исполнительным документам, в частности, он выплачивает алименты на

содержание детей от другого брака, судья может привлечь в качестве третьего

лица тех лиц, в чью пользу решением суда уже уплачиваются алименты или

иные платежи.

Указанные случаи касаются имущественных прав третьих лиц, интересы

которых затрагиваются или могут быть затронуты в процессе рассмотрения

дела о расторжении брака. Но, как показывает судебная практика, в некоторых

1 См.: Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической

помощи в Российской федерации» // СЗ РФ. 2011. № 48. ст. 6725.

113

случаях привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований

относительно предмета спора, является вполне допустимым и в делах о

расторжении брака, и служит дополнительным условием полного и

всестороннего рассмотрения обстоятельств конкретного дела, в том числе и

установления факта распада семьи и невозможности дальнейшего сохранения

семьи.

Так, Н. обратилась в суд с иском к супругу Н. о расторжении брака.

Несовершеннолетних детей от брака у сторон не было. Истица пояснила, что

семейная жизнь с ответчиком не сложилась, брачные отношения фактически

прекращены с 2010 года, в настоящее время истица проживает с другим

мужчиной и беременна от него. В качестве третьего лица, не заявляющего

самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен

сожитель истицы, который в ходе судебного заседания поддержал исковые

требования и просил брак расторгнуть, пояснив, что желает зарегистрировать

брак с истицей до рождения их совместного ребенка.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно адресной справки в г.

Саратове Н. не зарегистрирован, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть

дело в отсутствие ответчика по последнему известному месту жительства, в

порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику судом был назначен адвокат в качестве

представителя. Выслушав истицу, третье лицо, адвоката ответчика, которая не

возражала против иска, и, исследовав материалы дела, суд удовлетворил

требования истца1.

По общему правилу дела о расторжении брака рассматриваются в

открытых судебных заседаниях. Соловьев Н.А. придерживается мнения о том,

1 См.: Дело № 2-699.12 // Архив мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г.

Саратова.

114

что судебное заседание должно быть открыто лишь для лиц, участвующих в

бракоразводном процессе1.

Закрытое судебное заседание допускается по мотивированному

определению суда в целях предотвращения разглашения сведений об интимных

сторонах жизни супругов. Ограничение принципа гласности судебного

разбирательства допускается только в случае, если открытость судебного

разбирательства будет нарушать цели правосудия2.

Можно предположить, что требуемая законодателем судебная

деятельность в делах о расторжении брака противоречит ч. 1 ст. 23

Конституции РФ, предусматривающей право на неприкосновенность частной

жизни, личной и семейной тайн. При этом, нельзя не согласиться с Коржаковым

И.М, который считает, что частная жизнь человека, представляющая собой

жизнедеятельность человека в особой сфере, в том числе интимной, не

подлежит контролю со стороны государства и права. Вынужденная

необходимость разглашения личных и брачно-семейных тайн, сведений о

частной жизни может быть оправдана лишь в следующих случаях: борьбы с

преступностью; защиты здоровья человека; при объявлении чрезвычайного или

военного положения. Ни одно из указанных оснований не подходит к делам о

расторжении брака, где степень интимности человеческих отношений очень

велика3.

1 См.: Соловьев Н.А. Пути дальнейшего совершенствования законодательства о браке и семье.

М., 1980. С. 5.

2 См.: Соответствие гражданского процессуального законодательства и судебной практики

Российской Федерации по гражданским делам международным стандартам судебной защиты:

монография /Под ред. проф. О.В. Исаенковой. М., 2013. С.193.

3 См.: Коржаков И.М. Процедуру расторжения брака в суде надо изменить // Российская

юстиция. 1996. № 4. С. 19.

115

Тарусина Н.Н. небезосновательно полагает, что применительно к

семейным делам возможна разная степень гласности1. Так, дела о расторжении

брака, о признании брака недействительным (по ряду оснований), должны

являться исключением из публичного порядка слушания дела: интимные

стороны жизни участников процесса, исследуемые с помощью свидетельских

показаний, письменных доказательств, заключений эксперта, нежелание

спорящих сторон выносить на суд общественности свою личную жизнь,

отрицательное воздействие публики на психику ребенка, приглашенного в

процесс для изложения его мнения, и т.п. обстоятельства – все это требует

закрытой формы судебного разбирательства. В тоже время, дела о признания

брака недействительным ввиду фиктивности предполагают открытую форму

разбирательства. Подобные меры будут иметь некий профилактический эффект

на «нерадивых» участников семейных правоотношений.

Коржаков И.М. полагает, что теоретически доказывание в делах о

расторжении брака возможно только в довольно редко встречающейся

ситуации, когда один из супругов не согласен с разводом, а другой настаивает

на разводе и категорически возражает против предоставления срока на

примирение, приводя необходимые, по его мнению, доказательства2. Нам

представляется верной позиция О.А. Кабышева, который указывает, что

доказывание по делам о расторжении брака все же существует, наличествует

ряд фактов, входящих в предмет доказывания – факт заключения брака,

отсутствие взаимного согласия на расторжение брака, а в некоторых случаях и

отсутствие соглашения о детях3.

1 См.: Тарусина Н.Н. О единстве и дифференциации гражданского процесса по семейным

делам // Тенденции развития гражданского процессуального права России / Сб. науч. статей

СПб., 2008. С. 183.

2 См.: Коржаков И.М. Указ. соч. – С. 23.

3 См.: Кабышев О.А. Брак и развод. М., 1998. С. 103.

116

Более того, в случае, если с иском о расторжении брака обращается муж

во время беременности жены или в течение года после рождения ребенка

предмет доказывания будет иметь свою специфику. В предмет доказывания в

данном случае будет входить факт заключения брака, факт беременности

супруги, либо факт рождения ребенка не позднее одного года, факт наличия

согласия жены на расторжение брака. При отсутствии согласия на расторжение

брака в предмет доказывания будут включаться те конкретные факты, на

которые истец ссылается в своем заявлении как на основание своего требования

о расторжении брака.

При рассмотрении дел о расторжении брака, судам необходимо

принимать меры к защите прав и интересов несовершеннолетних детей

разводящихся супругов. Суд должен выяснить достигли супруги соглашения о

воспитании и содержании детей в случае расторжения брака или нет. Если такое

соглашение не достигнуто, судьи разъясняет супругам, что суд по своей

инициативе разрешает данный вопрос в судебном заседании1.

Так, А. обратился в суд с иском о расторжении брака, указывая на то, что

семейная жизнь не сложилась, брачные отношения прекращены и считает, что

дальнейшая семейная жизнь и сохранение семьи невозможны. Кроме того,

между супругами вопрос о воспитании, содержании и проживании

несовершеннолетнего сына в добровольном порядке не решен, в связи с чем

истец просит определить местом жительства его несовершеннолетнего сына

местом жительства отца.

В судебном заседании при участии органов опеки и попечительства

стороны пришли к мировому соглашению по вопросу места жительства

несовершеннолетнего сына А., в связи с чем в этой части производство по делу

1 См.: Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 140.

117

было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, а брак был

расторгнут1.

Основной задачей суда в стадии судебного разбирательства дела является

установление действительных обстоятельств, имевших место в реальности,

путем судебного познания, основным способом которого является судебное

доказывание.

Судебное доказывание в стадии судебного разбирательства представляет

собой мыслительную деятельность, направленную на установление

обстоятельств дела с помощью судебных доказательств, часть всей

процессуальной деятельности по рассмотрению конкретного дела2.

Процессуальное доказывание – это опосредованное познание, результат

которого заранее не известен. По искам о расторжении брака результат

зачастую известен заранее: иск будет удовлетворен, если один из супругов

настаивает на расторжении брака, суд не вправе отказать в иске о расторжении

брака, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и

супруги (один из них) настаивают на расторжении брака, что прямо следует из

положений ч. 2 ст. 22 СК РФ.

Интересным представляется вопрос примирения сторон путем

заключения мирового соглашения. Следует отметить, что ранее считалось, что в

гражданском процессе по делам лично-правового характера (споре о

неимущественном семейном праве) использование института мирового

соглашения является не допустимым. При этом в качестве примера

приводились дела по спорам об установлении отцовства и передачи ребенка –

исключения очевидные и для сегодняшнего дня3.

1 См.: Дело № 2-52.06 // Архив Волжского районного суда г. Саратова за 2006 г.

2 См.: Треушников М.К. Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.

М., 2000. С. 14.

3 См.: Тарусина Н.Н. Семейное право. Очерки из классики и модерна. Ярославль, 2009. С.

434.

118

По мнению Тарусиной Н.Н., действующее законодательство существенно

усилило технологии диспозитивного регулирования и расширило сферу

применения мировых соглашений1.

В имущественном плане – это брачный договор и вытекающие из него

споры, а также все виды отношений об алиментировании, в том числе и

несовершеннолетних детей. Кроме того, некоторые вопросы лично-правовое

характера могут быть разрешены путем мирового соглашения, например,

вопрос участия отдельно проживающего родителя, близких родственников в

воспитании ребенка. По вопросу места проживания ребенка после расторжения

брака заключение мирового соглашения возможно только в случае, если между

супругами достигнуто соглашение о переменном месте жительства ребенка. По

нашему мнению, расширению сферы заключения мировых соглашений будет

способствовать и направление правоприменительной практики и

законодательства по пути внедрения возмещения материального или

морального вреда.

Как известно, мировое соглашение является договорным способом

разрешения конфликта. По справедливому замечанию Гукасяна Р.Е. мировым

соглашением разрешаются только те вопросы, которые могли быть

урегулированы сторонами и без помощи суда, а вопросы, отнесенные к

специальной судебной компетенции, исключают возможность мирового

соглашения, так как, устанавливая императивную судебную

подведомственность, законодатель выводит их за пределы договорного

регулирования2. Таким образом, примирение невозможно по делам о семейно-

правовой ответственности или применении мер защиты (ст. 27, п. 3 ст. 66, ст.ст.

69, 73, 140 СК РФ).

1 См.: Там же.

2 См.: Гукасян Р.Е. Мировые соглашения как способ разрешения споров, возникающих из

брачно-семейных отношений // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье.

Саратов, 1969. С. 143-144.

119

Как было отмечено ранее, правило о примирении супругов не

распространяется на дела о расторжении брака с безвестно отсутствующими и

недееспособными супругами и лицами, осужденными к лишению свободы на

срок не менее трех лет, при наличии спора1, т.к. в данном случае разрешение

спора, возникшего между супругами, без участия одного из супругов делает это

весьма затруднительным и может повлечь ущемление прав другого супруга.

При рассмотрении особенностей судебного разбирательства по делам о

расторжении брака, обращает на себя внимание и то факт, что по внешне

схожим делам суд, не нарушая при этом закона, может вынести совершенно

противоположные решения, исходя из свободы усмотрения при разрешении

семейно-правовых споров,

Связано это с тем, что каждая из сторон пытается одни и те же

обстоятельства преподнести в выгодном для себя свете, в результате чего суд

может дать неодинаковую оценку, поскольку нелегко обнаружить истинные

намерения людей.

Кроме того, защита прав и законных интересов граждан в судебном

порядке осуществляется как путем вынесения решения суда, так и на основании

определения суда о прекращении дела по установленным в законе основаниям,

в том числе ввиду принятия судом отказа истца от иска.

«Не исключена ситуация, при которой истец отказывается от заявленных

им требований, а ответчик, напротив, желает расторгнуть брак. Ответчик в

таком случае является одним из супругов, который настаивает на расторжении

брака»2. В подобных ситуациях, на наш взгляд, необходимо учитывать, что дела

о расторжении брака носят исковой характер, при их рассмотрении действует

1 См.: Кабышев О.А. Брак и развод. М., 1998. С. 98.

2 См.: Чефранова Е. Судебный порядок расторжения брака // Российская юстиция. 1996. № 9.

С. 35.

120

принцип диспозитивности, поэтому истец не может быть лишен права на отказ

от иска.

С другой стороны, если ответчик обратится в качестве истца с

аналогичным исковым заявлением, суду придется вновь рассматривать тот же

спор, в котором стороны поменялись местами, т.е. будет иметь место

кажущееся затягивание процесса. На наш взгляд, в данном случае отказ от иска

не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,

поскольку не лишает ответчика права обратиться в суд с иском о расторжении

брака.

Кроме того, нами было отмечено ранее, что при наличии согласия

супругов расторгнуть брак и соглашения о порядке проживания, воспитания и

содержания несовершеннолетних детей заявление также должно рассматривать

в судебном порядке. В данной ситуации необходимо учитывать, что спора о

праве при таких условиях не существует1.

Опыт судебной практики показывает, что многие семейные пары,

обоюдно желающие развестись, вынуждены проходить всю процедуру,

поскольку имеют общего несовершеннолетнего ребенка, споров о котором

также не возникает. Упрощение процедуры развода для таких пар сэкономит

время не только сторонам, но и разгрузит суды. Единственным условием при

этом должно быть, по нашему мнению, наличие соглашение о детях, которое

оформляется только в виде отдельного документа, подписывается обоими

родителями и утверждается судом. Подобное требование позволит избежать

ситуаций, при которых родители спешат развестись, забывая об интересах

ребенка. Утвержденное соглашение о детях, позволит контролировать его

исполнение.

1 См.: Шакарян М.С. Соотношение судебной формы с иными формами защиты субъективных

прав граждан // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций.

Сборник научных трудов. М. 1985. С. 7-16.

121

В этой связи полагаем, что рассмотрение заявления должно проходит в

особом порядке, в связи с чем, полагаем необходимым внести в ГПК РФ статью

244.24 «Особый порядок расторжения брака при наличии несовершеннолетних

детей»:

1. При наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов,

имеющих общих несовершеннолетних детей и наличия письменного

соглашения о детях суд рассматривает дело в порядке особого производства без

судебного разбирательства.

2. Суд обязан исследовать представленное соглашение о детях и в

случае, если им не нарушаются интересы детей, утвердить его.

3. Рассмотрение заявления о расторжении брака в особом порядке при

соблюдении условий, указанных в части первой настоящей статьи производится

в рамках одного судебного разбирательства».

Таким образом, стадия судебного разбирательства по делам о

расторжении брака имеет следующие процессуальные особенности:

1) законное представительство по делам рассматриваемой категории дел

имеет ряд ограничений, не характерных для иных дел в связи с тем, что

интересы родителей (законных представителей), зачастую могут не совпадать с

интересами несовершеннолетних, а в отдельных случаях даже противоречить

интересам детей;

2) в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения споров

связанных с расторжением брака, судам следует рассматривать вопрос о

привлечении к участию в деле третьих лиц;

3) доказывание по делам о расторжении брака имеет свои особенности,

поскольку носит несколько ограниченный характер, причем круг обстоятельств,

подлежащих доказыванию, как правило, известен. При этом, вне зависимости от

установления всего круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, брак будет

расторгнут судом в случае, если один из супругов настаивает на этом;

122

4) при рассмотрении и разрешении дел, связанных с расторжением брака

ограничено действует институт мирового соглашения. В частности не

допускается заключение мирового соглашения в случае, если стороны

примирились и не желают расторгнуть брак, в такой ситуации применяется

только отказ от иска;

5) поскольку дела о расторжении брака зачастую напрямую затрагивают

сугубо личные, интимные стороны жизни супругов, при рассмотрении

указанной категории дел судам следует устанавливать ограниченную степень

гласности судебного разбирательства, в зависимости от мотивов развода и с

учетом мнения сторон, охраняя тем самым неприкосновенность частной жизни;

6) специфику имеет и срок применения исковой давности, т.к. по делам о

расторжении брака общие правила исковой давности предъявления заявлений

не применяются.

В этой связи предлагается в содержание ГПК РФ ввести следующие

статьи:

статья 244.22 «Порядок рассмотрения заявлений о расторжении брака и

связанных с ним споров»:

Дела о расторжении брака и связанных с ним споров рассматриваются и

разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями,

установленными настоящей главой.

статья 244.23 «Рассмотрение заявлений о расторжении брака и связанных

с ним споров»:

5. Заявление о расторжении брака и связанных с ним споров

рассматривается с обязательным участием прокурора и органа опеки и

попечительства.

6. Обязанностью суда при рассмотрении и разрешении заявлений о

расторжении брака и связанных с ним споров является привлечение в процесс

третьих лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты принятым решением.

123

7. При рассмотрении заявлений о расторжении брака и связанных с

ним споров не применяются правила о порядке заключения мирового

соглашения относительно факта расторжения брака.

8. Суд обязан обеспечить несовершеннолетним лицам независимого

представителя для объективной защиты их прав и законных интересов.