§ 2.2. Особенности подготовки дела о расторжении брака к судебному разбирательству

Определение о подготовке дела к судебному разбирательству, выносимое

судом, можно назвать юридической границей стадий возбуждения производства

по делу и подготовки к непосредственному его рассмотрению по существу.

Указанный процессуальный документ, в соответствии со ст. 147 ГПК РФ,

принимается судьей единолично.

Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству является

обязательной стадией гражданского судопроизводства, включающей в себя

совокупность процессуальных действий судьи и лиц, участвующих в деле,

которые направлены на обеспечение своевременного и правильного разрешения

дела1.

Верно отмечает Е.Г. Тришина, что подготовка к судебному

разбирательству, как самостоятельная стадия гражданского процесса, имеет

свои собственные содержание, значение, специфические задачи, цель и

временные рамки осуществления соответствующих процессуальных действий.

Подготовка дела к судебному разбирательству состоит из: 1) самостоятельной

цели, для осуществления которой необходимо совершение определенных

1 См.: Слепченко Е.В. Гражданское судопроизводство: проблемы единства и

дифференциации. СПб. Издательство «юридический центр Пресс». 2011. С. 190; Викут М.А,

Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 197; Афанасьев С.Ф.,

Зайцев А.И. Гражданское процессуальное право: Учебник. 4-е изд. перераб. и доп. М., 2013.

С. 282-286 (автор главы – Зайцев А.И.).

86

действий, предусмотренных для нее; 2) самих действий суда, сторон, других

лиц, участвующих в деле, их представителей, а также установления

фактических обстоятельств дела; 3) процессуального оформления1.

Согласимся с мнением Шумейко Е.С., что стадия подготовки дела

представляет собой самостоятельную и обязательную часть процесса,

урегулированную нормами отдельного института процессуального права,

совокупность которых отражает правовую природу процессуальных

правоотношений участников судопроизводства2.

Статья 147 ГПК РФ сформулировала цель, которая определена

законодателем для данной стадии судопроизводства. И во всех случаях, то есть

независимо от содержательной стороны иска и объема процессуальных

действий судьи, она заключается в обеспечении правильного и в разумные

сроки рассмотрения и разрешения по существу гражданского дела.

В теории гражданского процессуального права цели гражданского

судопроизводства не раз становились самостоятельными объектами

исследований различных ученых3. Мы, не вступая в дискуссию относительно

содержания и видов целей гражданского судопроизводства, полагаем, что

закрепленные в ст. 147 ГПК РФ цели подготовки дела к судебному

разбирательству вытекают из содержания ст. 2 ГПК РФ и полностью отражают

направленность действий судьи и сторон в данной стадии. Цель данной

1 См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под

ред. М.А. Викут. М.. 2012. С. 212 (автор комментария – Тришина Е.Г.).

2 См.: Шумейко Е.С. Подготовка гражданских дел к разбирательству: Дис. … канд. юрид.

наук. М., 2000. С. 76. См. также: Гражданское процессуальное право России: курс для

специалистов, магистрантов и аспирантов / Под ред. С.Ф. Афанасьева. М., 2013. С. 466 (автор

главы – Фильченко Д.Г.).

3 См.: Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и их реализация при

подготовке дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции // Система

гражданской юстиции в канун 21 века: современное состояние и перспективы развития / Под

ред. В.В. Яркова и др. Екатеринбург. 2000. С. 11-25; Дегтярев С.Л. Цели и задачи судебной

власти на современном этапе // Правоведение. 2005. №6. С. 99-108; Исаенкова О.В. Целевые

установки неисковых производств в гражданском процессе // Закон. 2008. № 7. С. 160-161.

87

стадии, которую законодатель указал как обеспечение своевременного и

правильного рассмотрения дела, определяет ее содержание, объем действий,

совершаемых судом для достижения данной цели.

К особенностям стадии подготовки дела к судебному разбирательству

можно отнести и то, что помимо общих процессуальных задач, выполняемых

судом, он должен предпринять всевозможные меры для обеспечения защиты

интересов семьи и содействия в ее сохранении и укреплении. Для достижения

результата в этой миротворческой миссии суда, он вызывает ответчика для

уяснения его позиции к заявленным требованиям, изучает представленные

возражения на иск, выясняет иные значимые обстоятельства.

Во исполнение указания законодателя, изложенного в п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК

РФ суд также обязан предпринять все меры, способствующие заключению

сторонами мирового соглашения. При этом по делам о расторжении брака не

предусмотрено предшествующее подаче иска в районный суд или мировому

судье обращение в третейский суд, что на наш взгляд обусловлено ранее

отмеченной спецификой анализируемой категории дел: не только наличия в них

частноправовых аспектов, но и неотделимая публично-правовая составляющая,

а третейский суд вправе разрешать (и, соответственно, принимать меры по

примирению спорящих сторон в процессе рассмотрения дела) исключительно

споры, вытекающие из гражданских правоотношений1, к каковым споры о

расторжении брака отнесены быть не могут.

Вместе с тем, изучение специфики гражданских дел исследуемой нами

категории, позволяет говорить о следующей процессуальной особенности. При

подготовке дела о расторжении брака суд действительно может предпринять

меры к примирению супругов, в случае достижения которого в подавляющем

количестве дел происходит отказ от исковых требований, а не заключение

1 См.: п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в

Российской Федерации» (в ред. от 07.02.2011 г.) // Российская газета. 2002. 27 июля. № 137.

88

мирового соглашения. Кроме того, по данным делам принятие мер к

примирению супругов является в большей степени правом суда, а не

обязанностью, поскольку изучение иска и приложенных документов может

судье обозреть перспективу возможности такого примирения1.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству

на суд фактически возлагается функция медиатора. Однако, как нам

представляется, в отношении исследуемой категории дел нормы о медиации

применимы не в полном объеме. Это определяется тем, что практически

единственным действенным способом примирения сторон судьей является

установление срока, в течение которого возможно восстановить семейное

благополучие.

Процесс медиации предполагает ведение переговоров со сторонами,

использование метода убеждения, определенных временных затрат. Но в

процессе по делам о расторжении брака суду достаточно тяжело вести

переговоры по предмету иска, по той причине, что важную роль для исхода дела

играют межличностные отношения супругов, которые они не всегда готовы

вынести на обсуждение. Фактором, определяющим степень конфликта между

супругами, является, прежде всего, психологический аспект их межличностных

отношений. Суд как сторонний субъект по отношению к конкретной семье в

лице судьи, не обладающего дополнительным психологическим образованием,

как правило, не всегда в силах повлиять на психо-эмоциональную атмосферу

семьи на грани развода.

Кроме того, процедура медиации не может применяться к спорам,

вытекающим из брачно-семейных отношений, когда они затрагивают или могут

затронуть права и законные интересы третьих лиц, не участвующих в этой

1 См., например: Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. Киев, 1990. С. 168-

171; Столин В.В., Голосова Н.И. Факторная структура эмоционального отношения человека к

человеку // Психологический журнал. Том. 5. 1984. № 2. С. 67.

89

процедуре. Более того, правило о примирении супругов не распространяется на

дела, где одной из сторон является безвестно отсутствующий или

недееспособный супруг, лицо, осужденное к лишению свободы, при наличии

спора.

Достигнутое в результате процедуры медиации «медиативное

соглашение» порождает установление, изменение или прекращение прав и

обязанностей сторон, то есть, по сути, представляет собой гражданско-

правовую сделку.

Следует заметить, что уже в дореволюционной России примирительные

процедуры применялись достаточно широко. Так, Устав гражданского

судопроизводства 1864 года содержал главу «О примирительном

разбирательстве», согласно которой посредники стремились, прежде всего,

примирить стороны, а затем, в случае неудачи, выносили решение по существу1.

В соответствии со ст. 70 указанного документа на предварительной беседе со

сторонами мировой судья предлагал им прекратить дело миром, указывая на

конкретные обстоятельства, способствующие мирному урегулированию спора.

Мировой судья был обязан принимать меры к заключению мирового

соглашения на протяжении всего процесса и, только убедившись в

безрезультатности предпринятых попыток, мог приступить к постановлению

итогового решения. Невыполнение этой обязанности с 1879 года стало

рассматриваться как причина для отмены вынесенного решения2.

В настоящее время досудебные процедуры приобретают все большее

значение в РФ и граждане постепенно начинают осознавать положительные

1 См.: Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003.

№ 1. С. 54.

2 См.: Рошковский Л.П. Устав гражданского судопроизводства. Казань, 1892: // Журнал

гражданского и уголовного права: Март, 1892. Кн. 3. С. 70-71.

90

моменты данных процедур. Примирение сторон становится более приемлемым

способом урегулирования конфликта, нежели принятие судебного решения1.

Кроме того, укрепление альтернативных способов разрешения споров,

примирительных процедур, названы в качестве основных задач унификации

процессуального законодательства. Так, в Концепции единого ГПК содержится

отдельная глава «Примирительные процедуры. Мировое соглашение», в

которой указано на необходимость более активно развивать и стимулировать

досудебное примирение сторонами2.

Стоит согласиться с мнением А.А. Елисеевой о том, «что медиация в

России как способ урегулирования семейных споров имеет хорошие

перспективы эффективного развития»3.

применение процедур медиации, посредничества в сфере семейно-брачных

отношений», поскольку данные процедуры позволяют ускорить процесс

разрешения конфликта и минимизировать судебные расходы, но в большей

степени позволяют достичь соглашения между сторонами4. К сожалению,

использовать посредничество адвоката в осуществлении примирительных

процедур нельзя, поскольку он связан правилами адвокатской этики и позицией

1 См.: Чекмарева А.В. Проблемы подготовительных процедур в гражданском процессе и

возможные пути их решения: монография / под ред. д.ю.н., проф. О.В. Исаенковой. Саратов.

2015. С.166.

2 Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации / Вступ.

Слово П.В. Крашенинников. М., 2015. С.11

3 См.: Елисеева А.А. Медиация как способ урегулирования семейных споров // Семейное

право на рубеже ХХ-ХХI веков: к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы

Международной научно-практической конференции. Казань. КПФУ, 18 декабря 2010. /

Отв.ред. О.Н. Низамиева. М., 2011. С. 26-29.

4 См.: Кузьмина А.В., Рыбакова С.Р. Процедура медиации как один из способов

урегулирования семейных конфликтов в России // Семейное право на рубеже ХХ-ХХI веков:

к 20-летию Конвенции ООН о правах ребенка: Материалы Международной научно-

практической конференции. Казань. КПФУ, 18 декабря 2010. / Отв.ред. О.Н. Низамиева . М.,

2011. С. 57-62.

91

своего доверителя. Соблюдение подобных правил не требуется, если в судебном

заседании участвует представитель по доверенности1.

В ГПК РФ примирение сторон названо как действие, которое должен

осуществить судья. Несмотря на нераспространенность примирительных

процедур при разрешении семейных конфликтов в России, отметим, что по

нашему мнению, досудебное урегулирование семейных споров должно стать

обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Следует поддержать предложения Стрельцовой Е.Г. об учреждении

специальной государственной медиационной службы2. Последняя должна

представлять собой систему конфликтных комиссий по семейным спорам,

которые функционировали бы при органах опеки и попечительства, а также

региональном уполномоченном по правам ребенка. Обусловлено это тем, что,

как справедливо отмечает Прокошкина Н.И., «во многих случаях возникает

вопрос о целесообразности вообще судебной процедуры расторжения брака, так

как после развода ребенок остается в неполной семье и его интересы,

естественно, страдают, в связи, с чем трудно говорить об их соблюдении в

полном объеме в рамках бракоразводного процесса»3.

При этом в последнее время в литературе все чаще высказываются мнения

о необходимости создания нового научного направления, основной задачей

которого будет являться разработка альтернативного ныне существующим

государственным методам разрешения семейных конфликтов4.

1 См.: Бернам У. Правовая система США. М., 2006. С. 814.

2 См.: Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении

брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы

России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 18.

3 См.: Прокошкина Н.И. Теоретические и практические проблемы обеспечения защиты

семейных прав и законных интересов в гражданском судопроизводстве: Монография.

Саратов, 2011. С. 29.

4 См., например: Конов А.Ю. Альтернативные способы разрешения споров // Журнал

российского права. 2004. № 12. С. 78; Носырева Е.И. Альтернативные средства

урегулирования споров в США // Хозяйство и право. 1998. № 1. С. 34; Иванова Е.,

92

Как нам представляется, введение института посредников (медиаторов)

при разрешении споров о расторжении брака будет способствовать пусть и

незначительному, но снижению количества разводов, а в случае вынесения

судом решения о расторжении брака позволит смягчить семейный конфликт,

создать возможность дальнейшего сотрудничества супругов в интересах детей.

Кроме того, согласно статистическим данным, количество дел,

рассматриваемых мировыми судьями, ежегодно увеличивается: в 2013 году к

мировым судьям поступило 219740 гражданских дел, что на 45540 дел или на

26,9 % больше в сравнении с предшествующим годом. В еще более ранний

период – 2012 год поступило 173196 гражданских дел, что на 63395 или на 57,74

% больше в сравнении с предыдущим1. Поэтому введение обязательного,

досудебного порядка рассмотрения медиаторами дел о расторжении брака

позволит не только добиться примирения в тех случаях, где это будет возможно,

но и снизить нагрузку на судебный аппарат.

И в этой связи весьма показательным является опыт некоторых

зарубежных стран2. Например, «в Великобритании суд вправе наложить штраф

на стороны, которые отказываются от участия в посредничестве, а во Франции в

случае отсутствия попытки примирения по делам о разводе решение суда может

быть признано недействительным»3.

Механизм досудебного разрешения споров в бракоразводном процессе

посредством обращения к медиатору избавит судебные органы от практически

нереализуемой в настоящий момент функции – примирения сторон. За основу

можно взять опыт зарубежных стран и прежде всего США, где процесс

Алахвердова О. Медиация // Санкт-Петербургский центр разрешения конфликтов // http://

laweline.ru/library.phtml.-p.14

1 См.: Официальный сайт Саратовского областного суда // http://oblsud.sar.sudrf.ru

2 Casals Miguel Martin Divorce mediation in Europa; an introductory Outline // URL:

http://www.ejcl.org/P.1 (дата обращения 13 мая 2014)

3 См.: Давыденко Д.Л. Традиция примирительных процедур в России // Третейский суд. 2003.

№ 1. С. 55.

93

примирения вынесен за пределы судопроизводства и проходит в специально

учрежденной службе по примирению, которые существуют в каждом

административном округе и согласно статистическим данным в США только 5

% дел проходят стадию судебного разбирательства, остальные 95 %

завершаются после прохождения примирительных процедур1.

Примирительные процедуры получили значительное распространение и в

странах Европы, о чем свидетельствует принятые Советом Европы

Рекомендации о семейном посредничестве 1998 года и о посредничестве в

гражданско-правовой сфере 2002 года.2

Наше государство на пути совершенствования, как законодательной базы,

так и судебной системы продолжает стремиться к европейским стандартам в

области ведения примирительных процедур, в том числе и сфере

бракоразводного процесса. Но современный ГПК РФ не содержит нормы,

устанавливающей перечень примирительных процедур, использование которых

было бы необходимо при рассмотрении дел о расторжении брака.

Как отмечалось нами ранее, особенность дел о расторжении брака состоит

в невозможности заключения мирового соглашения в общепринятом смысле,

поскольку примирение сторон происходит посредством отказа от исковых

требований и прекращения в этой связи производства по делу.

Примирительные процедуры, применяемые судом, особенно ярко

проявляются в делах о расторжении брака, в которых при отсутствии согласия

одного из супругов на расторжение брака суд вправе отложить разбирательство

дела для возможного примирения, что нашло свое отражение в утвержденной

Правительством РФ Федеральной целевой программе «Развитие судебной

1 См.: Решетникова И.В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму

судебной практики // Закон. 2005. № 3. С. 82.

2 См.: Давыденко Д.Л. Европейский союз закладывает основы развития примирительных

процедур // Закон. 2003. № 12. С. 46.

94

системы России на 2007-2011 годы»1, предполагающей обеспечение

доступности правосудия, оптимизацию компетенции судов, а также широкое

внедрение примирительных процедур, досудебных способов урегулирования

споров.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела, суд предоставляет

супругам срок для примирения, который не может превышать трех месяцев2.

Предоставление указанного срока может происходить как по собственной

инициативе суда, так и по просьбе супруга, не соглашающегося с разводом.

Установление срока для возможного примирения влечет за собой отложение

рассмотрения дела на тот же срок. Закон допускает неоднократное

предоставление такого срока, например, дважды по одному месяцу. При каждом

таком предоставлении судебное заседание судом откладывается на указанный

срок. Последний может быть сокращен по просьбе сторон с указанием причин,

побудивших к этому супругов. Суд, признав изложенные сторонами причины

уважительными, выносит мотивированное определение3.

Вместе с тем, обращает на себя внимание то, что процессуальный срок

рассмотрения гражданских дел установлен два месяца, тогда как, предоставляя

срок для примирения по делам о расторжении брака, суд автоматически

выходит за установленные временные пределы. В силу этого, а также с учетом

объективной возможности восстановления отношений между супругами и

примирения, видится более рациональным ограничить примирительный срок

одним месяцем. Это позволит избежать ухудшения эмоциональной среды в

семье, когда один из супругов категорически не настроен на примирение и

1 См.: Постановление Правительства Российской Федерации № 583 от 21.09.2006 г. «Об

утверждении Федеральной целевой программы "Развитие судебной системы России на 2007-

2011 годы"» // «Российская газета». Федеральный выпуск. № 4211. 1 ноября 2006 г.

2 См.: Ефимова Ю.В. Процессуальные особенности рассмотрения отдельных категорий

гражданских дел. М., 2009. С. 19.

3 См.: Ильина О.Ю., Беспалов Ю.Ф. Заключение и прекращение брака: материально-правовые

и процессуально-правовые проблемы. Владимир, 2008. С. 88.

95

обеспечит оперативное рассмотрение дела при невозможности продолжения

дальнейшей совместной жизни супругов.

Безусловно, что установленный трехмесячный срок не является

обязательным временным период для примирения. Такой срок является

максимально возможным. В каждом конкретном случае его продолжительность

устанавливается судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Поэтому, отложение судебного разбирательства и определение сторонам

такого срока должно иметь реальную основу. Ведь стоит согласиться с тем, что

его предоставление не возымеет никакого смысла, если суду очевидно, что

сохранение брака невозможно или противоречит интересам одного из супругов

или детей.

Так, например, гражданин Е. обратился в суд с иском к Е. о расторжении

брака. Совместная жизнь не сложилась из-за неприязненных отношений.

Брачные взаимоотношения были прекращены с сентября 2011 года, совместное

хозяйство не ведется. Примирение между сторонами невозможно, спора о

содержании и воспитании ребенка не имелось, он проживает с ответчиком, на

содержание ребенка выплачиваются алименты, порядок общения с ним

определен. Стороны выражали обоюдное согласие на расторжение брака.

Однако в ходе судебного заседания ответчиком было заявлено

ходатайство о предоставлении срока для примирения. И такой срок был судом

установлен. Но, несмотря на принятые судом и одной из сторон меры к

примирению супругов, по истечении предоставленного срока, брак был

расторгнут1.

Для современной судебной практики подобные ситуации не являются

редкостью. Однако в большинстве случаев, в основе заявления о расторжении

брака, как правило, лежат основания, которые возникли давно и развивались на

1 См.: Дело № 2-614.12 // Архив мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г.

Саратова.

96

протяжении долгого времени (насилие, взаимная неприязнь и т.д.), и в этой

связи установленный ст. 22 СК РФ срок для примирения сторон, по нашему

мнению, не способен коренным образом повлиять на волеизъявления сторон в

решении развестись. При этом не стоит исключать наличие желания одного из

супругов сохранить семью и изменить сложившуюся конфликтную ситуацию

иным способом, чем расторжение брака1.

Полагаем, что сокращение максимального примирительного срока до

одного месяца, согласуется с установленным ч. 1 ст. 154 ГПК РФ сроком для

рассмотрения мировыми судьями дел. В случае достижения супругами в

течение установленного судом срока примирения, производство по делу, исходя

из требований ст. 220 ГПК РФ, будет прекращено. Если же супруги не достигли

примирения, то суд переходит к рассмотрению дела по существу и выносит

итоговое решение, исходя из фактических обстоятельств2. Суд не имеет права

отказать в удовлетворении исковых требований, если меры по примирению

оказались безрезультатными.

С учетом частно-публичного характера брачных отношений, применение

судом примирительных процедур в виде предоставления времени супругам для

примирения на стадии подготовки дела к рассмотрению является, пожалуй,

единственно возможным механизмом воздействия на пока еще супругов, пусть

и не всегда действенным. Как правило, намерение супруга(ов) на момент

обращения с заявлением о расторжении брака является утвердившимся, и все

принимаемые судом меры по сохранению семьи оказываются тщетными.

Согласимся с мнением Стрельцовой Е.Г., что государство, требуя от судов

реализации мер примирительного характера, не создало правовой,

экономической и социальной базы для реального осуществления процедуры

1 См.: Глушкова Л.И. Тенденции развития законодательства о расторжении брака//Законы

России. 2008. № 5. С. 13 - 18

2 См.: Гришаев С.П. Права и обязанности супругов по законодательству РФ // СПС

КонсультантПлюс. 2011.

97

примирения1. Таким образом, с сожалением следует констатировать, что

примирительная роль суда на стадии подготовки дела о расторжении брака к

рассмотрению реализуется не в полной мере и зачастую приводит к

затягиванию разрешения его по существу, не выполняя при этом своей

основной функции – сохранение семейных отношений.

Безусловно, что стадия подготовки к процессу несет в себе потенциал

самого дела, то есть именно в этот момент судья определяет предмет

доказывания и возможную доказательственную базу.

Говоря о специфике самих брачных отношений, последствием которых

являются особенности, характерные только для бракоразводного процесса,

поиске гармонизации личных и публичных отношений, мы можем с

уверенностью утверждать, что такие особенности встречаются и в процессе

доказывания. В первую очередь необходимо сказать об особой форме

процессуального сотрудничества суда и сторон по установлению фактических

обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела по

существу. Функция инициирования и последующей организации такой

совместной процессуальной деятельности осуществляется судом на стадии

подготовки дела к рассмотрению2. Это позволяет добиться той желаемой

гармонии в противостоянии частного и публичного начал в бракоразводном

процессе.

По находящемуся в производстве суда делу о расторжении брака, судья

обязан полно и всесторонне исследовать взаимоотношения супругов, выяснить

мотивы, которые легли в основу принятого истцом решения о расторжении

брака, истинные причины этого.

1 См.: Стрельцова Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении

брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей // Законы

России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 54.

2 См.: Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в

доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С.

12

98

Определяя обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд, как правило,

не ограничивает себя в выборе средств доказывания. Допустимость любых

средств доказывания продиктована позицией законодателя, который не

установил каких-либо ограничений в этой сфере.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судья на

данном этапе судопроизводства осуществляет руководство всей процессуальной

подготовительной деятельностью. Он обязан разъяснять всем участникам

процесса их права и обязанности, предупредить об ответственности по итогам

совершения тех или иных действий или, наоборот, от воздержания совершения

каких-либо процессуальных действий, оказывать содействие в реализации

прав1.

Все дальнейшие действия суда должна быть направлены на аккумуляцию

условий для всестороннего и полного собрания с последующим исследованием

доказательств, установления фактических обстоятельств, значимых для

правильного применения норм права при разрешении спора по существу,

поскольку стороны далеко не всегда стремятся установить обстоятельства дела,

для них важнее отстоять свою правовую позицию с помощью указанных в

законе средств2.

В целях достижения единства правоприменительной практики,

Верховный Суд РФ дал судам некоторые рекомендации по правильному

применению закона, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному

разбирательству. Так, согласно постановлению Пленума от 24 июня 2008 года

№ 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»3, судья

определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения

1 См.: Фархтдинов Я.Ф. Судебное рассмотрение дел о расторжении брака: (некоторые

вопросы теории и практики). Казань, 1978. С. 69.

2 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском

судопроизводстве: автореф. дисс. канд. … юрид.наук. Екатеринбург. 1997. С.15.

3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к

судебному разбирательству»// Российская газета.2008. № 140.

99

дела. В данном процессе он ориентируется на детальное изучение исковых

требований и возражений на иск. Указанное позволяет суду предложить лицам,

участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Возвращаясь к анализу стадии подготовки дела к рассмотрению, отметим,

что особой важностью пользуется процесс определения предмета доказывания

по указанным делам.

И вновь, можно говорить об особенностях судопроизводства,

вытекающих из самой специфики брачно-семейных отношений. На определение

объема фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного

разрешения дела по существу, влияют многие факторы. Наиболее значимыми из

них являются наличие, во-первых, взаимного согласия супругов на расторжение

брачного союза, а, во-вторых, совместных несовершеннолетних детей.

Судья определяет предмет доказывания, исходя из ст.ст. 22, 23 СК РФ, а

также фактов, положенных истцом в основание иска, ответчиком – указанных в

возражениях на иск, иными фактами, имеющими значение для дела1.

Фактами основания иска являются те фактические обстоятельства,

которыми истец обосновывает свои исковые требования к ответчику. Факты

возражений на иск противоположны по своему содержанию и представляют

собой оппонентные доводы против исковых требований. Такие обстоятельства

составят предмет исследования судом фактической стороны дела, при условии,

если они имеют существенное значение для разрешения дела2.

Перечень иных фактов зависит от конкретной ситуации и от конкретных

обстоятельств дела, поскольку абсолютно идентичных дел быть не может

исходя из смысла ст. 134 ГПК РФ. Действующее законодательство не называет

1 См.: Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве / под

ред. И.В. Решетниковой. 4-е издание, перераб. М., 2007. С.205.

2 См.: Клейнман А.Ф. Избранные труды // Краснодар. Совет. Кубань. 2009. С.659.

100

примерного перечня фактических обстоятельств, которые явились основанием

для обращения в суд с заявлением о расторжении брака.

Например, фактами, подлежащими доказыванию в судопроизводстве при

отсутствии споров об имуществе и детях, возражений на расторжение брака, в

случае уклонения от явки в органы ЗАГС, является факт заключения брака,

наличие реального взаимного согласия на расторжение брачного союза; факт

отсутствия совместных несовершеннолетних детей; а также факт уклонения

одного из супругов от оформления развода в органах ЗАГС1.

Нередки случаи обращения с заявлением о расторжении брака, когда оба

супруга согласны на развод при наличии совместных несовершеннолетних

детей. В подобной ситуации внимание должно быть сконцентрировано на

вопросах, касающихся детей. Если супруги решили вопрос о содержании

несовершеннолетних детей до обращения в суд с иском о разводе, эти

обстоятельства следует указать в исковом заявлении, а также представить в

качестве доказательств копии соответствующих документов2. Суд обязан

определить соответствуют ли все достигнутые соглашения непосредственно

интересам ребенка.

Следующей ситуацией, которая, наряду с обозримой, часто встречается,

является ситуация, при которой один из супругов не согласен с заявлением о

расторжении брака другого супруга, при этом в семье не имеется совместных

несовершеннолетних детей.

В подобном случае наряду с основными фактами заключения брака;

отсутствия согласия одного из супругов, отсутствия совместных

несовершеннолетних детей; подлежат доказыванию и факты, которые

1 См.: Коржаков И.М. Доказывание по делам о расторжении брака // Российская юстиция.

1997. № 10. С. 46-47.

2 См.: Свит Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при

расторжении

брака // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5. С. 38-40.

101

обусловлены ситуацией: факт отсутствия возможности дальнейшего

совместного проживания супругов и сохранения семьи. Ранее мы упоминали о

том, что должен указать истец в своем заявлении, обосновывая причины

развода, при этом оно должно содержать указание на действительные, реальные

обстоятельства, которые бесспорно подтверждают его требование о

расторжении брака.

Описывая причины нежелания в дальнейшем совместно проживать и

сохранять семью с ответчиком, истец не ограничивается какими-либо

законодательными рамками, а полагается лишь на свою откровенность и

открытость. Вместе с тем, по нашему убеждению, можно определить

примерный перечень фактов, которые подлежат доказыванию в интересующей

нас ситуации. К таковым можно отнести следующие: систематическое

нахождение ответчика в состоянии алкогольного, наркотического или иного

опьянения; раздельного проживания более трех месяцев, когда это не

обусловлено трудовой деятельностью ответчика; отсутствие информации о

месте нахождения ответчика; уголовного преследования ответчика; измены;

неподобающего, позорящего семью поведения ответчика; жестокого

обращения; неспособности ответчика к деторождению, а также иные

обстоятельства, которые могли бы являться безусловной причиной к

расторжению брака.

Выяснение причин, по которым супруги хотели бы расторгнуть свой брак,

всегда сопряжено с морально-этической, лично-интимной стороной их

отношений. Безусловно, не каждый способен с достаточной честностью

доверить суду сведения, которые послужили основанием к распаду семьи.

Подобное поведение сторон продиктовано, как правило, боязнью быть

непонятым, критики со стороны суда и аппарата суда, последующего

разглашения каких-либо нюансов семейной жизни. Поэтому вполне

рациональным видится приглашение в суд наряду с заинтересованными лицами,

102

психолога, специализирующегося на внутрисемейных конфликтах. Введение в

процесс специалиста конкретной области позволит, если не устранить

возможную психологическую напряженность, то, по крайней мере, сгладить

негативную оценку сторонами происходящего. Подобная практика давно

существует в органах ЗАГС. При подаче заявления о расторжении брака

семейная пара проходит обязательную консультацию психолога. Участие

психолога можно поставить в зависимость, как от инициативы суда, так и от

ходатайства об этом сторон.

В подобном контексте, положительным моментом видится то, что при

расторжении брака при наличии совместных несовершеннолетних детей и

взаимного согласия на развод, его мотивы суду выяснять не приходится,

поскольку обращение в суд в таком случае связано с защитой интересов

несовершеннолетних детей. И первоочередной задачей судьи при этом

становится не выяснение причин развода, а наличие согласия по вопросам

судьбы детей, среди которых главными остаются вопросы: с кем будет

проживать ребенок, в каком порядке будут оплачиваться алименты1. Создание

условий, при наличии которых расторжение брака будет затруднено, в

последствии негативно может отразиться на имущественных правах ребенка2.

Ответы на интересующие суд вопросы, не могут быть без доказательств.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в полном

объеме исследуются представленные сторонами документы, среди которых в

первую очередь свидетельства о регистрации брака, о рождении детей,

письменные соглашения о судьбе детей, справки о материальном положении и

доходах супругов, о месте проживания детей, акты обследования жилищных

1 См.: Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в

доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С.

11.

2 См.: Сенькин В.А. Об особенностях возбуждения и рассмотрения в суде дел о расторжении

брака // Юридическая наука. 2011. №1. С. 58-60.

103

условий, заключение органа опеки и попечительства при наличии спора о месте

проживания ребенка, документы, характеризующие личность родителей, и иные

письменные доказательства, представленные сторонами.

Обозначить полный перечень документов, подлежащих представлению в

суд и их последующим обязательным исследованием маловероятно. Выше мы

назвали лишь те их них, что требуются при рассмотрении практически любого

дела о расторжении брака. Дополнительно же документы представляются в

зависимости от конкретных случаев. Например, при наличии у одного из

супругов хронического заболевания, препятствующего его совместному

проживание с ребенком, видится необходимым представить суду

соответствующее медицинское заключение. Также письменные доказательства

имеют приоритетное значение при установлении фактов, входящих в

содержание предмета доказывания по делам интересующей нас категории, а

именно: фактов заключения брака, наличия или согласия обоих супругов на

расторжение брака, наличия совместных несовершеннолетних детей.

Частных случаев, определяющих объем предмета доказывания,

множество. Например, если с иском о расторжении брачного союза обращается

опекун недееспособного супруга (п. 2 ст. 16 СК РФ), то в предмет доказывания

дополнительно должны быть включены: факт наличия вступившего в законную

силу судебного решения о признании недееспособным; факт установления

опекунства.

Таким образом, можно констатировать, что дела о расторжении брака при

отсутствии согласия одного из супругов на развод, предполагают более

объемную доказательственную работу суда. При этом, российское

законодательство не содержит специального перечня каких-либо обстоятельств,

являющихся безусловным основанием для развода, который давал бы

104

возможность четко определять, что предстоит доказать по каждому

бракоразводному делу1.

На практике судьи, уточняя фактический состав предмета доказывания, на

стадии подготовки дела сразу же решают вопросы, связанные с истребованием

необходимых доказательств, которыми эти факты могут быть подтверждены.

Так, если в заявлении указан один из нередких мотивов развода – пьянство

супруга, подтвердить такой факт могут показания свидетелей, акты милиции и

др.

Хотя истребование необходимых документов не является прямой

обязанностью суда, практика сложилась таким образом, что в целях экономии

процессуального времени, суды самостоятельно истребуют нужные для

проведения процесса расторжения брака официальные справки, акты, сведения2.

Кроме того, сторонам разъясняется право на обращение к суду за содействием в

получении необходимых документов посредством направления судебных

запросов, повесток, поручений.

Также судья, обладая универсальным юридическим знанием, может

внести уточнения тех обстоятельств, которые должны подлежать доказыванию.

Под последними в соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда

РФ № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»

следует понимать процесс определения юридических фактов, в обоснование

исковых требования или возражения на иск. Действия судьи и сторон при этом

зависят от характера спора и норм права, подлежащих применению.

Составной частью стадии подготовки дела к судебному разбирательству

выступает предварительное судебное заседание. Отметим, что данный институт

является достаточно новым для гражданского судопроизводства, хотя и

1 См.: Левушкин А.Н. Сущность, особенности и порядок судебного разбирательства дел о

расторжении брака // Власть закона. 2012. №1. С.124-141.

2 См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть / 2-е издание, перераб. М., 2008. С.

649.

105

апробированным на практике. Введение его в ГПК РФ стал свидетельством

усиления принципов диспозитивности и состязательности, а также

процессуальной экономии1.

Как правило, предварительное судебное заседание проводится для

закрепления распорядительных прав сторон и в целом для обеспечения

правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела2.

Предварительное судебное заседание, проводимое в рамках подготовки

дела к судебному разбирательству, может привести к осознанию сторонами

бесперспективности дальнейшего судебного разбирательства, что будет

способствовать примирению сторон3.

Безусловно, что проведение предварительного судебного заседания не

требуются по каждому делу о расторжении брака. Однако предварительное

судебное заседание необходимо в тех ситуациях, когда в процессе расторжения

брака могут быть затронуты интересы несовершеннолетних детей, третьих лиц.

Так, по справедливому замечанию М.К. Треушникова, «при рассмотрении

споров о детях по требованию родителей в предварительном судебном

заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе

определить место жительство детей и порядок осуществления родительских

прав на период до вступления в законную силу судебного решения»4.

На территории Российской Федерации в соответствии с действующим

законодательством суды общей юрисдикции имеют право приступать к

судебному рассмотрению гражданских дел после выполнения всех

1 См.: Плешанов А.Г. К вопросу о сущности предварительного судебного заседания //

Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002 - 2003. - С.-Пб., 2004, №

2. С. 38-46

2 См.: Химичев В.А. Новый АПК РФ: некоторые вопросы правоприменения // Арбитражная

практика. 2003. №2. С.52.

3 См.: Кузбагаров А.Н. Примирение сторон по конфликтам частноправового характера. СПб.,

2010. С.219.

4 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.,

2014. С. 382.

106

необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству,

предусмотренных главой 14 ГПК РФ. Суд, убедившись в том, что подготовку к

судебному разбирательству можно признать достаточной и законченной,

выносит определение о назначении судебного заседания. После чего,

начинается процесс извещения лиц, подлежащих вызову в суд, о дате, времени

и месте судебного разбирательства.

Подводя итог изложенному, можно прийти к выводу, что в целях более

оптимального разрешения дел о расторжении брака, нужно регламентировать

процессуальные особенности, возникающие при подготовке таких дел к

рассмотрению и законодательно закрепить: обязательное досудебное

урегулирование семейного конфликта; примерный перечень фактов,

подлежащих доказыванию по делам о расторжении брака; перечень

обстоятельств, при наличии которых, в обязательном порядке должно

проводиться предварительное судебное заседание.

В этой связи предлагается внести в содержание ГПК РФ статью 244.21.

«Подготовка к судебному разбирательству дел о расторжении брака и

связанных с ним споров».

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья:

при определении предмета доказывания должен учитывать следующие

факты: отсутствия возможности совместного проживания супругов; согласия /

возражения супругов относительно расторжения брака; наличия / отсутствия

несовершеннолетних детей и договоренности о порядке их проживания,

воспитания и содержания; требования о разделе совместно нажитого имущества

супругов;

обязан направить стороны к медиатору, посреднику с целью примирения

супругов в течение одного месяца, по итогам которого они должны

предоставить доказательства, свидетельствующие о достижении или не

достижении примирения;

107

провести предварительное судебное заседание при необходимости

обеспечения интересов несовершеннолетних детей, третьих лиц.