§ 2. Действие принципов гражданского процессуального права в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния

Традиционно под принципами гражданского процессуального правапонимают основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства1.

Формулирование особого производства по правилам искового производствас определенными изъятиями, в отсутствие четкого указания такихизъятий, неспособно объяснить правоприменителю спецификудействия принципов искового производства в рамках особого. При таком регулировании одни судьи будут отказывать в удовлетворении заявлений по причине недостаточности представленныхдоказательств, другие – истребовать доказательства по собственной инициативе.

Часть ученых полагает, что принципы состязательности и диспозитивности применяются в рамках особого производства3, другая – что не применяются4 . Немаловажное значение имеет и определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2005 № 62-О5, в котором указано, что правосудие по делам особого производства должно осуществляться на основе принципов

1См.: Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014. С. 61.

2 См.: Плотников Д.А. Новые подходы к основаниям классификации принципов гражданского процессуального права

// Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 7. С. 38-41.

3 См.: Елисейкин П.Ф.

4 Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. С. 113.

5 См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 5.

состязательности и всех других принципов, как и по всем гражданским делам.

Принцип состязательности сторон – основополагающий принцип гражданского процессуального права. Однако без его взаимодействия с принципами активной роли суда, материальной истины решение задач гражданского судопроизводствав рамках особого производства представляется невозможным.

Вместе с тем, как справедливо отмечено в литературе, «построенная исключительно на публичных началах и действующая в публичныхинтересахсистема гражданского судопроизводства не обеспечит достижение всехцелей, которыеставит перед ней общество...»1.

Нельзя не отметить, что в делах о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния наряду с личным интересом присутствует интерес государственный. Государство не может индифферентно относиться к вопросу о точности сведений, содержащихся в записяхактов гражданского состояния. Последние играют немаловажную роль в жизни как отдельного гражданина, так и государства, поскольку содержат в себе информацию, составляющую основудля принятия важных государственных решений, формирования государственной политики в той или иной сфере жизнедеятельности общества. Точность сведений о событиях и действиях, зарегистрированных в книгах актов гражданского состояния, имеет большое социально-хозяйственное значение2. Следовательно, записи актов гражданского состояния являются документами, занимающими промежуточное место между публично-правовыми и частноправовыми документами.

С одной стороны, устраняя ошибку в записи акта гражданского состояния, суд защищает интерес заявителя на правильный документ, удостоверяющий его гражданское состояние.

1 Курочкин С.А. Основные начала частного и публичного права в гражданском процессе // Правоведение. 2011. № 1. С. 69.

2 Советский гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. С. 300-301.

содержащихся в записях актов гражданского состояния. Сущность этих интересов обусловливает особое сочетание принципов гражданского процессуального правапри рассмотрении дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Справедливо мнение Д.Я. Малешина о том, что цель гражданского процесса обусловливает степень активности суда в собирании доказательств, необходимость достижения объективной или формальной истины и другие аспекты гражданско го процесса. Цель имеет непосредственную связь с ролью судав гражданском процессе, со степенью его активности в собирании доказательств1.

Представляется, что предусмотренный ГПК РФ порядок внесения исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния не в полной мере учитывает наличие в этих делах одновременно личного и государственного интересаи неотражает подлинной роли судав процессе рассмотрения дела.

В установленном ГПК РФ правиле доказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать теобстоятельства, накоторыеоно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 56), доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 57), наблюдается яркая иллюстрация принципа состязательности. Отдельно ГПК РФ запрещает суду собирать доказательства по собственной инициативе. Однако изложенное, главным образом, относится к производству по исковым делам и в исторической ретроспективе вполне объяснимо. Вэтом смыслеобосновано мнениеС.А. Курочкина, полагающего что «основные начала частного и публичного права в гражданском процессе – это в значительной степени индикатор, отражающий глубоко укоренелые, исторически обусловленные подходы к оценке сущности гражданской юрисдикции, ее места в общественной системе»2.

Так, принцип состязательности, ослабленный по ГПК РСФСР действием принципа

1 См.: Малешин Д.Я. Гражданская процессуальная система России: дис. ... д-ра юрид. наук.М., 2011. С. 168.

2 Курочкин С.А. Указ. соч. С. 60.

объективной истины, фактически превращал судью в квази-следователя, взваливая на его плечи непосильную и несвойственную обязанность по собиранию доказательств по всем категориям дел. В этом смысле практика применения ГПК РФ подтвердила эффективность действия принципа состязательности лишь в исковом производстве.

Однако представляется неправильным лишать суд права на принятие всех предусмотренных законом мер для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, в частности, в рамках особого производства. Отсутствие подобного законодательного регулирования ориентирует суд идти по пути наименьшего сопротивления при рассмотрении дела. Если на суд не возложено соответствующей обязанности, ему незачем стремиться к достижению объективной истины по делу, гораздо легче сделать выводы в рамках имеющегося доказательственного материала.

Таким образом, существо вопроса сводится к установлению оптимального сочетания действия принципов гражданского процессуального права.

Разработчики ГПК РСФСР 1923 года исходили из позиции активности судав свете содействия судьи рабочим и крестьянам, которые будут к немуобращаться, чтобы они заранее могли быть уверены в том, что со стороны самого судьи встретят защиту и охрану своих интересов1. В настоящее время акцент смещен в область недопущения возникновения ситуации, при которой суд, ограниченный в соответствующих полномочиях, может быть использован стороной для достижения неблагих целей, неправомерного получения льгот и иных имущественных выгод. Справедливо отмечается в литературе, что необоснованноеудовлетворениесудом заявления в особом производстве дает возможность недобросовестным лицам в будущем незаконно воспользоваться правами2.

1 Доклад и прения на второй сессии ВЦИК X созыва о ГПК / Сб. статей и материалов по гражданскому про цессу за 1922-1924г./ под ред. С. Прушицкого. М.: Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1925. С.44, 45.

2 См.: Ворожейкин. Нужно сохранить ясность в законе о праве суда отыскивать истину // Сборник статей и материалов

по гражданскому процессу за 1922-1924г./ под ред. С. Прушицкого. М.: Юрид. изд-во. НКЮ РСФСР, 1925. С. 18; Ченцов Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве: теоретические проблемы: автореф. дис. … канд.юрид.наук. М., 1990. С. 6.

достаточным противовесом на пути недобросовестных лиц.

Так, в ст. 235 ГПК Украины прямо предусмотрено, что при рассмотрении дел особого производства суд обязан принимать меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела (ч. 1); с целью выяснения обстоятельств дела судья может по собственной инициативеистребовать необходимыедоказательства (ч. 2). Дела особого производства рассматриваются судом с соблюдением общих правил, установленных настоящим кодексом, за исключением положений о состязательности и пределах судебного разбирательства (ч. 3)1. На определенные элементы следственности в делах особого производства обращают внимание А.Ю. Францифоров, О.В. Баулин, Е.В. Слепченко2.

Таким образом, рассмотрение дел особого производстваосуществляется с учетом особенностей действия принципов гражданского процессуального права. Императив, который запрещает суду выходить из роли беспристрастного рефери в рамкахискового производства, не находит логического обоснования в рамках особого производства. Активные полномочия суда в рамках рассматриваемых дел – исключениеиз принципа состязательности, но обусловленное не неравенством заявителя и органа ЗАГС, а обязанностью суда установить объективную истину по делу. Данное исключение призвано разрешить возможную конкуренцию частного и публичного интересов.

Внесение исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния должно быть осуществлено только после всестороннего, тщательного судебного разбирательства. Оно способно обеспечить наибольшую гарантию достоверности сведений в записях актов гражданского состояния.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходит из того, что по делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые

1 Гражданский процессуальный кодекс Украины от 18.03.2004 № 1618-IV // СПС «Законодательство стран СНГ».

2 См.: Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 10; Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел: дис. … д- ра юрид. наук. М., 2005. С. 251; Слепченко Е.В. Указ. соч. С. 293-294.

доказательства по собственной инициативе1. Поэтому если суду представляется, что для выяснения действительных обстоятельств дела необходимы дополнительные доказательства, то он может истребовать их как от заинтересованныхлиц, в случаеесли они их сами не представили, так и от иных лиц, в том числеот органов государственной власти. Более того, данное полномочие следует рассматривать большекак обязанность суда2.

Подобное законодательное регулирование будет способствовать вынесению законного, обоснованного решения.

Согласно мнению А.Ф. Воронова, для эффективного достижения целей судопроизводства важным является определениеразумного балансамеждупринципом и исключениями из его действия3.

На наш взгляд, требуются определенные исключения из действия принципа

диспозитивности, обусловленные двуединостью задачи суда при разбирательстве рассматриваемых дел.

При этом исправление записи акта гражданского состояния является правом заинтересованного лица4, а не обязанностью. По действующему законодательству обязанность по своевременному представлению в орган ЗАГС сведений, влияющих на достоверность записей актов гражданского состояния, не предусмотрена, отсутствует также ответственность за предоставление органу ЗАГС недостоверных

1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному раз- бирательству» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 9. Интересно отметить, что возможностью суда обосновать свое решение на всехобстоятельствахдела, в том числе на тех, которые не были указаны в заявлении, обусловливается рас- смотрение дела об исправлении записей актов гражданского состояния в рамкахособого произв одства во Франции.// См.: Французский гражданский кодекс: учебно -практический комментарий. Перевод с французского языка, комментарии

– Ю. Гонгало, А. Грядов, К. Криеф-Семитко, С. Крохалев, Е. Кузнецов, И. Медведев, В.Ярков. М.: Проспект, 2008.

С.69-71.

2 На это было обращено внимание еще в XIX веке. По мнению В.Л. Исаченко, суду не только должно быть предоставлено право, но на него должна быть возложена прямая обязанность указывать просителям на недостаточность представленных ими доказательств и требовать представления таких, при отсутствии коихходатайство не может быть удовлетворено // См.: Исаченко В.Л. Вопросы права и процесса (сборник цивилистических статей). Т.2. Статьи по процессуальному праву. Петроград: Типография «Правда», 1917. С 208-210. (Наше охранительное судопроизводство / Журнал Министерства юстиции. 1898. № 7 и 1899 № 1 и 2).

3 См.: Воронов А.Ф. Эволюция функциональных принципов гражданского процесса: автореф. …дис. д-ра юрид. наук.

М., 2009. С. 8.

4 См.: Практика применения Гражданского про цессуального кодекса Российской Федерации: Практическое пособие

/ под ред. В.М. Жуйкова. М.: Юрайт-Издат, 2007. С.399.

сведений1.

При этом наличие ошибки в записи акта гражданского состояния, которую заинтересованное лицо не устраняет и не намерено устранять, может приводить, в частности, к необоснованному получению им определенныхсоциальныхблаг (к более раннему получению трудовой пенсии по старости, к необоснованному получению средств материнского капитала, к получению благ, связанных с преференциями, почетными званиями, предоставляемыми уроженцам того или иного города, населенного пункта и пр.). Очевидно, что нельзя оставлять вопрос о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния исключительно на усмотрение заинтересованных лиц.

Общеизвестно, что государство не имеет права принуждать гражданина к осуществлению своего права, к его защите (охране). Если нарушено какое-либо субъективное право гражданина, он волен обращаться в уполномоченныеорганы или ничего не предпринимать, если не видит в этом интереса. Безусловно, вопрос о том, реализовать право или воздержаться от его реализации, лучше всего может быть разрешен самим заинтересованным лицом. Гражданскоесостояние(гражданский статус) лиц относится к числу гражданских прав, а гражданские права как частноедостояние граждан, подлежат свободному распоряжению их субъектов, входят в сферу так называемой частной автономии2.

Однако самостоятельность в свободе распоряжения гражданскими правами не должна противоречить государственным интересам и интересам других лиц. Вэтих случаях свобода распоряжения субъективным правом может быть ограничена возможностью вмешательства государства в правоотношения по реализации прав и

1 Так, ст. 376 КоАП Республики Казахстан от 30.01.2001 №155-II предусмотрена ответственность за сообщение ложных сведений органам ЗАГС //Ведомости Парламента Республики Казахстан. 2001. № 5-6. Ст. 24. Статьей 344 Кодекса Туркменистана об административных правонарушениях от 29.08.2013 также предусмотрена административная ответственность за сообщение ложных сведений органам ЗАГС // Нейтральный Туркменистан.– 2013. 12 сентября. №265-270.

2 См.: Гредескул. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе. Цит. По: Гражданский процесс: учебник для юридических институтов. ВИЮН. М.: Юридическое издательство НКЮ, 1938. С. 15.

охраняемых законом интересов. Прав Е.В. Вавилин, полагающий, что диспозитивность связана конфигурацией прав и обязанностей в конкретных правовыхотношениях1. В качестве перспективы развития принципа диспозитивности А.Ф. Воронов называет

«нахождение допустимой меры вмешательства суда, прокуратуры, иных органов в свободное распоряжение своими материальными правами в процессе»2.

В свете необходимости обеспечения достоверности записей актов гражданского состояния представляется правильным наделить прокурораправом наобращениев суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния3. Указанное полномочие прокурора будет способствовать повышению эффективности реализации задач по защите в гражданском судопроизводстве интересов общества и государства, обеспечению публичной достоверности записей актов гражданского состояния.

Интерес вызывает и вопрос о возможностях и последствиях отказа зая вителя от поданного в суд заявления. Отказ может быть вызван различными причинами. Заявитель может прийти к убеждению, что ошибки в записи акта гражданского состояния нет, или потеряет интерес к ее исправлению. Очевидно, что отказ от заявления вполне допустим. Однако при этом следует учитывать следующее:

1) лицо не может отказаться от права на достоверную запись актагражданского состояния. Следовательно, процессуальным последствием подобного заявления не должно являться применение установленного ГПК РФ ограничения повторного обращения в суд (абзац 4 статьи 221). Анализируя опыт французской модели особого производства, А.В. Аргунов приходит к выводу, что заявитель может забрать заявление по делу особого производства без отказа от самого иска4;

1 См.: Вавилин Е.В. Механизм осуществления гражданских прав и исполнения обязанностей: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2009. С. 328.

2 Воронов А.Ф. Указ. соч. С. 32.

3 Например, в соответствии со ст. 99 Гражданского кодекса Франции прокурор обязан по собственной иниц иативе заявить ходатайство об исправлении, если ошибка или упущение касаются существенныхсведений акта.

4 См.: Аргунов А.В. Особое производство в гражданском процессуальном праве России и Франции: дис … канд. юрид. наук. М., 2011. С. 88.

2) суд не прекращает производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка касается сведений, имеющих существенное значение, или затрагивает интересы третьих лиц1. Так, переменаимени влечет обязательность внесения изменений в записи актов гражданского состояния, составленные ранее в отношении заявителя, а также в записи актов о рождении несовершеннолетних детей заявителя. В приведенном примере отказ от заявления о внесении изменений в записи актов гражданского состояния в связи с переменой имени противоречит Закону «Об актах гражданского состояния» и нарушает интересы несовершеннолетних лиц.

К сведениям, имеющим существенное значение, можно отнести следующие: вносящие неопределенность в правовой статус гражданина (в записи актао рождении отсутствуют сведения о поле ребенка); находящиеся в противоречии с решением суда (сведения в записи акта об усыновлении противоречат решению судаоб усыновлении; сведения в записи акта о смерти противоречат решению суда об установлении факта смерти) и др. С учетом конкретных обстоятельств дела суд может признать существенными любые сведения, содержащиеся в записи акта гражданского состояния. Это будет способствовать разрешению потенциальных противоречий частного и публичного интересов.

Специфика отношений по регистрации актов гражданского состояния обусловливает недопустимость действия принципа гласности при разбирательстведел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.

Как известно, гласность представляет собой такое устройство судопроизводства,

при котором деятельность суда и иных участников гражданского судопроизводства оказывается доступной (открытой) для обозрения заинтересованным лицам и публике2.

Действующим ГПК РФ не предусмотрено каких-либо особенностей действия принципа гласности в рамках особого производства. При имеющемся императиве об

1 В этом случае к участию в деле следует привлекать прокурора.

2 См.: Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства: в трех томах. СПб., 1876. Т.1. С. 353.

открытом разбирательстве дел во всех судах, установлено лишь, что разбирательство в закрытых судебных заседаниях осуществляется, в частности, по делам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом (ст. 10 ГПК РФ).

Вопрос о необходимости модификации данного принципа применительно к особому производству на страницах юридических журналов обсуждается ужедавно. Так, А.Ю. Францифоров полагает, что возможны случаи ограничения в реализации принципа гласности в тех делах особого производства, при рассмотрении которых неизбежно может возникнуть необходимость в рассмотрении фактов, касающихся личной жизни гражданина1. В.В. Аргунов считает, что большинство дел особого производства не требует проведения открытого судебного заседания 2. ВдовинаЕ.И. акцентирует внимание на том, что гласное судопроизводство (публичность) должно быть исключено, в частности, по делам, связанным с частной (интимной) сферой жизни лиц, участвующих в деле3.

Полагаем, что рассмотрение дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния должно осуществляться в закрытом судебном заседании. Пунктом 1 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 06.03.1997 № 1884, установлено, что сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в СМИ в установленных федеральными законами случаях, составляют сведения конфиденциального характера. Согласно ч. 1 ст. 3

1 См.: Францифоров А.Ю. Сущность особого производства: теоретические и практические аспекты: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 106-107.

2 См.: Аргунов В.В. Общие положения особого производства // Арбитражны й и гражданский процесс. 2011. № 8.

С.17-18.

3 См: Вдовина Е.И. Принцип гласности в гражданском процессе: автореф. дис. …канд.юрид.наук. М., 2011. С. 9, 19.

4 Российская газета. 1997. 14 марта. № 51.

Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»1 под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (п. 1).

Частно-публичный характер записей актов гражданского состояния диктует необходимость особого подхода к регулированию доступа к информации, содержащейся в них.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона «Об актах гражданского состояния» сведения, ставшие

известными работнику органа ЗАГС в связи с государственной регистрацией акта гражданского состояния, в том числе персональные данные, являются информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, и разглашению не подлежат.

В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защитусвоей чести и доброго имени.

В развитие указанных положений ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»2 устанавливается ограниченность доступа к подобной информации. На руководителя органа ЗАГС возложена обязанность по принятию всехмер для защиты и ограничения доступа к находящимся в органе ЗАГС персональным данным, к любым сведениям, ставшим известными работникам органа ЗАГС при регистрации актов гражданского состояния. Следовательно, деятельность органаЗАГС строится в том численапринципе соблюдения тайны государственной регистрации.

Вполне очевидно, что вопрос о защите персональных данных, содержащихся в записях актов гражданского состояния и вообщеставшихизвестными работникуоргана ЗАГС, не снимается вследствие рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния судом.

1 Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.

2 Российская газета. 2006. 29 июля. № 165.

Как справедливо отмечено в литературе, обеспечение транспарентности правосудия неразрывно связано с проблемой балансаинтересов частного и публичного и по существу сводится к вопросу выбора приоритетов1.

С одной стороны, законодатель с целью защиты субъективныхправ и интересов личности ввел запрет на размещение в сети Интернет текстов судебных актов, вынесенных по делам о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния (п. 5 ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»2; приказ Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 18.06.2010 № 10-П«О проведении в Верховном Суде Российской Федерации мероприятий по реализации Федерального закона Российской Федерации от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

С другой стороны, проведениеоткрытого судебного разбирательствапо этим делам дезавуирует принцип неприкосновенности частной жизни, поскольку в открытом судебном заседании имеет право присутствовать каждый желающий, который может фиксировать ход судебного разбирательства в письменной форме, атакжес помощью средств аудиозаписи. Вышеизложенноесвидетельствует о необходимости рассмотрения дел о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния в закрытом судебном заседании.

Такое законодательное регулирование будет способствовать обеспечению баланса интересов, достижению целей гражданского судопроизводства в отсутствие конкуренции конституционных принципов гласности судебного разбирательствадел(ст.

123) и принципа неприкосновенности частной жизни (ст. 23).

Реализация вышеуказанных предложений обусловливает необходимость дополнения главы 36 ГПК РФ новой статьей следующего содержания:

1 См.: Спицин И.Н. Проблемы транспарентности в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С. 19, 20.

2 Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265.

«1. При рассмотрении заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния положения искового производства о заочном производстве, мировом соглашении не применяются.

2. Суд обязан принимать меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданскогосостояния.

При рассмотрении и разрешении дела по заявлению о внесении исправлений

или изменений в запись акта гражданского состояния суд вправе выйти за пределы доводов и оснований заявленных требований.

С целью выяснения обстоятельств дела суд может по собственной инициативе истребовать необходимые доказательства.

Лица, не исполняющие требований суда о предоставлении доказательств, подвергаются штрафу.

3. Отказ заинтересованного лица, обратившегося в суд с заявлением о внесении исправлений или изменений в запись акта гражданского состояния, влечет прекращение производства по делу, за исключением случая, указанного в абзаце втором настоящей части. При этом за заинтересованным лицом сохраняется право на повторное обращение в суд.

Суд не прекращает производство по делу, если установит, что содержащаяся в записи акта гражданского состояния ошибка имеет существенное значение или затрагивает интересы других лиц».