X. СУДОПРОИЗВОДСТВО

Земские и гродские суды. Как шляхетские суды первой инстанции продолжали действовать суды земские, гродские и подкоморские. В земском суде требовалось присутствие судьи, подсудка и писаря, которые составляли штат суда.

В XVII веке земские суды переживали упадок, в некоторых землях они не собирались на протяжении десятилетий, кое-где должности судей были вакантными ряд лет, так как шляхта не могла договориться о кандидате. В то же время сохранил и даже расширил свою юрисдикцию гродский суд. Назначаемый старостой гродский судья, независимый от сеймика, действовал исправно. Увеличивалось число его функционеров, расширялась компетенция, охватывая наряду с уголовными также и гражданские дела. Наряду с гродским судом в XVI веке развивался гродский уряд (officium), где хранились судебные книги. Гродский уряд был открыт для записей ежеднев^ но. В условиях упадка земских судов усиливалось стремление в пользу предоставления гродским учреждениям права производить так называемые вечные за- пиаи, касающиеся недвижимости (подобно нотариальным). В конце концов все гродские управления получили право принятия вечных записей. Коронный трибунал. Для 1578 года король был высшим судьей для шляхты. В придворном суде он мог разбирать все дела как во второй (после введения апелляции в 1523 г.), так и в первой инстанции или же назначать для рассмотрения определенного дела комиссарский суд. Для разгрузки королевского суда, который после введения апелляции оказался буквально засыпан делами, были созданы в воеводствах вечевые суды наподобие прежней, известной в первой половине XV века формы высшего суда, потом временные суды последней инстанции в воеводствах (в 1563 г.). Проблема была решена лишь путем отказа короля от роли высшего судьи в пользу шляхетского сословного суда. Это произошло в 1578 году с созданием Коронного трибунала. Коронный трибунал собирался для Малой Польши весной и летом в Люблине, для Великой Польши — осенью и зимой в Пётркове.

В Трибунале заседали представители шляхты, избираемые ежегодно на сеймиках, называемых депутатскими. Было 27 депутатов от шляхты и 6 депутатов от духовенства. В целом Трибунал насчитывал 33 члена. Дела шляхты разбирали только депутаты от шляхты, в делах, где одной из сторон было духовное лицо, суд составлялся наполовину из представителей духовенства и наполовину из шляхтичей. Во главе Трибунала стоял избираемый маршал. Духовные имели своего президента. Трибунал рассматривал апелляции в последней инстанции по приговорам судов земских, гродских и подко^ морских. Приговор должен был выноситься по возможности единогласно; большинство голосов применялось только при третьем голосовании. В царствование королей саксонской династии Трибунал являлся также орудием правления магнатской олигархии. За должность маршала Трибунала велась ожесточенная борьба магнатских группировок. Нечестность трибунальских судей, вынесение приговоров под влиянием взяток или же указаний магнатов, клиентами которых они были, стали с середины XVII века обычными. Упорядочением трибуналов занимались многие сеймовые конституции, но даже важнейшая из них, так называемая Великая корректура Трибунала 1726 года, не решила своей задачи. Сеймовый суд. Этот суд функционировал только во время заседаний сейма. Вначале не было никакой разницы между ним и другими королевскими судами. Асессорами были сенаторы, усиленные с конца XVI века депутатами, избираемыми Посольской избой. Сеймовый суд заседал под председательством короля. После учреждения Коронного трибунала к компетенции сеймового суда относились: 1) оскорбление величества; 2) государственная измена; 3) дела о финансовых злоупотреблениях высших чиновников; 4) гзалты на сеймах и сеймиках; 5) преступления, совершаемые шляхтичами, за которые полагалась смертная казнь, конфискация имения или изгнание; 6) некоторые гражданские дела, в которых была заинтересована государственная казна. Объем компетенции сеймового суда расширился в XVII веке вследствие принятия принципа, что только он властен выносить решения по случаям, не предусмотренным правом, формулируя приговоры в виде пре- юдикатов.

Вмешательство сеймового суда в дела других судов имело характер, близкий к праву помилования. Он издавал постановления о прощении, кассировал приговоры других судов не только тогда, когда имело место нарушение формальностей, но и в тех случаях, когда приговор признавался неправильным по существу. Во второй половине XVII и в XVIII веке сеймовый суд практически захирел, так как все чаще были срывы сейма. Суды асессорский и маршалковский. К концу XVI века стал самостоятельным по отношению к королю асессорский суд. С этого времени он заседал под председательством канцлера, став верховным апелляционным судом для королевских городов. Он же рас сматривал дела о границах между королевскими и частными имениями. Асессорский суд имел превосходство над другими судами в области юридической культуры судей, а также принадлежащей к нему в значительной части мещанского происхождения адвокатуры. В общественном мнении асессорский суд считался единственным в тогдашней Польше неподкупным судом. Маршалковские суды рассматривали уголовные дела, связанные с нарушением общественного спокойствия и безопасности. Референдарский суд. Референдарии появились (с 1507 г.) в связи с исчезновением должности придворного судьи. Вначале референдарии заслушивали стороны и реферировали дела. В восьмидесятых годах XVI века они начали выступать как самостоятельные судьи по делам крестьян королевских имений. Кроме того, референдарии принимали участие в асессорском и сеймовом судах, ведя реестр дел. Референдарский суд являлся домениальным судом короля. Он рассматривал дела, вносимые крестьянами королевских имений. Действуя главным образом в интересах казны, он должен был следить за тем, чтобы, старосты-арендаторы чрезмерной эксплуатацией не: разоряли крестьян в королевских имениях. Отсюда бывало, что референдарский суд становился на защиту крестьян от чрезмерной по тогдашним понятиям эксплуатации. За препятствование крестьянину в подаче жалобы король мог наказать старосту денежным штрафом, мог также обеспечить крестьянину защиту от преследования с помощью охранной грамоты — глейта.

На практике эти средства редко были результативными, а старосты различными способами препятствовали крестьянам из королевских имений в подаче жалоб референдариям, а также и в исполнении вынесенных приговоров. Городские и вотчинные суды. В городах и деревнях на немецком праве сохранялось судопроизводство в соответствии с последним. В королевских городах, однако, действовавшая правовая система увязывалась с предоставленными городам и мещанам привилегиями. Король был вправе изменять их, но, как правило, не нарушал норм, освященных долговременной традицией: Иначе было в деревнях, где немецкое право действо*: вало в XVI—XVIII вв. по воле помещика и могло быть им изменено. Помещики распространяли эти свои права и на частновладельческие города, хотя и считалось,, что мещане таких городов могли претендовать, опираясь на локационные привилегии, на защиту от автократической власти помещиков. На практике, однако, все решал пан города, выступая в роли законодателя. Ограничение компетенции городских судов немецкого права в XVI веке нашло выражение в том, что» вместо высших судов немецкого права в качестве апелляционных судов для мещан частных городов стали выступать суды «домениальные» или, иначе, — вотчинные,, а в королевских имениях и малых королевских городах — суды староств; в крупных королевских городах апелляции направлялись в асессорский суд. Сельский суд лавников функционировал под председательством чиновника доминиума, который с XVI века именовался войтом. Судил он с участием лавников. В сельских судах применялось немецкое право наряду с местным обычным правом, а также, если таковые существовали,— с ординациями землевладельцев, которые, как уже говорилось, могли произвольно издавать правовые нормы, действующие в пределах поместья. Приговор сельского суда можно было обжаловать, апеллировав к суду пана. Сельские суды вели свои книги, в которые заносились приговоры, соглашения, касающиеся передачи земель или иных имущественных прав, наследования, сельских постановлений и т.

п. В королевских имениях и некоторых магнатских латифундиях был известен домениальный суд, именуемый замковым судом. Он являлся также апелляционной инстанцией в отношении сельского суда лавников* а осуществлял его обычно подстароста, именуемый иногда бургграфом; тогда крестьяне королевских имений могли апеллировать на него к старосте, а в частных поместьях — к их владельцу. В королевских имениях крестьянам оставалась еще возможность апеллировать к референдарскому суду. Принадлежавшая помещику судебная и карательная власть по отношению к крепостным крестьянам была всеобъемлющей, вплоть до смертной казни включительно. В пределах магнатских «государств» возникали такие учреждения, как Замойский трибунал — домениальный апелляционный суд для городов и сел 3амойской ординации. В его состав входили представители пяти частных городов ординации, замойский войт, профессор права замойской академии и замойский бургграф, ко* торый председательствовал в суде. Этот суд имел.соб* ственную стражу, канцелярию и архив. Охотно подчи* нялась его юрисдикции и окрестная шляхта, так как суд благодаря могуществу Замойских обеспечивал исправное исполнение приговоров.

<< | >>

↑

Источник: Ю. Бардах Б. Леснодорский М. Пиетрчак. ИСТОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ПОЛЬШИ. 1980

Еще по теме X. СУДОПРОИЗВОДСТВО: