V. КОНСТИТУЦИЯ з МАЯ И ДАЛЬНЕЙШЕЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕГО СЕЙМА
Подготовка и характер конституции. В благоприятной, как представлялось, международной и внутренней ситуации, а также в итоге все возрастающих реформаторских устремлений в Варшаве был созван сейм, вошедший в историю под названием Четырехлетнего или Великого. Первоначально в дворцовой группировке и среди части просвещенных дворян преобладали надежды на осуществление некоторых государственных реформ при поддержке Екатерины И, йривлеченной йозМоЖнос1ыО дальнейшего углубления польско-российского союза. Значительно увеличенная польская армия должна была выступить на стороне России в войне против Турции. Но победила противоположная тенденция — опоры на помощь Пруссии. Возникла антироссийская коалиция, в которую вошли Великобритания, Пруссия и Голландия. Однако военный союз с Пруссией 1790 года не принес Польше никакой выгоды. Первые два года работы Четырехлетнего сейма (1788—1790 гг.), действовавшего как конфедерацион- ный (что позволяло принимать решения большинством голосов), были малопродуктивными несмотря на то, что образованная сеймом депутация (сеймовая комиссия) для «улучшения формы управления» развернула довольно активную деятельность. Осенью 1790 года состоялись новые выборы и сейм начал работу в двойном составе депутатов./Уже в первые месяцы 1791 года были одобрены важные законы, а именно: в марте — закон о сеймиках, в апреле — закон о городах, в мае — Конституция 3 мая, официально именуемая Правительственным уставом. Два первых закона были признаны составном частью майской конституции. ( I Правительственный устав — Ustawa Rz^dowa, имея в виду значения слова rzqd (правительство), понимался как «устройство государственной власти», как Конституция. Она регулировала права и обязанности граждан страны, а также принципы организации государственной власти. В соответствии с теорией буржуазного конституционализма Конституция 3 мая стала основным законом государства. Американская конституция 17&7 года, французская конституция сентября 1791 года, польская майская Конституция 1791 года были первыми писаными конституциями своего времени. Авторами Конституции 3 мая были: король Станислав Август Понятовский, Игнаций Потоцкий — один из выдающихся политиков того времени, а также Гуго Коллонтай, которому приписывается ее последняя редакция. Король склонялся к парламентарной системе по образцу английской, а также к укреплению позиций трона и правительства, Потоцкий — к гарантированию главной роли в государстве реформированному сейму, Коллонтай выступал за осуществление программы «мирной революции» или, точнее говоря, к ряду рефор- матореких начинаний, направленных против олигархии, во-первых, и обеспечивающих союз дворянства с мещанами против бунта плебеев, во-вторых. * Утверждение Конституции прошло в ускоренном темпе—для нейтрализации отсутствующих в этот момент ее противников — и было осуществлено патриотической группировкой, одним из руководителей которой был маршал Сейма Станислав Малаховский, присоединившийся в этот момент к сторонникам короля. Часть этого лагеря вскоре после принятия конституции и впервые в Польше организовала политическую группировку под названием Товарищество друзей Конституции. Главной своей целью оно считало дальнейшую работу в области законодательства. Товариществу принадлежат законы, развивающие общие нормы Конституции, проекты кодексов гражданского, уголовного и процессуального права, которые, однако, не удалось реализовать, а также идеи разработки особой экономической конституции, ставящей целью осуществление реформ в деревне, улучшение положения крестьян, а также общий рост экономики страны. Как это сформулировал Г. Коллонтай (в то время уже подканцлер, член правительства) в большой речи на заседании Сейма 2 июня 1791 г.: «Конституция 3 мая принесла политические и общественные перемены. Необходимо пойти и дальше». Коллонтай нарисовал общую картину «экономических законов», дальнейшего развития образования и просвещения, нового гражданского и уголовного законодательства. Он сделал акцент на роли и задачах новых государственных и правовых институтов. Мысли, высказанные Коллонтаем, не принадлежали .ему одному. Программа, сформулированная представителем правительства в Сейме, выступала как правительственная программа, весьма передовая для того времени. А. Общественное устройство Шляхетство. Конституция 3 мая гарантировала дворянскому сословию все свободы, прерогативы и первенство в частной и общественной жизни как «нерушимые». Однако здесь идет речь не о всей шляхте, а только о «земянах», т. е. землевладельческой шляхте. Именно ей обеспечивались личная неприкосновенность, право собственности на средства и орудия производства, «так как из покон в,еков каждому служили». Отдельными зако нами обеспечивались и некоторые иные дворянские свободы, например освобождение от военного постоя. Было сохранено и доминирующее положение дворянства по отношению к крестьянам при упомянутых, но запрограммированных на будущее ограничениях. Воспринимая некоторые буржуазные образцы, творцы Конституции не хотели тем не менее лишать шляхетство тех его привилегий, которые давал феодальный строй. В соответствии с Конституцией подтверждалось формальное «равенство всех дворян», но и это постановление относилось к одним только землевладельцам. Безземельное дворянство, равно как и чиншевое, было отстранено от влияния на общественные дела, лишено права на участие в сеймиках. Тем самым ослаблялось и влияние магнатов, направлявших поведение зависимой от них дворянской клиентуры, и проступала тенденция к установлению монархии, опирающейся на землевладельческое дворянство при поддержке мещан- землевладельцев. Одновременно с тем было установлено, что «новые» дворяне ни в первом, ни во втором поколениях не имеют права занимать должности в органах верховной власти. Это должно было воспрепятствовать нобилитированной городской буржуазии участвовать в управлении страной. Конституция 3 мая и дальнейшее законодательство Четырехлетнего сейма сохраняли сословный общественный строй, хотя и смягчали сословное неравенство по сравнению с предшествующим временем. Шляхтич должен был обладать не только родовитостью, но и землей, а также выполнять определенные общественные функции. В то время как одни нововведения вызвали сопротивление консервативного лагеря, сохранение феодально-сословного устройства вызвало критику радикального крыла реформаторов. Последние утверждала, между прочим, что постановление о пожаловании мещанам дворянского звания не будет служить тому, чтобы поднять города из упадка, а скорее приведет к переходу наиболее способных и богатых мещан на сторону дворянства. Тем самым будет ослаблена позиция и самостоятельность городов и мещанства. Мещане. Закон от 17 апреля 1791 г. о королевских городах был признан составной частью Конституции 3 мая. Владельцам недвижимостей в этих городах были даны привилегии, которыми до тех пор обладали только дворяне. Им были обеспечены права: 1) личной непри^ косновенности, т. е. запрещение бессудного заключения под стражу; 2) приобретения земельных имуществ; 3) замещения низших административных и судебных должностей во всех органах государственной власти и судах, доступа в адвокатуру, получения низших офицерских званий во всех родах войск, кроме шляхетской кавалерии; 4) получения в широком масштабе богатыми мещанами и зарождающейся городской интеллигент цией дворянского звания^то указывало на стремление привлечь мещанскую верхушку в ряды дворянства. При сохранении деления на сословия классовая основа общественного устройства должна была претерпеть частичные изменения. Четырехлетний сейм осуществил довольно большое число пожалований дворянства. Все эти постановления отражали дворянско-буржу- азное сближение при сохранении доминирующей роли шляхетства. Ремесленников и купцов иностранного происхождения стремились посредством предоставления им ряда свобод побудить избрать местожительством Польшу. Положения закона 1791 года могли распространяться и на частновладельческие города в случае добровольного пожелания их владельцев. ’ Маршал Посольской избы четырехлетнего сейма Станислав Малаховский еще в 1787 году первым дал своему местечку Бялачову статус свободного города. В других городах эта практика внедрялась хотя и медленно, но в направлении полного либо частичного освобождения от феодальной зависимости. Крестьяне. О них читаем в обширной IV статье Конституции. Она открывается формулировкой, заимствованной из физиократов, согласно которой источником ценностей является земля. Она дополнялась утверждением, что ценности эти создает труд, и труд крестьян в особенности. «Крестьянство, из чьих рук течет самый щедрый источник богатств страны, которое является самой многочисленной категорией населения и самой творческой силой страны как по справедливости, человечности и христианскому долгу, так и в наших хорошо понимаемых собственных интересах, под опеку права и правительства принимаем». Характерное упоминание интересов шляхты указывает на то, что изменения в общественном устройстве были результатом развития производительных сил, ставших предпосылкой для возникновения раннебуржуазных отношений. Кроме постановления об «опеке» Конституция содержала еще два положения, касающихся крестьян: 1) поощрение землевладельцев к заключению индивидуальных или коллективных соглашений с крестьянами относительно размеров и времени несения повинностей. Эти соглашения должны были связывать обе стороны и «подпадать под опеку государства»; 2) обеспечение личной свободы прибывшим из-за границы иммигрантам и тем из беглых людей, которые хотели бы вернуться на родину, а также свобода местожительства и хозяйственной деятельности. Практические результаты всех этих мер были незначительными. Лишь один из многих законов принес крестьянам ощутимую пользу. Это изданный в апреле 1792 года, накануне войны с Россией, закон о продаже королевских поместий. Он обеспечивал крестьянству, осевшему в указанных поместьях, права вечно наследственного держания и личную свободу. \ Религиозные отношения. Конституция 3 мая, декларируя свободу вероисповедания, признавала все же традиционное первенство римско-католической религии. Более того, отступничество от нее рассматривалось как преступление.!В отдельных постановлениях было отмечено, что трон и министерские должности должны замещаться одними католиками. Таким образом стремились заручиться благосклонностью шляхетства. В 1791 году в Пинске заседала Конгрегация православной церкви Польши и Литвы, принявшая принцип ее автокефальности (независимости) и установившая собственную консисторию. Пинские постановления были утверждены сеймом. Нация и граждане. Наряду с феодальными постановлениями появились в законодательстве рассматриваемого времени нормы, являющиеся выражением новых устремлений, новых преобразований. Они указывают на образование польской нации, вступающей в борьбу за свою независимость и развивающей свою культуру. В противовес старым понятиям словом «народ» стали обозначать не только шляхту, но также мещан и крестьян. И в Конституции и в отдельных законах это новое воззрение . нашло отражение в признании главенства народа, хотя, как мы видим, фактическое господство осталось за шляхтой. Отступление от привычной форму* лы «шляхетского народа» должно было, по мысли авторов Конституции, приблизить к шляхетству другие общественные слои. Понятие «народа-люда», ставшее обычным во время восстания 1794 года, нашло отражение в последней части Конституции 3 мая. В разделе XI о национальной армии говорится: «Армия есть не что иное, как сила, служащая целям обороны и порядка, выделенная из общей силы народа». В то время как в разделе II Конституции словами «гражданская свобода» обозначалась одна только дворянская свобода, в разделе XI Конституции говорилось уже, что «все граждане являются защитниками национального единства и свободы», т. е. уже не только шляхтичи. И здесь образцом служила революционная Франция. В Варшаве пристально следили за ходом событий в Париже и не отказывались от использования опыта Учредительного собрания 1789— 1791 гг. Б. Политическое устройство Государственное единство. В дополняющем Конститу: цию акте «взаимного ручательства» зафиксировано полное слияние Польши и Литвы. Это было обусловлено помимо стремления к единому и централизованному аппарату власти желанием правящего класса Польши сохранить в государстве литовские, белорусские и украинские земли. Литовскому дворянству было гарантировано, что руководящие органы единого государства будут состоять наполовину из представителей польских земель, наполовину из представителей литовских. Народный суверенитет и разделение властей; В V статье Конституции декларировалось, что «всякая общественная власть проистекает из воли народа». Такая формулировка отвечала идее Руссо, но в польских условиях означала не более чем первенствующую роль дворянского сейма. Конституция провозглашала затем принцип разделения властей, так как он был сформулирован в «Духе законов» Монтескье. «Это правительство,—гласила Конституция,— три власти волей нынешнего закона навеки являть будет, т. е. власть законодательную, высшую исполнительную власть короля и судебную власть». Это была идея, которую, по Монтескье, развивали правоведы многих стран, видя в разделении властей модель так называемого «правового государства». В Польше, однако, этот принцип не был осуществлен, поскольку согласно той же Конституции основная власть оставалась у дворянского сейма. ( Сейм остался двухпалатным. В палату депутатов3 должны были входить 204 депутата, избранных на сеймиках. Кроме того, в палате должны были заседать «уполномоченные городов» в количестве 24 человек, избираемые на окружных собраниях городов. Сейм остался дворянским, поскольку «уполномоченные» не входили непосредственно в его состав и имели право совещательного голоса в палате депутатов и то только по делам городов, производства и торговли. | Сенат. Второй палатой сейма являлся Сенат. Численный состав его был значительно меньшим по сравнению с численным составом палат депутатов!} В Сенат входили 102 члена: воеводы, кастеляны, а кроме того, епархиальные епископы, министры — всего 132 человека. С Роль короля в вопросах законодательства значительно уменьшилась, ибо он утратил право утверждения законов.король должен был созывать сеймы, располагал правом законодательной инициативы, но при участии Исполнительного совета, так как Стража законов — Strazg Praw (см. ниже) от его имени объявляла законы. | Сейм мог собираться и без короля, если последний в установленный срок не созывал его. Сейм мог быть созван и по приглашению маршала палаты депутатов (посольской избы), когда возникала нужда в чрезвычайной сессии, а король отказывался ее созвать. ] В борьбе с магнатской олигархией, которая до тех пор безраздельно властвовала в сенате, роль его была значительно ограничена. Она сводилась к праву отлагательного вето. На конституционном сейме, который должен был созываться каждые 25 лет для ревизии конституции, сенату была отведена роль «совета» старейшин. Мнение сената не связывало палату депутатов. Когда решения сеймов касались менее важных вопро- Сов (за йсключеййеМ политических, гражданских и угд* ловных законов, а также налогов постоянных), голоса депутатов и сенаторов должны были подсчитываться совокупно, хотя заседали они в отдельных палатах. В то же время, когда дело касалось контроля над правительством палаты, дискутировали и голосовали совместно. Сенаторы не получили права законодательной инициа* тивы. В том же направлении, т. е. ради снижения роли магнатов, действовало положение, что после смерти Станислава Августа преемника его смогут назначать сенаторов только из двойного числа кандидатов, выдвинутых сеймиками. Стало быть, сенаторы должны, как и депутаты, иметь доверие сеймиковой шляхты. Организация Сейма. В соответствии с Конституцией депутаты считались «представителями всего народа и должны были-пр^жде всего радеть об общих пбтрёб'но- стях. Пожелания же своих собственных сеймиков1 могли представлять лишь в конце сессии, если на это оставалось время. И наконец,(^ыл^^введен принцип, что сейм «должен быть всегда готов». На основе этого депутаты, * избирае- мые нд два года/сохраняли мандаты в течение всей так называемой каденции (срока созыва). Таким образом, Сейм всегда "мот быть созван коралем или мар>шалом сейма на чрезвычайную сессию,' когда ё ЭТОМ появлялась надобность. Обычные сессии должны были проводиться в начале каденции в Варшаве, каждый третий раз в Гродно, а сессия должна была длиться 70 дней с возможностью пролонгации до 100 дней. Чрезвычайные сессии должны были собираться, между прочим, в случае конфликта между королем и Стражей законов или между Стражей и Комиссиями. Знаменательным было то, что не только законодательная власть, но также контроль за. деятельностью правительства" и"надзор/за всеми^ государстаенныМй органами были переданы в руки Сейма. - - - - • ~ ~ Подробной регламентации подвергся порядок заседаний Сейма. Важнейшим, если иметь в виду историю польского Сейма, было введение простого большинства голосов для одних вопросов и квалифицированного (2/з или даже 3Д) для других, более важных. Наказы сеймиков, хотя и были сохранены, не связывали более депутатов. Предварительная подготовка законопроектов поручалась избранной сеймом комиссии (депутации). На пленарных заседаниях сейм должен был лишь утверждать, отклонять либо после дискуссии отправлять проект JH а доработку в ту же депутацию. ^ Сеймики. На сеймиках имели право голоса земледельческая шляхта и их сыновья, а сверх того, шляхтичи — пожизненные арендаторы, если они платили налог установленного размера. Нижней возрастной границей считалось восемнадцатилехиеЛ^Получившие право голоса записывались в специальные, так называемые «земские книги». Предполагалось, что свободные от влияния магнатов сеймики обеспечат землевладельческой шляхте господство и в сейме. (^"Положение короля. К важнейшим изменениям относилось установление принципа наследственности трона. Этот принцип был введен с целью ликвидации выборов, провоцирующих в среде магнатства вспышки борьбы за власть и создававших повод для вмешательства иностранных держав. При исчерпании царствующей династии родоначальник следующей подлежал избранию. Конституция ввела принцип неответственности монарха, переложив ее на министров, заседающих в Страже законов. Министров назначал король под контролем сейма. Каждый из актов короля нуждался в подписи соответствующего министра, который .и отвечал за данный акт (система контрассигнатуры)^В связи с этим, как выразились законодатели, «король сам ничего не предпринимает» несмотря на то, что является председателем Стражи законов, а также главой государства. ^Стража законов. Верховная исполнительная власть вверялась Страже законов, в состав которой вошли: король как председатель, примас как глава польского духовенства и председатель Комиссии народного просвещения, и пять министров,! а именно: один из маршалов как министр полиции, имеющий власть над городами, два канцлера — один как министр внутренних дел, второй как министр иностранных дел, один из гетманов как военный министр, один из подскарбиев как министр казначейства, наследник трона без права голоса^дляГ'ознакомления с ходом государственных дел, а также маршал сейма без решающего голоса (для обеспечения связи правительства с сеймом). Король на- зкач а л _ м и н и стр о в в состав Стражи из числа всех министров, которых было всего 14 (по семь человек из Короны и Литвы). ' Сейм имел право привлекать министров: 1) к конституционной ответственности — при нарушении конституции или закона — перед сеймовым судом, состоящим из депутатов и сенаторов, избранных палатами; 2) к парламентарной ответственности, выраженной вотумом недоверия. Он выносился большинством 2/3 голосов обеих палат. Следствием недоверия была отставка министра. Правительственные комиссии. Стража законов стояла во главе администрации, однако не успела развернуть сколько-нибудь широкую деятельность. Важные правительственные функции были сконцентрированы в комиссиях. К тому же король возвращался к практике первых лет правления, собирал помимо Стражи консультативные собрания всех 14 министров. Страже подчинялись Большие комиссии, т. е. организованные на коллегиальных началах министерства, состоящие из членов, избранных сеймом. То были Комиссии: полиции (для городов), военная, казначейская, а также национального просвещения. Председателями комиссий были министры, не входящие в состав Стражи, что порождало дополнительные трудности в управлении. В состав каждой комиссии входило 14 либо 15 комиссаров, избираемых сеймом на 2 года, а также уполномоченные от городов в комиссиях полиции и казначейства. Комиссии эти были задуманы и как административные, и как судебные органы. Казначейская комиссия помимо сборов дохода должна была заниматься вопросами экономического развития страны посредством создания (или поддержки) мануфактур, способствовать торговле, строить и поддерживать дороги, каналы. В отношении дворянских имений комиссия не шла далее «советов» и «предупреждений». Новым важным органом была Комиссия полиции, которая в основном должна была обеспечивать надзор за городами. В соответствии с законом в ее компетенцию входили не только вопросы безопасности и «спокойствия», т. е. функции полиции порядка, но также широко понимаемые административные функции. Комиссия занималась вопросами безопасности торговли, здравоохранения, «благопристойности» (нравов). В обязанности полиции входила опека над убогими, которых, включая нищих, направляли в дома принудительного труда. Она же должна была заботиться о «дешевизне вещей» и т, д.. Комиссия полиции разделила страну на 26 округов, в которых определенные группы городов должны были подчиняться назначенным ею интендантам. Для характеристики работ Комиссии скажем, что в течение первого же года ее деятельности она рассмотрела 2004 докладов (мемориалов) от разных городов. Комиссии порядка. Территориальные вопросы земель и воеводств с 1789 года были отнесены к компетенции военно-гражданских комиссий порядка, имевших характер органов самоуправления.! Каждая из комиссий состояла из 15_комиссаров, которых каждые два год^ избирала.хедмики.^ После городской. реформы, осуществленной в 1792 году Четырехлетним сеймом, в каждую комиссию порядка было введено 3 горожанина и состав их был увеличен- до 18 человек. JB ведении комиссий были, что вытекает из их названия, военно- гражданскиевопросы/ рекруты; постой, "создание военных складов, обеспечение армии подводами, а кроме того, выдача паспортов и контроль за передвижением населения. Комиссии занимались и другими местными делами, а также выполняли указания центральных правительственных комиссий. Четырехлетний сейм упразднил должности старост, передав комиссиям все их административные функции. Городской строй. Специальные законы, из которых главный, вошедший в конституцию «Закон о свободных городах наших королевских...», касались организации королевских городов, признанных «свободными». Законы создали единое устройство королевских городов, в то. время как ранее каждый город управлялся в соответствии с собственным статусом; частновладельческие города могли подпадать под действие новых предписаний по воле их владельцев. Городское право с тех пор стало обязательным для всех жителей, равно как для горожан, так и для шляхты, осевшей в городах. Избирательное право распространялось только на горожан, имевших недвижимость; в городском устройстве выделялись собрания, обсуждавшие и принимавшие решения, и исполнительные органы (магистраты). В меньших городах создавалось единое собрание, большие города подразделялись на участки. Страна была разделена на области «выделы», в каждом из которых име лось определенное число городов. Города каждого из «выделов» участвовали через депутатов в работе соответствующего «гласного» собрания. Автономия городов упразднялась, так как они лишились права издания уставов и статутов, которым, впрочем, редко пользовались в XVIII веке. Одновременно они были отданы под контроль комиссии полиции. Это было одним из проявлений централизации государства. Наиболее заметными были изменения, происшедшие в столице. В 1791 году обособленные до сих пор Старый город и новый город Варшавы с отдельными органами власти в каждом, а также королевские и частные юри- дики были объединены, получив единую форму управления. Организация, судов. Во второй половине XVIH века, особенно в период Четырехлетнего сейма, 'были образованы новые суды, а. некоторые из уже существующих претёвдёди-- реорганизацию.' Общим* реформаторским тенденциям отвечало изменение состава и принципа выбора судей, характера вынесения приговора и т. п. Возникли суды правител^ств_ёш^ ко миссий порядка. К сфере их деятельности относились спорные "дела, охватываемые компетенциями данных административных органов. Первой брешью в феодальной структуре судопроизводства было привлечение всего населения страны (без учета социальной принадлежности) к судам Казначейской комиссии и комиссий порядка (по финансовым, торговым и вексельным делам, а также по делам, связанным с деятельностью аппарата власти). В основе же своей суды оставались сословными. Во времена Четырехлетнего сейма в сфере дворянского судопроизводства городские, земские, подкомор- ные суды были объединены и на их месте созданы коллегиальные земские суды, состоящие из 10 судей, избираемых на 4 года на депутатских сеймиках. Они «всегда должны были быть готовы», т. е. функционировать в течение всего года. Дальнейшая реформа затрагивала трибуналы, которых в Короне было образовано два: один — для Великой Польши со штаб-квартирой в Петркове, второй — для Малой Польши в Люблине. Им надлежало функционировать постоянно. Предусматривалась дальнейшая реформа их организации и деятельности, Для вынесения постановлений о вине министров и других высших чиновников, привлеченных к конституционной ответственности за важнейшие политические преступления, надлежало сформировать специальный сеймовый суд, состоящий из 12 сенаторов и 24 депутатов, избираемых палатами. Поскольку сельские суды оставались поместными, широко задуманная реформа охватила в основном городские суды. В соответствии с указанным выше новым делением городов были созданы суды городских магистратов, а также апелляционные областные суды. Реорганизации подвергся и асессорский суд, отдельно для Короны и для Литвы, как высший суд для городов и мещанства. Асессорами назначались придворные чиновники, частично сенаторы и депутаты. Казначейство. В числе других дел Четырехлетний сейм начал свою деятельность с поисков новых источников поступлений, необходимых для покрытия быстро возраставших военных потребностей. В 1788 году Сейм принял воззвание «о добровольном пожертвовании на острые нужды родины», т. е. оборону страны. Реакция дворянства на это воззвание не была сколько-нибудь активной, она была, точнее, неравномерной в разных частях страны. В то же время не было недостатка в пожертвованиях горожан и крестьянства. В дальнейшем сейм назначил подымный налог. Были повышены гербовые взносы при назначении на духовные и светские должности, при награждении орденом, за пожалования дворянства и индигенат. В 1789 году была повышена плата за арендуемые шляхтой домениальные имения. Духовенство было обязано платить налог в размере 20% доходов. От нет освобождались сельские приходские священники по причине незначительности доходов. После долгих дебатов, в 1789 году, было утверждено «веч- ное пожертвование... на усиление страны» как налог, взимаемый- с дворянства, который оно не имело права переложить на своих подданных; налог должен был составлять 10% от «постоянного» твердого дохода», что означает, как можно думать, от земельных угодий, т. с. не считая доходов от мануфактур и лесных угодий. Сейм, однако, отклонил проект, по которому судам вменяли в обязанность рассматривать жалобу на шляхтичей, переложивших уплату налога на крестьян. Однако «пожертвование десятого) гроша» не оправдало возлагаемых надежд по причине многочисленных злоупотреблений дворянства и неточного учета доходов; со всей Короны собрали едва 6,3 млн. злотых. Выискивались новые источники доходов. Их составили приняв тые в государственную казну, несмотря на большое сопротивление;, достояния краковского епископата (епископу стали платить пенсию); затем был повышен городской подымный налог; установлен» налог на крупные городские недвижимости. Финансовые реформы встретили сильное сопротивление большинства дворян, которое, хотя и преодолено было на сейме;, с еще большей силой проявилось в ходе практической реализации реформ. Армия. В целях обеспечения обороны государства Четырехлетний сейм стремился к увеличению вооруженных сил. В 1788 году было принято решение об увеличении численного состава армии до 100 тыс. солдат и офицеров, хотя практически под ружье было поставлено лишь 65 тысяч. Изменился способ призыва. Так называемый свободный клич как добровольный набор был сохранен, наряду с тем внедрялся, хотя и в ограниченном объеме, принудительный призыв. В королевских и церковных имениях призывался в армию один рекрут от 50 домов, в дворянских имениях — один рекрут от 100 домов. Служба в армии должна была длиться от шести до восьми лет. Это было в Польше новой повинностью, которая тяжким бременем легла на крестьянство. Тем не менее принудительный призыв вел к укреплению народного элемента в армии, возраст солдата ограничился 18—35 годами, предусматривался ежегодный 10-месячный отпуск 24% состава армии. Обеспечивалась «личная свобода на вечные времена каждому солдату, который с позволения помещика прослужил 12 лет». В сравнении с распространенным в то время сроком службы (в России 25 лет, в Австрии 14) срок военной службы в Польше был относительно короче. Призывом, экипировкой армии, обеспечением провиантом занимались под руководством восстановленной Военной комиссии военно-гражданские комиссии порядка. Был также создан отдельный Военный комиссариат как главное интендантство. Историческое значение Конституции 3 мая. В условиях 90-х годов XVIII века деятельность и решения Четырехлетнего сейма означали перелом в политическом устройстве государства и начало общественных реформ. \ В XIX веке политические группировки правящих классов и связанная с ними историография начали идеализацию Конституции 3 мая. Ее традиции имели существенное национальное значение. Тем не менее к концу века в борьбе с рабочим движением день 3 мая, как праздник национальной солидарности, начали противопоставлять революционному празднику 1 мая. А Уже в 1793 году авторы книги «Об установлении и упадке Конституции 3 мая» Гуго Коллонтай, Игнатий Потоцкий, Франтишек Дмоховский оправдывали компромиссные постановления конституции тем, что не могла депутация (конституционная комиссия.— Прим. автора) подготовить проект типично республиканского правительства с надеждой на успех. «Таким образом, шла речь не о провозглашении конституции, теоретически желательной поляками. Речь шла о том, чтобы была создана возможность более успешного, со временем, усовершенствования дела». Оценку Конституции, свободную от предубеждений и идеализации, дали, с опорой на труды Лелевеля и Кол- лонтая, Маркс и Энгельс. Они оценили деятельность Четырехлетнего сейма, как «первые пробы реформ». Конституция доказывает, что уже в то время поляки понимали, что независимость нельзя отделить от свержения аристократии и от аграрных реформ внутри страны. «Что же она провозглашала, эта польская конституция 1791 года? Всего-навсего конституционную монархию». При сохранении дворянского характера, но в столкновении с олигархией и шляхетским консерватизмом законодательство Четырехлетнего сейма и связанная с ним правовая наука и публицистика укрепляли централизацию и улучшали деятельность государственной власти, ускоряли общественно-экономические перемены, отражали идеи Просвещения, мобилизовывали на борьбу во имя независимости страны. Сегодня мы понимаем, что Конституция 3 мая не была завершением дела реформы, а лишь положила начало будущему переустройству общества. VI. УПАДОК ДЕЛА ЧЕТЫРЕХЛЕТНЕГО СЕЙМА. ТАРГОВИЦА И ГРОДНЕНСКИЕ КОНСТИТУЦИИ Тарговица. Между тем на землях уже отчасти разделенной Речи Посполитой реакционная часть магнатов и шляхетства возобновили борьбу за власть. 14 мая 1792 г. в пограничном местечке Тарговицы на Украине (принадлежащей Сченсному Потоцкому) был оглашен подготовленный заранее в Петербурге акт конфедераций, которую возглавляли: один из самых могущественных магнатов Сченсный Потоцкий и гетман Ксаверий Браницкий — в Короне, будущий гетман Шимак Косса- ковский — в Литве., Тарговичане под покровительством Екатерины II, возобновив запрещенную конституцией 3 мая генеральную конфедерацию, начали мятеж (рокош) против государственной власти. Они победили главным образом на восточных землях, поведя за собой значительные массы непросвещенного и консервативного дворянства и получив поддержку русских властей. Тарговицкие конфедераты установили свою власть, низлагая по мере продвижения российских войск органы, образованные Четырехлетним сеймом. После присоединения короля Станислава Августа к конфедерации в июле 1792 года, прекращения по его приказу военных действий по защите Конституции 3 мая тарговичане созвали последний Гродненский сейм Речи Посполитой, открывший заседание 17 июня 1793 г. Однако и тарп> вичане не удержались у власти, поскольку возникла новая, еще более реакционная гродненская конфедерация, благодаря которой власть захватила клика наемников. От войны в защиту Конституции 3 мая дошел до нашего времени учрежденный в 1792 году военный крест «Виртути Милитари». Принятая сеймом 23 ноября 1793 г. Гродненская конституция подтвердила все прежние кардинальные законы, дворянские привилегии, включая и полную власть шляхты над крестьянами. В то же время в силу необратимости некоторых уже достигнутых перемен в общественном устройстве мещанам сохранялись личная неприкосновенность и право приобретения земельных имуществ; городское самоуправление сохранялось на принципах, близких к установленным Четырехлетним сеймом, зато институт уполномоченных от городов в Сейме был упразднен. Высшая власть в государстве была возвращена шляхетскому сейму. Во главе государства снова стал Постоянный совет, устраненный Четырехлетним сеймом. Под общим руководством Постоянного совета (обязанного налагать liberum veto на сеймовые законы, не соответствующие кардинальным законам) должны были действовать ведомственные департаменты, а также правительственные комиссии и комиссии порядка в воеводствах. Более существенным, однако, было то, что даже и эта конституция осталась на бумаге. Фактически сложившиеся политические отношения означали ликвидацию реформ и потерю независимости. Формальный, подписанный с Россией трактат гарантировал царизму решающее влияние на военные и политические дела Польши. Невзирая на протест группы патриотически настроенных депутатов, Гродненский сейм в атмосфере продажности, измены и террора утвердил 17 августа 1793 г. второй раздел Речи Посполитой. VII. НАЦИОНАЛЬНОЕ ВОССТАНИЕ 1794 ГОДА Перед угрозой утраты независимости, в борьбе с тарговйцкой и гродненской реакцией вызревала повстанческая, революционная, атмосфера. Она побуждал^ к действию дворянские и мещанские круги, заинтересованные в единстве и свободе страны. Подготовкой к восстанию, названному «инсурекцией», руководила группа патриотов, вынужденных покинуть страну и выехать в Саксонию, в Лейпциг и Дрезден. Среди них были Г. Коллонтай и И. Потоцкий. Вождем, с правом диктатора, был избран Тадеуш Костюшко, который прославился участием в войне за независимость Соединенных Штатов Северной Америки (1776—1783 гг.) и в Польше в ходе военной кампании в защиту Конституции 3 мая (1792 г.). Революционная Франция присвоила Костюшко почетное гражданство. От Франции повстанцы ожидали помощи. Планы восстания возникли прежде всего в конспиративной среде Варшавы, где рассчитывали на массовость повстанческого движения в стране. С этим связывались планы переустройства государства в республиканском духе. Было решено, что восстание начнется в Кракове, учитывая его приграничное положение (после первого раздела) с Австрией, в ошибочном расчете на ее нейтралитет, а затем охватит обе столицы — Варшаву и Вильнюс. Акт восстания. Объявленный 24 марта 1794 г. в Кракове Акт восстания «граждан-жителей» краковского воеводства, к которому затем присоединились другие земли, уже одним своим названием свидетельствовал, что речь идет не только о новой шляхетской конфедерации. Слово «жители» обозначало не только дворянство, но и другие общественные классы, в частности горожан. Акт восстания не был увязан ни с Конституцией 3 мая, ни с Четырехлетним сеймом, что означало .критическую позицию авторов документа к компромиссному законодательству. Наряду с польскими идеями на Акт восстания оказали воздействие французская революция, а также новые американские институты. Окончательное определение принципов государственного устройства Польши Акт восстания относил к моменту окончания войны за независимость, что было вызвано разногласиями среди организаторов и руководителей восстания, борьбой двух группировок — правой и левой. Левая группировка стремилась к более широким общественным реформам, но была в меньшинстве. Акт восстания учреждал временное правительство во главе с .Верховным главнокомандующим национальных воору женных сил. Созданный главнокомандующим Верховный национальный совет должен был наряду с решением военных вопросов (набор солдат, обеспечение армии и т.д.) выполнять его указания. В том случае, если бы главнокомандующий оказался не в состоянии выполнять свои функции (смерть или иная причина) Совет должен был назначить нового вождя. К компетенции Совета были отнесены и многочисленные вопросы административного руководства страной и законодательство. Выражением демократических принципов было приведенное в Акте восстания положение, которым главнокомандующий и Совет обязывались к регулярному изданию обращений к народу, дабы информировать его о ходе восстания. В этом выражалось стремление Кос- тюшко и связанных с ним деятелей к вовлечению народных масс в борьбу за независимость, а также углублению в массах чувства ответственности за судьбы страны. Духом демократизма насыщено само вступление Акта восстания: «Все, кому дороги интересы народа, гражданства и братства, объединим воедино силы наши.., отречемся от всех суеверий и убеждений, которые граждан-жителей одной и той же земли, сыновей одной и той же отчизны разделяли или разделить могут». Действенность этой декларации могла подтвердить практика. Однако уже эта формулировка объединяла польское восстание с подобными народными и революционными движениями в Европе и обеих Америках того времени как в XVIII, так и в начале XIX столетия. Вооруженные силы. Как официальный в ходе восстания был принят лозунг «свобода, целостность, независимость». Уже сама цель борьбы за независимость поставила повстанческое правительство перед необходимостью осуществления крестьянских реформ. Кос- тюшко и деятели левого крыла восстания выдвинули концепцию народной армии. В организации вооружен' ных сил обнаружилось стремление объединить принципы регулярной армии, народной милиции и ополчения. В регулярную армию призывались солдаты от всех без исключения хозяйств. В пехоту выделялся один человек от 5 крестьянских хозяйств, один кавалерист — от 50 хозяйств. Другим военным формированием должна была стать городская и сельская милиции, в которые привлекались на основе специально изданного указа способные носить оружие в возрасте от 18 до 28 лет, И наконец, опираясь на пример французской революционной армии, создавалось всеобщее народное ополчение, которое должно было охватить всех мужчин в возрасте от 18 до 46 лет. Главные и численно преобладающие военные силы должны были обеспечить крестьянские массы. Народное ополчение охватило около 200 тысяч человек, последовательно, в разных частях страны. Наряду с участием крестьян в восстании следует указать на активное участие в нем населения городов — ремесленников, мелких торговцев и плебейской массы вообще, сыгравших важную роль в освобождении Варшавы 17 и 18 апреля, а затем и в ее обороне от прусских войск в июле и августе 1794 года, в Краковском восстании, в освобождении Вильнюса, в организованном Костюшко восстании в Великой Польше. Крестьянские реформы. С социальной точки зрения восстание 1794 года имелог большое значение для будущего польского народа, поскольку оно должно было повлечь за собой кардинальные перемены в положении крестьян. Универсал, выработанный при участии Г. Коллонтая и объявленный в лагере под Поланцем 7 мая 1794 г., содержал следующие положения. 1. Для оказания влияния на шляхту универсал обращался к параграфу IV Конституции 3 мая об «опеке права и правительства» над крестьянством. Но эта «опека» приняла теперь конкретные формы посредством учреждения так называемых надзирателей, которым поручалось, между прочим, разрешение спорных вопросов, возникающих между господским двором и селом. То были уже не домениальные урядники, а первые в Польше государственные чиновники на селе, осуществлявшие функции крестьянской инспекции. Один надзиратель должен был опекать район, в котором находилось от 1000 до 1200 крестьянских хозяйств. 2. Зависимость крестьян сделалась ограниченной, поскольку их «личная свобода» заключалась в праве покинуть село, хотя и на определенных условиях: при предварительной уплате долгов «усадьбе», при выплате задолженности по налогам и после уведомления воеводской комиссии порядка о месте будущего проживания, 3. Одновременно с тем крестьянам гарантиробалась неприкосновенность их земельного пользования, если они выполняли повинности на пользу имения. Это означало на практике запрещение выселений, введение особой формы земельного держания типа зависимой собственности. 4. На время восстания должны были подвергнуться уменьшению барщинные повинности крестьян — в пределах от 33 до 55%. Наибольшие льготы получили мелкие крестьянские хозяйства. Стабильное урегулирование крестьянских повинностей предполагалось провести «законодательным актом» после завершения восстания. Преобладающая часть дворянства сочла, однако, Пола- нецкий универсал посягательством на их собственность. Крестьянская инспекция. В июле 1794 года Верховный национальный совет издал закон об организации крестьянской инспекции и функциях ее органов. Было установлено, что надзирателем (инспектором) мог стать любой житель данного повета «какого угодно класса и общественного положения, умеющий читать, писать и считать и пользующийся авторитетом в околице». Первых надзирателей должны были назначить комиссии порядка по собственному выбору; в будущем же предусматривалось, что кандидаты на эти должности будут выдвигаться владельцами земельных имуществ, мещанами, органами городского управления и сельскими сходами (громадами). На практике в ходе восстания надзирателями чаще всего становились представители принимавшего в нем участие патриотического дворянства. Надзиратели должны были осуществлять «правительственную опеку» над крестьянством, как первая инстанция, посредничающая между помещиком и крестьянином и заботящаяся об интересах обеих сторон. Вопросы об отзыве надзирателя могла решать воеводская комиссия порядка. Знаменательным было требование, чтобы надзиратели следили за публичной безопасностью, за тем, чтобы не было разрушений и беспорядков на селе. В этом нашло свое выражение желание предупредить крестьянские волнения. Надзиратели должны были помимо сказанного заняться переписью населения, осуществлять надзор за содержанием дорог и мостов, заботиться о надлежащем развитии сельского хозяйства и охране лесов. Это было проявлением экономической политики государ* ства. В зависимость от надзирателей были поставлены сельские учителя. Помимо обучения детей, им вменялось в обязанность разъяснять крестьянам правительственные универсалы, обязанности крестьян по отношению к стране, а также, что опять-таки служило характерным проявлением интересов дворянства и одновременно с тем формирующихся капиталистических элементов, вопросы, касающиеся «святости соглашений и контрактов». - Положение Поланецкого универсала существенно отличалось от тех, которые регулировали отношения личной свободы крестьян в соседних странах. Но они не затрагивали феодальной собственности на землю и связанного с ней права на земельную ренту. Но даже и эти компромиссные узаконения столкнулись с саботажем значительной части дворянства и духовенства. В конце октября 1794 года — уже после битвы под Мацеёвицами,— в результате которой Костюшко был захвачен русской армией, Верховный национальный совет издал разработанный Коллонтаем закон о первом в Польше раскрепощении части крестьян, что явилось уже новым шагом. Участникам восстания — солдатам, а после их смерти на поле боя — их сыновьям была обещана передача в собственность национальных и конфискованных у предателей земель. Устройство повстанческих органов власти. Организаторы восстания и его предводители не уничтожили монархию и не помышляли об этом. Король находился под надзором представителей Верховного национального совета в Варшаве. Центральную законодательную, а также правительственно-административную власть в Центральной Польше осуществлял Временный замещающий со^ет, который получил полномочия в Варшаве после переворота и освобождения города 17 и 18 апреля 1794 г., а позже, с конца мая того же года — Главный национальный совет для всей страны. Он был образован Костюшко и состоял из 8 советников, 32 заместителей, а также командующего народными вооруженными силами. Фактическое разделение обязанностей, как и взаимоотношения командующего и Совета должна была урегулировать практика. Фактически Совет предоставил Костюшко диктаторскую власть, но за ее ориентацию боролись правое и левое крыло повстанческого лагеря. В этом -особенно отличались так называемые польские якобинцы, деятели радикального толка, последователи французских революционеров. Главный национальный совет делился на 8 отделов: порядка, безопасности, юстиции, финансовый, продовольствия, военных нужд, иностранных дел, национальной инструкции (просвещения и пропаганды). Отделами руководили постоянные члены Совета, имевшие заместителей. Отдел национальной инструкции наряду с руководством учебными заведениями всех степеней «должен был укреплять национальный дух посредством газет и других изданий, путем народного просвещения, в костелах и на всех публичных собраниях». Совет действовал коллегиально, собираясь на пленарные заседания, председатель которых еженедельно менялся, а также через отделы, на которые был поде^ лен. Подобным образом были организованы комиссии порядка в воеводствах. Как и Главный совет, эти комиссии должны были работать коллегиально и иметь семь отделов. Членами Главного совета Костюшко сделал представителей патриотического дворянства, а горожан — их заместителями, имеющими, как и дворяне, решающий голос. Воеводские комиссии порядка должны были состоять из 21 человека, избранных жителями, но с тем, чтобы среди избранных было 8 землевладельцев, 8 «городских собственников» и 5 духовных лиц. Как видим, в органы восстания и власти были введены новые социальные элементы. Происходило углубление дворянг ско-буржуазных связей. К числу самых выдающихся членов Совета принадлежали: Гуго Коллонтай, Игна- ций Потоцкий и президент Варшавы Игнаций Закрев- ский. Уголовные суды. Во время восстания были созданы уголовные суды в воеводствах, а также уголовный суд Мазовецкого княжества в Варшаве, в котором преобладали представители правой группировки. Этот суд фактически защищал тарговичан, так как «из-за чрезмерно медлительных форм юриспруденции он не мог проявить необходимой во время революции быстроты». В августе 1794 года этот суд был преобразован в Криминальный военный суд. Руководящую роль в нем играли июльские якобинцы. Суд этот был призван слу жить делу восстания, искоренению предательства и, как этого хотели польские якобинцы, углублению революционного сознания. VIII. ФАКТОРЫ УПАДКА ПОЛЬШИ Польскую государственную катастрофу нельзя ограничить разделами 1772, 1793 и 1795 годов. Ее вызвали совместно факторы внешнего и внутреннего порядка. Вопросу о причинах упадка Речи Посполитой посвящено много исследований, начиная с первых опытов, появлявшихся уже на рубеже XVIII и XIX веков. В тридцатых и сороковых годах прошлого века польская катастрофа была подвергнута рассмотрению на основе большого сравнительно-исторического материала крупнейшим польским историком Иоахимом Лелевелем. Дискуссии по этой проблеме оживились в годы первой мировой войны, на пороге второй Речи Посполитой, и в первые годы новой национальной государственности. В них столкнулись два тезиса: один —что упадок Польши уходит корнями еще в XVI век, будучи связан с характером государственных институтов, с упадком монархического начала, с феодальной анархией (этот тезис принадлежал Михаилу Бобжинскому), и другой — что решающим фактором была агрессия (Освальд Бальцер). Только новые исследования дошли, как представляется, до существа проблемы. Не было одной единой причины упадка. Среди переплетающихся между собой, в равной мере как внутренних, так и внешних факторах, в ослаблении, а затем в упадке польского государства, первое место заняли экономические факторы. Европа XVII—XVIII вв. распадалась в экономическом отношении на две части. В одних странах развивались промышленность и внешняя торговля (Голландия и Англия прежде всего), в других — преобладало сельское хозяйство (Испания, южная Италия). К числу последних относилась и Польша. Экономические структуры влияли на структуры социальные, укрепляя в этих последних странах дворянскую монополию на власть и усугубляя упадок городов. Отрицательно сказалось на истории Польши вырождение ее государственных институтов, что привело к магнатской олигархии, скрытой под личиной шляхетского «респуб ликанизма». Понятие государства, как оно существовав ло в древней Польше, было вытеснено понятием «Речи Посполитой обоих народов», т. е. Польши и Литвы. «Государствами» же чаще всего назывались магнатские латифундии. Речь Посполитая в период разделов (1772—1795 гг.). Во второй половине XVIII века обнаружился недостаток материальных средств, равно как и сильной общественно-политической организации, необходимой для преодоления последствий длительной отсталости, анар* хии, а также для отражения внешней агрессии. Экономический подъем, начало которого связано с сороковьь ми годами XVIII века, продолжавшийся и во второй половине столетия, значительно увеличил численность, населения. Новые течения, мысли и идеи, ставшие достижением польского Просвещения, и, наконец, государственные реформы и революционные устремления, на^ шедшие свое наиболее полное выражение в восстании 1794 года,— все это пришло слишком поздно, чтобы спасти государство. Захватнические замыслы соседних государств проявились к 1772 году. Происшедшие преобразования хотя и не спасли Речь Посполитую, но привели тем не менее к развитию современной польской национальности, подняли ее активность в борьбе за свободу, ее стремление развивать собственную куль- туру, добиваться надлежащего места в мире. «Потерпеть поражение может и великий народ,— писал Станислав Сташиц,— исчезнуть же может только никчемный». Разделы в свете международного права. Как сами трактаты о разделах Польши, так и пропаганда трех стран пытались оправдать эту акцию в глазах европейского общественного мнения. Ссылались на разложение польской государственности, которое якобы, вопреки фактам, невозможно было остановить, а при II и III разделах — на угрозу, исходившую от реформаторских и революционных устремлений поляков. Были также ссылки и на международное право. В действительности! же. разделы Речи Посполитой были ярким примером- нарушения этого права, потому что прежде всего касались самих принципов выполнения международных обязательств. Так, в декларациях 1763 и 1764 годов Екате^ рина II уверяла в своем стремлении «искренне и последовательно сохранять Речь Посполитую в теперешнем ее состоянии в правах, вольностях и основах, равно как и в ее границах». Царица обещала уважать трактат, заключенный между Речью Посполитой и Россией в 1686 году. Подобно этому послы Пруссии и Австрии выступили в 1764 году в Варшаве с декларацией, заявляющей, что их монархи возмущены слухами о разделе Польши и Литвы. Несколькими годами позже эти декларации были попраны. То же случилось с другим принципом международного права — не выдвигать во взаимоотношениях между государствами претензий, которые заведомо не имеют под собой оснований или давно утратили значение. Вопреки этому принципу Австрия обратилась к иллюзорным воспоминаниям о кратковременной принадлежности в XIII—XIV вв. княжеств Галицкого и Владимир-Волынского к Венгрии, Пруссия же заявила себя наследницей ордена крестоносцев, умалчивая о положениях Торуньского трактата 1466 года. Растоптанным окажется принятый с середины XVII века принцип неприменения силы при заключении международных соглашений, как и принцип невмешательства во внутренние дела других государств. Ход переговоров, связанных с согласием Сейма и польского короля с актами разделов, свидетельствует о едва прикрытом и даже непосредственном принуждении. Оккупация территории совершалась еще до подписания трактатов, на оккупированных иностранными войсками территориях запрещались заседания сеймиков, в отношении депутатов и сенаторов практиковались все виды давления. В трактатах 1795 года государства—участники раздела, говоря о военных действиях войск Екатерины II, подчеркивали, что они имели целью задушить бунты и восстания. Ради усмирения этой части Европы было решено уничтожить само «название или обозначение Королевства Польского, которое отныне будет навсегда упразднено». Как уже отмечалось, ко временам Станислава Августа относится появление в Польше новых органов па осуществлению международной политики. Королевский кабинет, департамент иностранных дел в Постоянном совете, министр иностранных дел в Страже законов и, наконец иностранный департамент Главного национального совета 1794 года положили начало постоянным дипломатическим представительствам за рубежом. К°лл°итай доказывал, 4TQ «один из любящих свою родину министров (здесь в значении дипломата, посланника или посла) может сделать больше для Речи Посполитой, чем несколько десятков тысяч солдат, поскольку он, внимательно следя за деятельностью двора, при котором аккредитован, часто может своим умом предупредить незаконную узурпацию, народное кровопролитие, непозволительные приемы в торговле и многие другие случаи, которые либо политической экономии, либо частной вредны были бы». Однако то, о чем писал Коллонтай, слишком запоздало. Польская дипломатия не смогла сколько-нибудь помешать разделам. Разделы были встречены безразличием со стороны правительств Европы и даже поддержаны ими. Исключение составила Дания, правительства которой в 1792 году предложило свои «добрые услуги» в польско-российском конфликте. Либеральные же и демократические круги Европы и Северной Америки осуждали нападение на Польшу и ее раздел.