>>

Глава 1 Закон Русский

Закон Русский упоминается в рус­ско-византийских договорах, сох­ранившихся в составе древнерус­ской летописи «Повесть временных лет». В договоре 911 года запи­сано: «Аще ли ударить мечем или бьеть кадем либо сосудом, за то ударение или бьенье да вдасть литр 5 сребра по закону Рускому» (ст.

5)[1]. Договор 944 года пов­торяет эту статью с небольшими отличиями: «Ци аще ударить мечем или копьем, или кацем любо ору­жьем русин грьчина или грьчин русина, да того деля греха запла­тить сребра литр 5 по закону Рус­кому» (ст. 14) и содержит указа­ние на Закон Русский в ст. 6: «Аще ли ключится украсти русину от грек что, или грьчнну от Руси,

1 Памятники русского права, вып. I /Сост. А. А. Зимин. М„ 1952, с. 7 (да­лее— ПРП, I). Номера статей приведены в соответствии с данным изданием.

достойно есть да възвратить [е] не точыо едино, но и цену его; аще украденное обрящеться продаемо, да вдасть цену его сугубо, и то [и] покажнен будеть по закону Гречьскому [и] по уставу, и по закону Рускому

.- Ссылки договоров на закон молодого Русского государства, используемый как источник права наря­ду с законами Византийской империи, стали темой оживленной дискуссии в исторической и юридиче­ской литературе. Для сторонников нормаиского про­исхождения Древнерусского государства в дорево­люционной историографии Закон Русский являлся скандинавским правом[2].- Это ошибочное мнение, как и норманская теория в целом, уводило исследовате­лей от решения основных вопросов истории Древней Руси[3]. В то же время авторы, изучавшие процесс ста­новления древнерусского права от обычая до Рус­ской Правды, не придавали особого значения упоми­навшемуся в русско-византийских договорах Закону Русскому (значительная литература о русско-визан­тийских договорах — особая тема). В. О. Ключевский поставил вопрос о том, аналогичен ли Закон Рус­ский времени заключения договоров Закону Русскому периода составления Русской Правды.

Он полагал между ними различия, но определены они были умоз­рительно в соответствии с развиваемой им теорией торговой городовой Руси. Поэтому, по его мнению, Закон Русский^ являлся „.«юридическим обычаем», а в качестве источника Русской Правды представлял собой «не первобытный юридический обычай восточ­ных славян, а право городской Руси, сложившееся из довольно разнообразных элементов в IX—XI вв.»[4].

Взгляд на Закон Русский как на обычное право восточных славян, высказанный в дореволюционной историографии, был поддержан советскими исследо­вателями. Однако в связи с тем что содержание норм Закона в дореволюционной и советской литературе не было раскрыто, его место в истории права и ха­рактеристика отражаемых в нем социальных отноше­ний оказались самыми различными, будучи подчинен­ными историко-правовым концепциям авторов. Для С. В. Юшкова Закон Русский означал «систему пра­ва, сложившуюся в основных центрах Руси, той со­циальной группы, которая возникла в результате раз­ложения первобытнообщинного строя восточного сла­вянства». Эта система предшествовала Русской Правде.; Но несколько далее С. В. Юшков, не аргу­ментируя, отождествлял систему норм обычного пра­ва с Русской Правдой «или Законом Русским», «как эта система называлась в русско-византийских дого­ворах, несомненно, являвшаяся типичной для варвар­ского, дофеодального общества»[5]. По мнению В. В. Мавродина, Закон Русский являлся обычным правом, «создававшимся столетиями на Руси»[6].

^Б. Д. Греков, полагавший, что древнейший слой Русской Правды отражает общественные отношения «приблизительно» VIII—IX вв.[7] (это перекликается с мнением Л. К. Гетца[8]), специально не рассматривал Закон Русский как особый источник права. М. Н. Ти­хомиров, изучая состав Древнейшей Правды, относи­мой им к 1036 году, также не указывал ее соотноше­ние с нормами Закона Русского[9].

Л. В. Черепнин и А. А. Зимин, напротив, рассмот­рели связи норм русско-византийских договоров и Русской Правды. Л. В. Черепнин отметил, что нор­мы «Устава и закона русского» (термин «Закон Рус­ский» он не использовал) попали не только в Правду Ярослава, но' и в Правду Ярославичей, и в ПП.

Он предположил, что между 882 годом (когда Олег за­пил Киев) и 911 годом (когда нормы «устава и зако­на» были использованы в русско-византийском дого­воре) был создан княжеский правовой кодекс, необ­ходимый для проведения княжеской политики в при­соединенных славянских и неславянских землях. По мнению Л. В. Черепнина, кодекс отражал отношения социального неравноправия. Это было «право ран­нефеодального общества, находившегося на более низкой стадии процесса феодализации, чем та, на ко­торой возникла Древнейшая Правда»1. А. А. Зимин также допускал складывание в конце IX — начале X в. раннефеодального права, причем, по его мне­нию, при Олеге существовало еще обычное право («законы»), а при Игоре появились княжеские зако­ны— «уставы», «поконы», которые вводили денежную кару за нарушение права собственности и нанесение увечий, ограничивали кровную месть, заменяли ее в отдельных случаях денежной компенсацией, начали использовать институты свидетелей-видоков, свода, поединков, присяги, объясняемой «появлением на Руси варягов-полукупцов, полуразбойников». Эти нормы вошли позднее в КП2. Хотя некоторые выводы Л. В. Черепнина и А. А. Зимина о развитии ранне­феодального древнерусского права в IX—X вв. от правового обычая и обычного права до Русской Прав­ды дискуссионны, их историко-правовые и источнико­ведческие наблюдения над данным процессом не по­зволяют говорить о Русской Правде только как о записи обычного права отдельного племени3 без учета промежуточных этапов его развития, включая Закон Русский, и их отражения в Русской Правде.

Таким образом, исследователями устанавливались связь Закона Русского с обычным правом и их пос­ледующее использование в качестве источников сос­тавителями КП и даже ПП. Все же содержание древнейшего русского права и его последующее раз­витие оставались нераскрытыми в результате нераз­работанности исходной посылки — определения ха­рактера и объема восточнославянского обычного пра­ва, нормы которого или без доказательства назывались Законом Русским, или вычленялись из состава КП и ПП на основе архаичных формулировок и постановлений.

Исходным пунктом изучения древнейшей истории должен стать проверенный научный принцип: от известного – к неизвестному. Прежде чем определять объем и состав восточнославянского права и Закона Русского, формы использования в КП, следует выяснить характер законодательства Ярослава и его сыновей.

1 Черепнин Л. В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда,—В кн.: Древнерусское госу­дарство и его международное значение. М., 1965, с. 139—146.

2 См.: Зимин А. А. Феодальная государственность и Рус­ская Правда. — Исторические записки, т. 76. М., 1965, с. 234— 240.

3 См.: Халфина Р. О. Обычное право—Юридический эн­циклопедический словарь. М„ 1984. с. 209.

| >>
Источник: Свердлов М.Б.. От Закона Русского к Русской Правде. 0000

Еще по теме Глава 1 Закон Русский:

  1. Глава IV. СООТНОШЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНЫХ И РЕГИОНАЛЬНЫХ НАЧАЛ В СИСТЕМЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  2. § 1. Специфика возникновения холдингов н финансово-промышленных групп по законодательству Российской Федерации
  3. Глава 13. Развитие судебно-правовой системы
  4. Глава пятнадцатая
  5. Глава V. Попытка движения, новая реакция и новый застой (март 1880 - октябрь 1895)
  6. II. Основные Законы и смежные с ними акты переходного времени в свете типического конституционного права
  7. Глава 1 Закон Русский
  8. Глава 6. история Русского государства и права XIII - XVI вв.
  9. ГЛАВА 3. Образование Русского централизованного государства и развитие права (XIV - середина XVI вв.). Судебники 1497 и 1550 гг. Причины государственной централизации
  10. ИСТОРИОГРАФИЯ РУССКОЙ ПРАВДЫ
  11. ОБЩИЕ ЧЕРТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО УСТРОЙСТВА ВСЕХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ
  12. ВЛАСТЬ законодательная
  13. ПАМЯТНИКЕ ЦЕРКОВНАГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СТОГЛАВЪ I КОРМЧАЯ КНИГА.
  14. § 1. Генезис уголовного законодательства об условно-досрочном освобождении от наказания в Российской Федерации и Республики Беларусь
  15. Глава 2. Законодательная техника установления запретов в российском праве
  16. § 2. Антикоррупционные законопроекты
  17. ПАМЯТНИКИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПЕРВОГО ПЕРИОДА
  18. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ЗА ПЕРВУЮ ПОЛОВИНУ ВТОРОГО ПЕРИОДА
  19. ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ ПАМЯТНИКИ ЗА ВТОРУЮ ПОЛОВИНУ ВТОРОГО ПЕРИОДА
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -