<<
>>

Заключение.

Взяточничество - древнейшее социальное явление, борьба с которым ведется на протяжении всей российской истории. Взяточничество как общественный феномен укоренилось в период становления

государственности на Руси в IX-X веках.

В это время материальное содержание представителя власти возлагалось на общинников и являлось нормой. С укреплением правящего класса необходимость дополнительно оплачивать любое действие чиновника, и без того являющееся его обязанностью по службе, или с помощью взятки добиваться нарушения закона в свою пользу, стало восприниматься простым населением как неписаное правило, сложившееся исторически.

Постепенное осознание масштабов вреда приносимого взяткой конкретной личности и социуму изменило правовую культуру российского общества. В XV веке начинает формироваться представление о недопустимости принятия каких-либо подношений за совершение предусмотренных законом действий, и, тем более, за намеренное нарушение закона государственными служащими. В XVI-XVII вв. эта идея закрепляется в законодательстве. XVIII век характеризуется крайне противоречивым отношением к взятке. Если при Петре I наблюдается непримиримое отрицание этого явления, сопровождавшееся применением жесточайших санкций, то в послепетровский период ряд правителей были склонны не только не наказывать, но даже поощрять подношения чиновникам. Правление Екатерины II связано с формированием хотя и отрицательного, но все же очень гуманного отношения к преступникам, в том числе и взяточникам. Таким образом, XVIII век является этапом своеобразных “метаний’ законодателя касательно взяточничества, попыток окончательно определиться в своем восприятии взяток и их влиянии на общественный строй.

Специфической чертой конца XVIII-первой половины XIX вв. стало укоренения представления о строго отрицательной роли взяточничества. Также распространилась идея о возможности полного и окончательного искоренения взяток в России.

В этот период была произведена кодификация российского законодательства, что в какой-то степени обусловило подобное утопическое отношение к взяточничеству и взяточникам со стороны правителей. Однако во второй половине XIX-начале XX вв. восприятие этого социального недуга законодателем уже более реалистично. Признавалось, что полностью избавить от взяток российское общество невозможно, однако снизить их уровень и сократить масштабы представляется достижимым. Предпринимались определенные правовые и практические меры в указанном направлении, но революция 1917 года явилась разрушительной силой любых начинаний в данной сфере.

Говоря об эволюции российского законодательства в сфере борьбы со взяточничеством, мы выяснили, что она начинается с ограничения размера кормов для различных представителей власти в древнейшем памятнике российского права - “Русской Правде”. Предшественником понятия “взятка” являлся “посул”, поначалу являвшийся добровольным частным вознаграждением должностному лицу. Наряду с посулами существовали и другие виды подношений - “поминки” и “почести”. К XV веку из указанных видов приносов только посул начал криминализироваться. К XVI-XVII вв. был сформирован состав преступления - взяточничество, влекущий четко определенное в законе наказание. Основными актами борьбы со взяточничеством на данном этапе являлись Судебники 1497 и 1550 гг., а также Соборное Уложение 1649года.

В 1699 году появляется законодательно закрепленное понятие “взятка”. В первой четверти XVIII века чрезвычайно отрицательное отношение правительства к взяточничеству стало причиной принятия множества указов в этой области. Жестокость санкций, вплоть до применения смертной казни к виновным, и попытка более детально по 187

сравнению с предыдущими актами проработать все аспекты юридической ответственности за взяточничество отличают период правления Петра I. Помимо законодательных новшеств в первой четверти XVIII века встречаются беспрецедентные государственные меры борьбы со взятками, например, создание фискальной службы или введение государственного жалованья чиновникам.

Предпринимались шаги по привлечению широких масс населения к борьбе со взяточничеством, материально поощрялись доносы на взяточников. После смерти императора Екатериной I была возвращена практика добровольных подношений чиновникам и отменено установленное государством жалованье для этих лиц. Многочисленные попытки императрицы Анны Иоанновны бороться со взяточниками, в том числе и на отдаленных местностях империи посредством издания специальных указов, успехом не увенчались. Гуманность политики Екатерины II в противодействии взяточничеству проявлялась через увещевания и взывания к моральному долгу чиновников. Если Петр I видел панацею от взяточничества в коллегиальности органов государственной власти, то Екатерина II склонялась к необходимости наполнения присутственных мест честными и благородными людьми, чуждыми каких- либо проявлений корысти. Так или иначе, система фаворитизма, переживавшая период своего расцвета в XVIII веке, сводила к нулю практически все благие начинания правителей того времени. Отголоски этого явления по инерции развивались и в XIX в., но не в таких масштабах.

Кроме того, указное право по своей сути представляло собой скорее нагромождение отдельных норм, чем строгую и упорядоченную систему. Все это сделало попытки искоренить взяточничество бесплодными.

Заключая, необходимо пояснить, что формирование достаточно стройной законодательной системы противодействия взяточничеству можно считать состоявшимся лишь в первой половине XIX века. Этот период ознаменовался принятием Свода Законов Российской империи 1832 года и Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года.

В первой половине XIX века не существовало четкого определения понятия “взятка’. Также не были окончательно выявлены его отличия от смежных категорий. Согласно Своду Законов 1832 года считалось, что взятка по своей природе является подвидом лихоимства, как общего рода преступления. По степени общественной опасности простое принятие взятки представляло собой наименее опасный вид лихоимства. Наказания за взяточничество уже трансформировались в сторону их смягчения. В отличие от норм, используемых ранее, смертная казнь за взятки больше не применялась и была заменена на такие виды наказаний, как лишение всех прав состояния, ссылка, определение на каторжные работы.

С принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года можно говорить о существенном изменении норм о лихоимстве, содержащихся в в T.XV Свода законов 1832 года. Изменился сам подход к градации видов взяточничества. Отныне видами взяточничества признавались мздоимство, лихоимство и вымогательство взятки, которое считалось высшей степенью лихоимства и по степени общественной опасности стояло выше других видов.

В этот же период появляются первые теоретические исследования феномена взяточничества в юридической печати. Авторы вступали в ожесточенную полемику по поводу значения отдельных видов взяточничества и предлагали свою собственную классификацию. Также правоведов того времени волновала проблема дачи завуалированной взятки через различные подарки и подношения “по случаю’, “к празднику’ и т.п. Помимо этого, активно обсуждалась возможность преодоления таких пробелов российского права, как отсутствие законодательного закрепления понятия “взяточничество’, перспектива отхода от казуальности при определении субъекта взяточничества и др. Нельзя не отметить, что существенными недостатками законодательной базы на данном этапе являлось отсутствие норм о лиходательстве и достаточно расплывчатые очертания размеров санкций за взяточничество.

Новое Уложение 1903 года выделяло простое и квалифицированное мздоимства, различающиеся по времени принятия взятки - до или после совершения чиновником положенных по закону действий, а также лихоимство и вымогательство взятки.

Уголовное уложение 1903 года предусматривало ужесточение санкций за взяточничество. Наказание варьировалось от трех месяцев заключения в тюрьме до заключения в исправительном доме на неопределенный срок.

Уложение 1903 года поставило перед собой задачу решения главной проблемы ответственности за взяточничество прошлых лет - законодательного определения субъекта получения взятки. Было решено дать четкое, нормативно установленное понятие должностного лица, способствующее правильной квалификации должностных преступлений и в частности взяточничества, однако результат был хуже ожидаемого.

Конец XIX-начало XX вв. ознаменовался обсуждением следующих теоретических проблем. Подвергалась острой критике формулировка “вымогательство взятки”, поднималась проблема законодательного закрепления определения “лихоимственный сбор”. Обосновывалась необходимость использования исторического материала при совершенствовании российского законодательства, касающегося взяток.

Помимо принятия нового Уложения, перед законодателем начала XX века встал ребром вопрос юридического закрепления лиходательства в качестве самостоятельного состава преступления. 14 апреля 1911 года был разработан и внесен в Государственную думу проект закона “О наказуемости лиходательства”. Он стал фундаментом закона от 31 января 1916 года. По этому закону лиходательство объявлялось безусловно наказуемым. По новому акту предусматривалась ответственность за лиходательство-подкуп за выполнение или невыполнение служебного действия без нарушения должностным лицом установленных законом обязанностей, а также за лиходательство-подкуп и лиходательство-вознаграждение за действие или 190

бездействие должностного лица, связанные с злоупотреблением властью. В печати развернулись бурные дискуссии по поводу необходимости принятия подобного акта.

Наряду с законодателем, на войну со взяточниками в дореволюционной России поднимались и представители общественности и интеллигенции. Во все времена мыслители, поэты и писатели России осуждали взяточничество и призывали оказывать ему всяческое сопротивление на всех уровнях власти. Уже в XVI веке переписка царя Ивана Грозного с А. Курбским содержала острейшую критику существующего на тот момент масштаба взяточничества в стране. В первой четверти XIX века в России произошло восстание декабристов. Как поясняли сами участники восстания, немаловажным фактором, побудившим их выступить за слом существующей системы стало повальное взяточничество в Российской империи. Таким образом, патриотически настроенная оппозиция активно изобличала взяточничество, как порочащее явление российской государственно-правовой действительности.

В России в XV-начале XX вв. детерминанты взяточничества были многообразны. К числу причин подобных нарушений закона относились:

- особенности историко-политического развития российского государства, в ходе которого в общественном сознании укоренилась идея о необходимости различных подношений чиновникам для разрешения частных дел;

- несовершенство законодательной базы, наличие массы пробелов в нормативной базе борьбы со взяточничеством;

- существенные недостатки юридической техники при создании законов, что затрудняло их применение;

- противоречивая политика правящей верхушки, заключавшаяся в попытках искоренить взяточничество в среде бедного и среднего чиновничества, практически не затрагивая при этом чиновников высшего звена;

- низкий уровень профессионализма и правовой сознательности должностных лиц всех уровней, что было характерно в большей степени для Московского государства, однако имело место и в более поздние периоды;

- недостатки системы прохождения службы, отсутствие у чиновников личной заинтересованности в законном прохождении службы;

- существенные недостатки в определении правового положения чиновников, что ставило их в зависимость от произвола начальствующих лиц;

- низкий уровень законных доходов чиновничьей прослойки;

- территориальный фактор, заключавшийся в неравномерном распределении чиновников в разных губерниях Российской империи, что вело к уменьшению контроля за ними в отдаленных местностях, и, как следствие, увеличению их всевластия;

- терпимость общества ко взяточникам, вытекающая из сформированной веками традиции кормления.

Таким образом, взяточничество в России приобрело многогранный характер и являлось плодом совместных решений и действий различных ветвей власти и общественных институтов. Подытоживая, следует заключить, что терпимость к взяточничеству органично вписывается в общую канву в рамках концепции правого нигилизма, захлестнувшую Российское государство во второй половине XIX - начале XX вв.

Стоит отметить, что в современной России аналогичные проблемы также имеют место.

В целом, противодействие взяточничеству в царской России всегда было трудноразрешимой проблемой. Правительство оказалось бессильно в стремлении искоренить этот социальный феномен. На наш взгляд, взяточничество, безусловно, является древнейшим пороком государственной системы российского государства, и требует к себе должного внимания и в наши дни.

<< | >>
Источник: Бычкова Светлана Борисовна. ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ МЕРЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ВЗЯТОЧНИЧЕСТВУ В РОССИИ (XV - НАЧАЛО XX ВВ.). ДИССЕРТАЦИЯ на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Нижний Новгород - 2015. 2015

Еще по теме Заключение.:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -