ВВЕДЕНИЕ

Предлагаемая монография посвящена истории становления законодательных органов государственной власти в субъектах РФ на материалах Кемеровской, Новосибирской и Томской областей.

Основой формирования новой демократической государственности, согласно принятой в 1993 г.

Обращение к вопросам их становления актуализировано, во-первых, реализацией конституционно-правовой реформы и развитием федерализма в стране. Во-вторых, общей политической и социально-экономической ситуацией, сложившейся в процессе реформ, направленных на становление и укрепление законодательных органов власти на уровне субъектов федерации. Она не только способствовала утверждению принципа разделения властей в политической практике, его обсуждению в предметном отношении, но и поставила вопрос относительно возможности его реализации на уровне регионов с учетом особенностей их развития.

Парламент на уровне региона, является не только представительной, но и законодательной властью, устанавливающей правовые нормы для всех носителей властных отношений, а это указывает на необходимость его изучения как исторического феномена. В сферу компетенции законодательной власти входят определение основ внутренней и внешней политики через законотворчество, на основании которого формируется организация и деятельность отдельного субъекта федерации. Представительная, законотворческая и контрольная функции региональных легислатур (законодательных собраний) свидетельствуют об особом значении законодательной ветви власти в жизни общества.

Потребность в изучении процесса становления законодательных органов государственной власти в субъектах РФ, подтверждается тем, что формирование независимых ветвей власти с эффективной системой государственного управления определены в качестве приоритетных политических задач. В период создания новой схемы управления в регионах актуальность приобретает политический фактор - отношение общества к власти, её формированию и деятельности. У граждан появляется возможность непосредственного участия в формировании властных структур через механизм выборов. Реальностью стала политическая борьба на выборах между партиями, коалициями, активно используется административный ресурс. Рассмотрение организационно-правовых основ создания законодательных органов государственной власти в субъектах РФ и их деятельности в условиях постоянного изменения системы управления государством обозначает прикладную грань актуальности данной проблемы.

Рассмотрение региональных легислатур направлено на восполнение существующего недостатка исследований политического процесса в субъектах РФ, так как в большинстве случаев объектом научного интереса выступает Федеральное Собрание (ФС). В отличие от широко представленного в литературе процесса становления федерального парламента (ФС РФ), вопросы развития региональных легислатур разработаны достаточно слабо в силу новизны явления разделения властей на местах.

Рассмотрение деятельности региональных законодательных собраний дает возможность постановки новых исследовательских вопросов, касающихся типологии, методов и форм, исторической преемственности парламентаризма в условиях демократизации российского государства. Новые законодательные органы государственной власти субъектов федерации были сформированы и осуществляли свою деятельность на принципах, отличавшихся от канонов классического парламентаризма.

Проблемы властного управления, как в центре, так и на местах, в силу своей неоспоримой значимости для развития государственности всегда привлекали внимание ученых. И в этой связи в отечественной историографии их можно отнести к числу традиционных. Научные труды по вопросам организации государственной власти принадлежали представителям русского конституционализма второй половины XIX - начала XX в.: Б.Н.Чичерину, П.И.Новгородцеву, Л.И.Петражицкому и др. . Принимая идеи правового государства и общественного договора, они пытались встроить их в «патриархально-отеческую» модель отношений между государством и обществом. В период создания Государственных Дум (1905-1917 гг.) остро обсуждались вопросы монархического и федеративного устройства государства, разделения власти, народного представительства.

Б.Н.Чичерин, крупный государствовед и философ права, являясь автором концепции "охранительного либерализма", разработанной в начале 1860-х гг., был приверженцем конституционной монархии. По сути, он создал стратегию социально- политической модернизации России, позволяющей постепенно реформировать государственный строй без революционных потрясений. Особое внимание им уделялось вопросам народного представительства, так как итогом реформ должна была стать конституционная монархия с представительным парламентом. Отрицательно оценивая демократию как форму правления, он отмечал в качестве её недостатков: господство посредственности, политическое равенство и деспотизм большинства. По мнению Б.Н.Чичерина, конституционная монархия как форма правления преодолевала противоречие между равенством и свободой, постепенно вводя традиции свободы в общественную жизнь путем расширения избирательных прав.

Идеи Б.Н.Чичерина об эволюционном государственном строительстве с учетом политических традиций народа актуальны и сейчас. В частности, они касаются проблем демократических свобод, организации народного представительства и политической оппозиции.

Сторонниками идеи правового государства являлись философы права П.И.Новгородцев и Л.И.Петражицкий. Они говорили о верховенстве права и считали, что все политические институты, в том числе и государство, должны создаваться в соответствии с правом. Их рассуждения актуализируют очень сложную для российской общественности проблему правосознания. Именно правовое сознание личности способно ограничить власть государства и обеспечить гражданину широкую свободу. Заметим, что уровень правовой культуры общества всегда оказывал существенное влияние на эффективность деятельности демократических институтов, в том числе и парламента.

Принципиальным противником теории парламентаризма являлся один из виднейших государственных деятелей второй половины XIX - начала XX в. К.П.Победоносцев. Известный юрист-цивилист являлся непримиримым противником идей демократии и, в особенности, теории парламентаризма. Его мысли нашли отражение в книге «Великая ложь нашего времени» . К.П.Победоносцев был убежден, что одним из самых лживых политических начал является начало народовластия. А парламент, рассматриваемый многими как цель и венец государственного устройства, на самом деле является образом великой политической лжи. Критические рассуждения К.П.Победоносцева нужно рассмотреть подробнее, потому что они раскрывают недостатки представительной демократии, с которыми может столкнуться каждый исследователь, изучающий современный парламентаризм.

Признавая политическую рациональность, общественную привлекательность и логичную стройность теории парламентаризма, русский мыслитель указывал на то что, существенные влияние на её практическую реализацию оказывают исторические условия и человеческий фактор.

Появление на политической арене СССР и, соответственно, советской модели государственного управления способствовало продолжению дискуссий среди таких ученых, как Н.Н. Алексеев, И.А.Ильин, Н.С.Тимашев . Их критичность и противоречивость в оценках советского федерализма и системы народного представительства были обусловлены не только научной позицией, но и обеспокоенностью за будущее России.

Н.Н. Алексеев, русский правовед и идеолог евразийства, принадлежавший к школе П.И.Новгородцева, указывал на особую природу советского федерализма, обнаруживающуюся в его принципах централизма и децентрализации. Национально- территориальный федерализм, ограниченный руководящей ролью партии, по мнению ученого, был оправдан, иначе огромное и полиэтничное государство просто распалось бы. Рассуждения Н.Н. Алексеева о природе советского федерализма, о его географических, национальных и политических предпосылках, позволили увидеть историческую преемственность в вопросах государственного устройства Российской Федерации. Асимметричность российского федерализма, оказавшего влияние на становление современного парламентаризма, обусловила его своеобразие.

Для Н.Н. Алексеева был характерен конструктивный анализ советского опыта представительства, в Советах он видел «особую форму русского восточного демократизма». Но всё же отказ от принципа разделения властей, соответственно, от разделения компетенции между центральными и местными органами власти, с точки зрения правоведа, был неудачным решением.

Религиозный философ И.А.Ильин, также принадлежавший к русской научной школе возглавлявшейся философами-правоведами П.И.Новгородцевым и Е.Н.Трубецким, был непримиримым противником советской системы государственного управления. За свои убеждения («непризнание Советской власти») он был приговорен к смертной казни, но затем выслан из страны. Воспринимая революцию 1917г. как «разрушительное безумие», а советскую власть как тоталитарный террор, И.А.Ильин считал, что единственной формой государственного устройства в России может быть конституционная монархия. Он отрицательно относился не только к Советам, но и к западной и американской модели демократии, утверждая идеи русской самобытности и правосознания .

Для понимания особенностей функционирования советской системы управления важны рассуждения русского юриста Н.С.Тимашева. Изучив советские конституции и существующую схему управления, ученый приходит к выводу о том, что советский строй является благодатной почвой для переворотов, потому что иначе власть сменить нельзя. Демократизация государства потребует пересмотра формы народного

представительства, перечня публичных прав и свобод граждан, избирательной

6

системы .

Таким образом, обращение к трудам крупных российских ученых второй половины

- середины XX в. позволило выявить различные подходы в изучении вопросов конституционализма, федерализма и парламентаризма. Почти все они сходились в необходимости модернизации российской государственности на демократических принципах с учетом традиций национальной культуры и менталитета. Рассмотрение их работ обусловило выбор актуальных вопросов, касающихся изучения современного российского парламентаризма, в частности - организация народного представительства, национально-территориальная модель государства, избирательная система и правовой нигилизм россиян.

Всплеск интереса к проблемам государственного управления приходится на конец

- начало XXI в. и вызван формированием российской государственности на принципах федерализма, разделения властей, выборности государственных институтов. Эти вопросы становятся предметом широкого обсуждения юристов, политологов, философов и историков . Из ряда работ выделяются исследования А.Н. Медушевского, И.Г. Шаблинского, И.А. Кравца, посвященные историко-правовым аспектам российского конституционализма .

А.Н. Медушевский, современный российский историк и политолог, рассматривал конституционализм не просто как явление исторического процесса, а как теоретическую модель социального конфликта общества и государства, как метод и инструмент его разрешения в сравнительно-исторической перспективе. Особый интерес представляет проведенное ученым обобщение всего опыта российского парламентаризма и конституционализма в сравнительно-историческом освещении. А.Н. Медушевский определил российский конституционализм как «синтез западных образцов и российской политической традиции» . Двойственность социальной позиции и принципиальную слабость российского конституционализма он видел в том, что «будучи связан с процессом модернизации и порожден им (идея реформирования общества по западному образцу), конституционализм, в то же время, был объективно направлен против усиления государственной власти, являвшейся основным фактором процесса модернизации» .

С юридической точки зрения особенности развития российского конституционализма исследовались И.Г.Шаблинским и И.А.Кравцом. На основе сравнительно-правового и конкретно-исторического анализа ученые рассмотрели проблемы конституционного оформления статуса, полномочий и функций политических институтов, соотношения законодательной и исполнительной властей. Их работы, раскрывшие исторические особенности российского конституционного процесса, позволяют понять характер конституционной реформы 1993г., благодаря которой начался процесс становления новых законодательных (представительных) органов государственной власти.

Рассмотрению проблем развития парламентаризма были посвящены работы Р.М. Романова, И.В.Гранкина, И.П. Рыбкина, В.А. Шеховцова, Н.И.Бирюкова, В.М.Сергеева и др. . Отметим, что Р.М.Романов и И.П.Рыбкин внесли свой вклад в становление российского парламентаризма как практические политики.

Так, Р.М. Романов охарактеризовал истоки российского парламентаризма, обобщил исторический опыт его становления и обозначил круг самых актуальных проблем его функционирования. Он так же предложил категориальный аппарат, методологию и методику исследования парламентской деятельности. Р.М.Романов определил парламентаризм как сложный социально-политический феномен и обосновал его изучение в рамках двух основных подходов: интердисциплинарного и социоисторического. Более того, ученый говорит о становлении специальной теории - социологии парламентаризма.

Но, несмотря на исследовательскую активность в отношении особенностей российского парламентского процесса, круг работ, характеризующих становление легислатур на региональном уровне, сравнительно узок. Междисциплинарный характер научных работ, имеющих одну исходную позицию в исследовании - специфику развития того или иного региона (историческая, правовая, политическая, культурная и т.д.) - способствовал формированию нового научного направления - регионалистики. И хотя она еще находится в стадии становления, уже обозначен ряд актуальных вопросов, в числе которых проблемы федерализма и развития регионов, становления законодательной и исполнительной ветвей власти, электорального процесса . Большинство исследователей фиксируют свое внимание на прикладных вопросах, имеющих весомую политологическую или юридическую составляющую.

Интерес представляют не только фундаментальные исследования ученых, но и публикации по частным проблемам. Так, истории создания российской Конституции 1993г. и анализу происходившей политической борьбы за её содержание были

13

посвящены статьи таких политиков, как В.Л.Шейниса, С.А.Филатова, В.А.Рыжкова

Исходя из предмета исследований, существующие работы российских ученых можно разделить на два направления. Первое представлено трудами, рассматривавшими общие вопросы государственного управления в субъектах РФ на основе принципа разделения властей. Для них характерна высокая степень обобщения, что позволяет использовать их в качестве основы для изучения региональных легислатур. Правовым аспектам деятельности законодательных органов государственной власти регионов РФ посвящены работы В.И. Васильева, А.В. Павлушкина, А.Е. Постникова и А.Ф. Малого, М.А. Гмырина . В них рассмотрены актуальные вопросы формирования, компетенции и организации законодательных органов, статус депутатов, формы их деятельности, полномочия и ответственность депутата перед избирателями. Работы написаны учёными-юристами и в большей степени ориентированы на правоведов, депутатов и

государственных служащих.

Политологические аспекты становления легислатур рассматриваются в работе

Д.В.Гончарова и в сборнике под редакцией В.Гельмана, А.Кузьмина, Г.Люхтерхарда,

С.Рыженкова . Последняя публикация интересна тем, что посвящёна как истории, так и

современному статусу органов государственной власти на примере таких субъектов РФ,

как Москва, Саратов, Самара, Рязань. Здесь же для сравнения представлена система

государственного устройства ряда зарубежных стран. То, что книга вышла в свет

благодаря помощи Фонда Фольксваген и при участии Центра исследований Восточной

Европы при Бременском университете, говорит об интересе зарубежных учёных к

проблемам становления новой системы власти в российских регионах.

Различные аспекты теории разделения властей рассматривались больше в рамках

отдельных статей. Общим проблемам становления системы разделения властей в

регионах посвящена статья М. Афанасьева . Автор анализировал события

политической жизни, происходившие в российской глубинке, пытаясь определить суть

процессов. Правовые вопросы полномочий, организации деятельности и

функционирования органов власти рассматривались в работе В. Лысенко . Подробно

описывалось значение Уставов субъектов Федерации, как основополагающих

документов, на основе которых формировалась вся законодательная база регионов.

Особенности внедрения в региональную политическую практику механизма сдержек и

противовесов, лежавшего в основе разделения властей, характеризовались в работах

18

И.Умновой и И.Куколева . Авторы пришли к выводу, что региональным парламентам долго придётся доказывать свою состоятельность в силу отсутствия опыта законотворческой работы на местном уровне.

Второе направление - это работы, посвященные вопросам становления законодательных органов власти на основе анализа электорального процесса. Для изучения региональных аспектов выборов группы местных специалистов сформирован практически во всех крупных регионах; среди столичных исследователей наиболее известны Центр геополитических исследований, группа Н. Петрова под эгидой Московского центра Карнеги, а также группа Л. Смирнягина, работающая в рамках президентских структур. Основные методы исследования - анализ электоральной статистики и создание на его базе тех или иных типологий регионов.

Так, одна из первых научных работ принадлежала Н. Петрову, который, проанализировав законодательные основы и ход избирательных компаний в представительные органы власти регионов в 1994г., пришёл к выводу об отходе от наметившейся в начале 90-х гг. тенденции разделения властей при сохранении декоративных функций местных законодательных органов государственной власти .

Среди множества работ на тему выборов, следует выделить статьи, опубликованные в академических журналах. К примеру, вопросы электорального процесса в регионах России ежегодно обсуждались на страницах журнала «Политические исследования (Полис)». Так, по утверждению одного из авторов этого издания, именно необходимость создания нового механизма формирования на территории субъекта законодательной власти привела к развитию региональной

избирательной системы, проблемам становления которой посвящены статьи Голосова

21

Г.В., Дахина А.В. и Распопова Н.П., Ковалева В.А., Мелешкиной Е.Ю . Статьи прикладного характера, освещавшие формирование органов законодательной власти на основе демократических выборов, публиковали журналы «Власть» и «Российская Федерация». Особый интерес представляет публикация М. Афанасьева, где автор оценивает выборы в региональные законодательные органы второго созыва, затрагивающие, в том числе и Западную Сибирь . Что касается политического процесса, протекавшего в Западной Сибири, различные его аспекты освещались в работах С.В. Новикова . Богатейший исторический материал, аналитически представленный в них, позволяет увидеть многообразие социально-политической жизни в обозначенном регионе.

Изучением регионов, в том числе и развитием системы власти, в России занимаются несколько центров. Их можно разделить на три типа, исходя из статуса учредителя: 1) центры, учрежденные структурами государственной власти; 2) центры, открытые при университетах; 3) центры, учрежденные отечественными и иностранными общественными и частными фондами.

К первому типу можно отнести созданный в 1994-95 гг. аналитический центр при Президенте России, где на базе группы Л. Смирнягина было обозначено направление "Регионалистика". В основном, работа центра была связана с рассмотрением проблем российского федерализма как одного из направлений современных реформ. Некоторые результаты его деятельности были освещены в научном докладе Л. Смирнягина «Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки» . Автор рассмотрел федерализацию в качестве коренного изменения государственного устройства, как территориальную форму демократии. Анализируя развитие федерализма в политической области, Л. Смирнягин особое внимание уделил парадоксам, противоречиям российского федерализма в отсутствии устоявшихся федеральных традиций. Но в целом, деятельность центра носила ярко выраженный прикладной характер и в научном плане не представляет значительного интереса. Здесь же следует сказать о Центре регионального анализа и прогнозирования при Российской академии государственной службы, руководимом А. Шутовым, занимавшемся вопросами государственного управления. В результате некоторые аспекты этой проблемы нашли отражение в авторских публикациях самого руководителя .

Ко второму типу относятся региональные центры, учрежденные при государственных университетах Барнаула, Екатеринбурга и Саратова. Так, в Барнауле при Алтайском государственном университете с 1996г. под руководством доктора исторических наук Ю.Г.Чернышова работает Алтайская Школа Политических Исследований (АШПИ). В центре внимания ученых самых разных специальностей - историков, политологов, социологов, экономистов, юристов - находятся актуальные проблемы российской политической жизни, обсуждаемые в рамках научно- практических конференций. Работы исследователей публикуются в «Дневниках АШПИ». Интересны и полезны в рамках данного исследования статьи, вышедшие в тематических сборниках «Роль парламента в демократическом государстве», «Современная Россия и мир: альтернативы развития» и «Республика Алтай и реформы в экономике и федеративном устройстве России» . Ученые отмечали важную роль парламента в формировании государственной политики, так как в нем отражаются все общественные процессы.

Ю.Г.Чернышов в своем вступительном докладе «Парламент и демократия: история

и современность» указывал на необходимость изучения российского парламентаризма в

сравнении с опытом Запада, который «может быть весьма поучительным» . Соглашаясь

с ним, заметим, что полноценное рассмотрение парламентской практики требует

обращения и к американской политической системе. Исследовательский интерес в этом

плане вызывает и статья историка Ю.В.Галактионова «Веймарский парламентаризм

начала 30-х годов - российский парламентаризм конца 90-х годов: проблемы

28

демократической и тоталитарной альтернатив» . В ней доказывался тезис о том, что парламентский опыт Германии является наиболее важным для России, чем опыт Англии или США.

Довольно критическая оценка системы разделения властей, установленная Конституцией 1993г., была дана депутатом Государственной Думы РФ В.А.Рыжковым в работе «Роль Государственной Думы в политической жизни современной России». Описывая процесс создания Конституции, он указывает на то, что парламент, изначально создавался как слабый и безответственный, но в итоге оказался могущественным и политически безответственным институтом. И в этой связи, сложившаяся система власти нуждается в новой реформе. Высказанные В.А.Рыжковым рассуждения побуждают обратить серьезное внимание на Уставы областей для четкого представления места региональных легислатур в системе властных отношений.

Особый интерес вызывает опубликованная в этом же сборнике статья К.Н.Емешина «Избирательные технологии как механизм установления взаимодействия парламента со структурами гражданского общества» . Автор, используя факты из местной политической жизни, рассматривал обратный процесс в эволюции избирательной системы. По его мнению, он обусловлен освоением структурами власти избирательных технологий. Примерами этого служат схемы контроля над партиями или их «нейтрализации», «раскрутка» одних и «подавление» других кандидатов, «губернаторские» или «мэрские» списки, списки «резерва» с кандидатами для выполнения «позитивных» задач и «против» какого-либо кандидата.

Интерес представляет публикация Ю.Н.Еремеева «Особенности организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов РФ». Автор указал на существующие противоречия в процессе становления российского парламентаризма, под сомнение были поставлены исполнение региональной легислатурой своих представительных и законодательных функций .

Так, материалы исследователей, опубликованные в «Дневниках АШПИ», способствовали расширению источниковой базы и были использованных при рассмотрении некоторых аспектов российского парламентаризма. Вместе с тем, внимательное изучение трудов АШПИ свидетельствует о недостаточной освещенности политического процесса, происходящего непосредственно в субъектах федерации.

В Институте философии и права Уральского отделения РАН г. Екатеринбурга изучались вопросы экономической самостоятельности регионов, политических отношений с центром, правового равенства между собой субъектов РФ. Например, особенностям законодательной практики в Свердловской области посвящена коллективная монография А.В. Гайды, М.Ф. Казанцева, К.В. Киселева, А.Н. Кокотова, А.В. Лобашева, В.Н. Руденко . Труды исследователей регионального правотворчества были представлены в виде коллективной монографии , а также опубликованы в Вестнике гуманитарного университета и научном ежегоднике института . Особенности становления органов государственной власти в Ханты-Мансийском автономном округе, рассмотренные В.Б. Евдокимовым, нашли отражение в монографии «Федерализм и децентрализация». Но в исследованиях этого центра преобладают, в основном, правовые аспекты.

В Саратове историки, политологи, социологи, юристы занимались комплексными исследованиями регионов, часть которых инициируются Центром региональных социологических исследований при государственном университете . Деятельность исследователей не ограничивается теоретическим характером, как и в других центрах, они принимают активное участие в политической жизни региона. Так, в течение 2002г. по заданию правительства и администрации Саратовской области ЦРСИ было проведено исследование электоральных предпочтений населения г.Саратова и г.Энгельса в период избирательной кампании по выборам в областную Думу.

И третий тип - это исследовательские центры, учрежденные отечественными и иностранными общественными и частными фондами. Из столичных центров серьезного внимания заслуживает деятельность Московского Центра Карнеги, отличавшаяся масштабностью и качеством проводимых исследований по социально-политическому мониторингу регионов России. Результаты были публикованы в ежегодниках « Политический альманах России» в виде обобщенных сведений о властных структурах субъектов, персоналиях, аналитических работ о региональной политической жизни, её развитии, функционировании и влиянии на общий политический ландшафт в России в перспективе. Ряд научных статей по развитию регионов был представлен в издаваемом центром журнале «Pro et contra». Так, в тематическом номере «Центр и регионы России» были опубликованы работы Н. Петрова, В. Нечаева, М. Мендраса, В.

35

Слатинова, Д. Ольшанского .

Интерес в рамках Сибирского региона представляет деятельность Новосибирского Фонда развития политических технологий и прогнозирования «Сибирь-Форум», официально зарегистрированного в августе 1997г. и руководимого кандидатом исторических наук В.И.Козодоем. Специалисты Фонда, кроме практической деятельности (организация и проведение выборных и PR-компаний различного уровня), занимаются научными исследованиями в области современной политической истории и политологии в регионе. Результаты теоретических и прикладных разработок Фонда публикуются, как в виде отдельных статей, так и монографий, справочников и

пособий .

Здесь обращает на себя внимание фактологически содержательная, выполненная на основе архивных источников и работ отечественных и зарубежных исследователей, монография А.Г. Осипова и В.И. Козодоя «Политический спектр. Формирование многопартийности в Западной Сибири 1986-1996» представляет особую ценность для историка. Авторы исследования раскрыли сложный и противоречивый характер процесса формирования многопартийной системы в России и, в частности, в Западной Сибири. В числе выявленных особенностей они указали на «маловлиятельность» политических партий в процессе формирования региональных представительных органов власти.

Не менее значимо выполненное В.Козодоем, И.Козловым, А.Осиповым, А.Степановым, Д.Пучкиным историко-политологическое исследование об общественно- политической жизни Новосибирской области в 2000-2003гг., которое нашло своё отражение в книге «Власть, общество, выборы». Авторы с присущей для историков скрупулезностью осветили политические явления, касающиеся органов власти, в том числе и представительных.

Говоря о степени изученности проблемы, необходимо отметить перевес юридических и политологических исследований над историческими, в научной литературе. За последние годы российскими учеными создана определённая теоретическая база для изучения процесса становления региональных органов власти, в том числе и законодательных. Рассмотрение литературы свидетельствует о высоком научном уровне изучения правовых и политологических аспектов функционирования законодательных органов субъектов РФ. Но, в то же время позволяет заметить, что фактически нет трудов исторического характера, в результате чего проблемы становления региональных легислатур и анализа исторического опыта остаются мало изученными. Отсутствуют также работы сравнительного плана, позволяющие увидеть принципиальную разницу между деятельностью органов представительства в СССР и современной России.

И последнее, в большинстве названных работ рассматривались лишь отдельные аспекты функционирования региональных легислатур, процесс их становления и деятельности ещё не стал предметом системного исследования. Мало внимания уделено проблеме дееспособности законодательных органов власти субъектов федерации, анализу реализуемых ими функций, в частности, представительским и контрольным. В современной историографии пока отсутствуют монографические исследования, предлагающие комплексное рассмотрение всей совокупности процессов становления законодательной власти и механизмов её функционирования.