Статья 43

А се урок мостъников: аще помостивше мост, взяти от дела ногата, а от городници ногата; аще же будетъ ветхаго моста под­твердити неколико доек, или 3, или 4, или 5, то тое же.

Переводы

Und dieses sind die Gefalle der Briickner: Wenn sie eine Briicke brucken, so nehmen sie von der Arbeit eine Nog-ata und von dem Pfahlwerk (от городници) eine Nogata.

Но для мостовщиков назначаются следующие пошлины: если они наведут мост, то брать им за работу по ногате, да со сваи столько же. Если нужно будет поправить несколько досок в обветшавшем мосте, 3 ли, или 4, или 5, то брать туже плату (Пл.).

Aber das ist die Abgabe fiir die Brtickenbauer: a) wenn sie eine Briicke (neu) bauen, erhalten sie fur die Arbeit 1 Nogata und von Pfeiler [je] 1 Nogata; b) wenn es sich aber darum handelt, an einer alten Briicke einige Planken auszubessern, sei es 3, oder 4 oder 5, dann dasselbe (G.).

А такова плата мостникам: когда построят мост, то пусть возьмут по окончании своей работы ногату и от каждого устоя моста по ногате, столько же. при починке ветхого моста, хотя бы несколькими досками, 3-мя, 4-мя или 5-ю (К.).

Комментар ии

Исследователи, как правило, разбирали „Урок мостников“ (ст. 43} Краткой Правды совместно с „Уроком мостнику"(ст. 97) и с „Уроком городнику"(ст. 96) Пространной Правды (см. комментарии к этим статьям),

Мрочек-Дроздовский ограничился кратким высказыванием о времени появления „Урока мостников": „Вероятно и урок мостников также принадлежит или Ярославу, или его сыновьям, ибо в Пространной Правде находятся и другие статьи одного с ним рода (напр., уроки

городнику), — однако эти статьи не помещены в Краткой Правде, оче­видно как позднейшие, не существовавшие еще во время составления Краткой Правды*¹.

Краткое замечание о статье делал Сергеевич: „Статья опре­деляет плату мостовщикам. Юридаческий характер ее сомнителен. Едва ли она содержит в себе общее^р^вило, т. е. таксу мостовых работ вообще. Не есть ли это обобщение одного Определенного подряда на мостовые работы, сделанное составителем?** (Лекции, с. 80). Сергеевич видел в ней древнейшее известие о мостовщине — „повинности, состоя­щей в устройстве мостов через реки, деревянных настилок на улицах и дорог вообще** (Др., Ш, с 172).

Соболевский, сравнивая статьи Кр. Пр. и Пр. Пр., писал о ст. 43: „Краткая Правда говорит о малом мосте, для починки которого доста­точно укрепить нескольке досок — три, четыре или пять; между тем Пространная Правда имеет в виду большой мост и расценивает его починку по городням**. Из этого сопоставления Соболевский делал вывод, что, очевидно, местные условия, где жил составитель Кр. Пр., не тре­бовали упоминания о частях моста крупного. Подкреплением этого мне­ния служит пояснение к содержанию статьи 43: „Как видно из нее, одна и та же плата— ногата — за полную новую городницу и за малую починку, плата очень небольшая** (Две редакции, с. 2х).

Стратонов, ограничивший свою работу изучением Кр. Пр., выска­зывался не только по содержанию нашей статьи, но и о ее возмож­ных источниках. Он считал, что покон или урок „мостникам** стоит в самой тесной связи с „ьирным поконом". Мостники, как и вирники, „исполняли свою обязанность также за определенное вознаграждение. Размеры существовавшего в Новгороде моста через Волхов и устройство деревянной мостовой на новгородских улицах создали специалистов этого дела. А общественная важность этих сооружений привела, пови­димому, к тому, что организация мостовщиков стала в непосредственную зависимость от князя и посадника. Эта организация (возможно, артель) обязана была чинить мосты и мостовую, а население обязано было содер­жать ее путем известного вознаграждения — «корма» мостовщиков**.

«мостовое строительство» в жизни этого города". Об источнике он ставил вопрос так: „целиком ли эта грамота Ярославова включена в Правду?" И сознавался: „На этот вопрос трудно дать определенный ответ. Воз­можно, что из «устава мостником» летописец выбрал то, что соответ­ствовало «покону вирному», т. е. определение вознаграждения мостни- ков и опустил то, что касалось распределения мостовой повинности между отдельными улицами Новгорода" (см. комментарии к ст. 97 Пр. Пр.). „Здесь же следует оговориться, что эта часть нашего памят­ника дошла до нас в значительно испорченном виде. Можно предпола­гать, что более правильное представление о «уроке мостников» в целом мы можем составить по тексту пространной редакции Русской Правды" (с. 32).

Тихомиров, соглашаясь с мнением Соболевского и Стратонова о новгородском происхождении ст. 43, находит у них некоторые неточ­ности. „Городница" не обязательно звено большого моста. „В Новгороде был не только «великий мост», но и более мелкие мосты местного значения... Раскопки в Новгороде доказали существование в нем деревян­ных мостовых... Урок мостников, несомненно, говорит не о «великом» мосте, а о мелких мостах, мостиках и мостовых. Стоимость замощения моста равна всего 1 ногате. Кроме того, берется по 1 ногате с город- ницы. Тут же указано, что за исправление 3—5 досок моста также платится ногата. Следовательно, за устройство городниц установлена такая же плата, как за исправление 3—5 досок. Ясно, что речь идет о городницах очень малого размера. Поэтому Урок мостников может быть сопоставлен с Уставом о мостах, который говорит о городских мостах местного значения...“ (Исслед., с.

„Мост"

Карамзин считал, что это мост в нынешнем значении (II, с. 41, прим. 106).

Дубенский дополнял Карамзина: „В древнем языке оно [слово мост] принималось и в значении мостовой, что видно из Устава Яросла­вова о мостах... мост здесь вместо — мостовая" (с. 125).

Мрочек-Дроздовский: „Мост — уличная мостовая и речной мост: «мост мостили новой при великом князе Иване Васильевиче, при архиепископе Феодосии через Волхов да и на Ильине улице мостили новым мостом улицу» (ПСРЛ, IV, с. 205)" (Чтения, 1917, кн. III, с. 129).

„Мостник"

Карамзин: „Мостник — строитель мостов" (II, с. 41, прим. 106).

Дубенский: „Можно думать, что то [мостник] был особый санов­ник, или коронный мастер, заведывавший тогда дорогами и мостами.

Отсюда понятен приказ Владимира I у летописца: теребити пути и мостить мосты" (с. 126).

Калачов: „Мостник— чиновник, ведающий устройством и починкою .мостов" (с. 127). ■

Мрочек-Дроздовский: „Мостник — строитель мостов, как город- ник— городов (крепостей). Плата за работу и содержание мостникам определена законом: этим мостник Правды отличается от ремесленника- наймита. При мостнике находится отрок, помощник-слуга, как при вирнике или ином судье: этим мостник уравнивается со всяким княжим мужем, на которого князь наметнул службу по смышленности и навыку в поручен­ном деле, в данном случае — службу мостового строения. Но бывали ли мостники непременно из княжих мужей сказать трудно...“ (Чтения, 1917, кн. III, с. 129).

„Городня"

Болтин: „Городня — реж или клетка, на коих мост утверждается,— ибо и сруб [см. городня ст. 96 Пр. Пр.] и реж рубятся одинаким образом, с тем только различием, что первый гораздо плотнее, нежель последний" (с. 85).

Карамзин: „Городня — так назывались режи или срубы мостовые иа воде" (II, с. 41, прим. 106).

Мрочек-Дроздовский: „Городня — устой речного моста: кпо- мерзшю озеру и ставшу три дни, и вздре уг ветр изломав вънесе все в Волхово и вздре 9 городень великаго моста и принесе к Питбе под святый Николу 8 городень в ноць, а 9 рознесеі (Новг. I под 1228 г.)“ (Чтения, 1917, кн. III, с. 32).