Статья 121

Аже холоп крадетъ коголюбо, то господину выкупати и любо выдати и, с кимъ будеть крал, а жене и детем не надобе; но оже будутъ с нимъ крали и хоронили, то всех выдати, паки ли а выку­паетъ господин; аже будутъ свободнии с нимъ крали или хоронили, то князю в продаже.

Переводы

Ежели по суду или сыску окажется, что холоп чей обокрал кого, то господин повинен или иск за него заплатить, или выдать его головою, и с теми кои с ним крали или краденое хоронили, кроме жен их и детей; а ежели окажется, что были участниками в покраже и в держании у себя покраденных пожитков свободные люди, с таковых указная пеня взяти на князя (Б.),

Jezeli chlop kogokolwiek okradnie, to pan ma go wykupic, lub wydac go z tymi, z ktorymi kradl: a zony i dzieci nietrzeba: ale jezeli z nim kradli i chowali, to wszystkich wydac, lub tez pan wykupic ich ma, a jezeli z nim ludzie wolni kradli i chowali, to ci ksi§ciu przedaz zaplac^ (R.).

Wenn ein Knecht irgend etwas stiehlt, so kauft der Herr ihn los, oder giebt ihn heraus mit wem er stahl; aber Weib und Kinder sind nicht nothig. Wenn sie aber mit ihm stahlen, oder verwahrten, so gieb man alle heraus, oder der Herr kauft sie wiederum los. Wenn Freie mit ihm stahlen, oder verwahrten, dann dem Fiirsten Busse (Ew.).

Ежели холоп обокрал кого-нибудь, то господин обязан или заплатить за него, или выдать его головою, вместе с другими участниками воров­ства,^[CXLVII] бывшими при сем деле, или хоронившими краденое, кроме их жен и детей. Если же откроется, что принимали участие в покраже свобод­ные люди, то с таковых взять узаконенную пеню в казну (Пл.).

Если холоп обокрал кого-нибудь, то господин обязан или заплатить за него, или выдать его головою вместе с другими участниками воров­ства, бывшими при самом деле или хоронившими краденое, кроме

их жен и детей. Если же откроется что принимали участие в покраже свободные люди, то таковые платят князю штраф (продажу) (Ст.).

Wenn ein Sklave einem etwas stiehlt, so muss sein Herr ihn loskaufen oder ihn [dem Bestohlenen] ausliefern und die, mit denen (der Sklave) srestohlen hat, aber Weib und Kinder [des Skiaven] (auszuliefern) ist nicht notig'. Haben sie [Weib und Kinder] aber mit ihm gestohlen und (das Gestohlene) verhehlt, dann muss man sie alle ausliefern. Oder umgekehrt, der Herr kauft sie alle los. Haben freie Leute mit ihm g-estohlen, oder (das Gestohlene) versteckt, dann dem Fiirsten zur Strafe (G.).

Комментарии

здесь и „влияние византийско-кононического права на узаконения Р. Пр. об участии и прикосновенности": „повелевый кому убити некоего, яко убийца осуждается" (Закон Градскый, Правосл. собеседн., 1860 г., № б и 7, 39 грань); „съведый некоего согрешение и скрывая равно тому запрещение прииметь" (71 правило Кормчей); „дающия детогубныя зелья, яко да уморят младенцы сущия во чреве и дающии и вземлющии волею убивают и яко убийца суд приемлют; такоже хотящий" (XXI гл. Кормчей) (Юр. вести., 1873, дек., с. 28—31).

Владимирский-Буданов считал эту статью „только добавле­нием к предыдущей, сделанным для того только, чтобы показать, как следует поступать, если в преступлении холопа были участники. По ст. 131 [А, 120] господин должен вознаградить потерпевшего от преступления, уплатив урок (т. е. цену украденного, см. Кар. 98, 102) [А, 84,89]; из ст. 127 [А, 116] и 132 [А, 121] видно, что господин мог, взамен уплаты урока, выдать самого холопа. Но если в воровстве участвовало несколько холопов одного и того же господина, то этот последний, находя уплату урока для себя невыгодной, не мог отделаться выдачею одного главного вора, но должен был выдать и пособников и участников его. Жена и дети холопа вора обыкновенно не выдаются, но если и они участво­вали .в краже, то выдаются. Люди свободного состояния, участвова­вшие в татьбе, совершенной холопом, и укрыватели (см. ст. 29 Ак. сп. [А, 31 Кр. Пр.]) отвечают уголовным порядком" (Хр., I, прим.

Сергеевич извлек из этой статьи „скорее" подтверждение „общего правила об ответственности жены и детей за деяния мужа и отца, чем доказательство их безответственности": она имеет в виду холопов, а не свободных, и „выдача с мужем невинной жены и детей увеличила бы только убытки господина, не виновного в преступлении раба" (Лек­ции, с. 466).

Наоборот, Максимейко приводил ст. 121 в доказательство того, что и у свободных, если у жены и детей была отдельная собственность, то „вероятно она конфисковалась лишь в том случае, когда было дока­зано их соучастие в преступлении" (Мним, архаизмы, с. 153).

Ключевский сопоставлял эту ст. 121 со статьей Закона Судного Людей, „взятой из Эклоги или Прохирона", „о рабе, совершившем кражу на стороне, не у своего господина: если господин такого раба- вора захочет удержать его за собою, обязан вознаградить потерпев­шего, в противном случае должен отдать его в полное владение потер­певшему. В нашей Правде есть статья [А, 121], по которой господин

холопа, обокравшего кого-либо, должен выкупить вора, платить все причиненные им убытки и пени, или же выдать его потерпевшему; но в нашей статье к этому прибавлено постановление, как поступить с семьей холопа-вора и со свободными людьми, участвовавшими в краже". Сопоставляя ст. 121 со ст. 46 и 63, Ключевский не видел здесь после­довательной отмены „каждой следующей статьей" „предыдущей": „ближе подходит к характеру памятника предположение, что эти статьи при­надлежат к разновременным его частям и формулируют сходные, но не тожественные случаи, различие которых не выражено ясно редак­цией статей" (I, с. 255 и 281).

Гетц полагал, что ст. 120 говорит о бежавшем холопе, тогда как ст.

Романов, сопоставляя ст. 121 со ст. 110, приходит к предполо­жению, не связано ли проникновение в статью 121 идеи неответствен- яости холопьих жены и детей за отца и мужа с новым бытовым фактом — широким притоком на господскую территорию через брак с рабой новых холопов, отмеченным статьей 110 Пр. Пр. [5. А].