Статья 112

Аже холоп бежать, а заповесть господин, аже слышав кто или зная и ведая, оже есть холоп., а дастъ ему хлеба или укажетъ ему путь, то платити ему за холоп 5 гривен, а за робу 6 гривен.

Переводы

Ежели холоп бежит, и господин о побеге его явку зделает, а кто слыша о том или ведая, что тот холоп беглой, даст ему хлеба на дорогу, или куда бежать наставление зделает, с такового взыскать за холопа 5, а за рабу 6 гривен (Б.).

Jezeli chiop uciecze, a pan go obwiesci, a kto slysz^c lub znajac lub wiedzac ze jest chiopem, da jemu chleba lub jemu drog§ pokaze, to zapiaci za chlopa 5 grzywien, a za niewolnicg 6 grzywien (R.).

Wenn ein Knecht entweicht, und der Herr macht es kund, wenn dann jemand, der es gehort hat, oder weiss, oder erfahrt, dass es ein Knecht ist, ihm Brod giebt, oder den Weg zeigt, so bezahlt er fiir den Knecht 5 Grivnen, und fiir eine Magd 6 Grivnen (Ew.).

Ежели холоп бежит, и господин о побеге его заязит, несли кто слышав сию явку, или зная, что холоп беглый, даст ему хлеба или укажет дорогу, тот платит господину за холопа 5 гривен, а за рабу б (Пл.).

Если холоп бежит, и господин о побеге его заявит, и если кто, слышав явку или зная, что холоп — беглый даст ему хлеба или укажет дорогу, то платит господину за холопа 5 гривен, а за рабу—б гривен (Ст.).

Wenn ein Sklave entlauft und sein Herr macht es bekannt, wenn jemand das gehort hat oder kennt und weiss, dass es ein Sklave ist, und gibt ihm Brot oder zeigt ihm den Weg, so zahlt er fiir den Skiaven 5 Grivna und fiir eine leibeigene) Magd 6 Grivna-Kun (G.,!.

Комментарии

Болтин выражение „повести деет“ разъяснял: „Явку сделает нескольким человекам из соседей своих, что принял в услужение к себе свободного человека, и на каких именно условиях, дабы, в случае какого- либо спора или жалобы, мог сослаться на оных людей и, по показанию их перед судом, оправдаться".

Дубенский выражение „а заповесть господин" понимал как: „подаст явку о побеге", а самую явку — как зэклич („аже слышав кто" = „слышал, как кличь кликали на торгу") (с. 132).

Чичерин обращал внимание на то, что здесь цена „установлена та же, что и при убийстве—ясное доказательство того, что здесь главное внимание обращено было на лишение собственности" (с. 153).

Ланге отметил, что ст. 11 Кр. Пр., „обобщенная" в ст. 32. Пр. Пр., „дополнена" в ст. 112—115: „обличенный в передержательстве платил князю за свой поступок 3 гривны продажи и затем, если беглый холоп был налицо и возвращался хозяину, виновный не обязывался в пользу хозяина ни к какому дальнейшему вознаграждению. Но если укрывавший или державший у себя чужого холопа не мог возвратить его владельцу, потому что холоп уходил (и идет от него) или если кто способствовал побегу челядина... то допустивший это должен был, сверх платежа продажи князю, вознаградить господина за потерю холопа 5 гр. и за потерю рабы б гр." (с. 173).

Сухов обратил внимание на выражение „ведая" и „не ведая" в ст. 112, 115, 118 и 121, как на знак того, что „Р. Пр. наказывает только сознательно совершившееся преступление", „ясно разграничивая умышленность от неумышленности" (Юр. вести., 1873, дек., с. 14—15).

Владимирский-Буданов отмечал, что „содействующий побегу холопа, с знанием, что он холоп, платит хозяину полную цену его (ср. Кар., 13) [А, 16], но кроме того без сомнения и княжую продажу (ср. Кар., 27, 34 и 35) [А, 32, 38]" (Хр., I, прим. 161). — „При совершении правонарушений ... требуется присутствие сознания неправоты действия... Здесь хотя разумеется не уголовный штраф, а частное вознаграждение, но обязательство платить его возникает из деликта" (Обзор, с. 322).

Сергеевич, принимая формулировку Тр. сп. („а заповесть господин"), пересказывал: „Кто облегчит бегство холопа, укроет его или даст хлеба, тот платит господину полную цену его" (Др., I, с. 103).

Романов полагает, что здесь налицо простой акг человечности, акт бескорыстный, который потому и не трактуется как преступление [Б. Р.].