Соборное Уложение 1649 г.

1. Четыре крестьянских брата, которые находились под властью своего господина, решили убить его. Один из братьев предложил другому распра­виться с хозяином, нанеся ему ножевой удар.

2. На посадского человека напала соседская собака, и он, защищаясь, ее убил. Последовало ли наказание для посадского человека за убитую соба­ку? И если да, то какое?

3. Английский купец продал голландскому купцу на рынке Смоленска серебряную посуду. Было ли это законно по Новоторговому Уставу 1667 г.?

4. Иракский купец продал смоленскому ремесленнику расписные ткани и после этой продажи был обязан заплатить пошлину в размере 12 денеж­ных единиц с цены расписной ткани. Сколько эта сумма составляла % по Торговому Уставу 1653 г.?

5. Вдова помещика по прошествии двух лет вышла замуж за наследст­венного дворянина. Могла ли она рассчитывать на пенсионные выдачи по­сле замужества?

6. Разорившийся дворянин, лишенный средств к существованию, был вынужден обменять поместье на «кормовые деньги». Было ли это закон­ным с точки зрения Соборного Уложения? Если да, то, что в скрытой фор­ме означал этот обмен?

7. Вотчинник-наследодатель, умирая, не имел наследника мужского по­ла и оставил свою вотчину внучке. Будет ли законно это завещание, и если нет, то куда будет возвращена вотчина?

8. Могла ли бездетная жена наследовать по завещанию купленную вот­чину? Если да, то на каких условиях?

9. Произошла гибель заклада от пожара вместе с имуществом залого­держателя.

Понесет ли ответственность залогодержатель за гибель заклада? Если нет, то какие действия он должен был совершить, чтобы избежать ответст­венности?

10. Крестьянин был вынужден (по принуждению) подписать крепост­ной договор, по которому двор, полученный от предыдущего помещика, отходил к новому по договору.

11. Дворянин, проигравший в карты свое состояние, воспользовался для погашения долгов приданым жены. Было ли это законным по Собор­ному Уложению 1649 г.? Аргументируйте свою точку зрения.

12. Боярин заключил договор подряда с ремесленником, который обя­зался украсить его дом заморскими изделиями. Когда ремесленник выпол­нил работу, боярин неожиданно умер. На кого ложилось обязательство по выплате вознаграждения?

13. «Сын боярский» убил в драке чужого крестьянина. Какое наказание последует боярскому сыну?

14. Одинаковым ли было наказание за убийство отцом своего ребенка и убийство сыном своей матери? Аргументируйте.

15. Заложенная земля перешла в руки залогодержателя. В этом случае имел ли право кредитор пользоваться землей? Если это было возможно, то что заменяло это право?

16. Два помещика решили обменяться поместьями, причем поместье одного из них было с небольшим превышением четвертей, но больше. Могла ли быть осуществлена такая мена?

17. Боярин продает вотчину с населяющими ее крестьянами. 1/5 из них - беглые и должны быть возвращены своему хозяину. Покупатель предъявил ему претензии. На что покупатель может претендовать?

18. Боярин заложил родовую вотчину. Племянник отказался закрепить купчую своей подписью. Через 10 лет племянник и сын боярина решили выкупить вотчину. Кто из них имел на это право и почему?

19. Посадский человек заложил скот. Чрез несколько дней залогодер­жатель заявил окольничим людям, что скот украли, и подал в приказ пись­менную явку. Какие юридические последствия влекли эти юридические факты для той и другой стороны?

20. Помещик заключил сделку купли-продажи движимого имущества, причем под принуждением. Через 2 недели помещик подал челобитную с обжалованием действий своего контрагента. На что мог претендовать по­терпевший?

21. Дворянин с течением времени оказался несостоятельным должни­ком.

22. Боярин обвинил дворянина в совершении кражи. Дворянин полно­стью отрицал свою вину. Могли ли стороны обратиться в третейский суд?

23. Приговор по делу о помещичьем крестьянине, отпущенном на волю прежним владельцем и который совершил преступление, был вынесен и оформлен до Уложения 1649 г. Возможен ли пересмотр этого дела по Уложению 1649 г?

24. Посадские люди обратились в третейский суд с просьбой рассудить их. При решении дела у третейских судей возникли разногласия. Один вы­нес приговор в пользу истца, а другой - в пользу ответчика. Каким образом разрешалось дело?

25. Боярин, заложивший купленную вотчину, решил выкупить ее, но займодатель отказался принять деньги и вернуть вотчину. Каким образом вотчинник мог защитить свои интересы?

26. В пределах чужого владения (леса) лицу принадлежит дупло с уль­ем. При неблагоприятных природных условиях дерево с ульем упало. При каких условиях хозяин улья и пчел мог вывести их из леса, не нарушая прав собственника дерева (леса)?

27. Постригшийся в монахи боярин передал свою выслуженную вотчи­ну родичам-вотчинникам. Со временем родичи отказались давать в мона­стырь средства на содержание постригшегося родственника. Правомерны ли их действия, и что может предпринять бывший вотчинник в сложив­шейся ситуации?

28. Н. проиграл дело в суде. Но вскоре он узнал, что судья получил «посул». И решил обжаловать решение. Разрешалась ли возможность об­жалования? Если да, то каковы правовые последствия?

29. Н. обратился к царю по одному гражданскому делу без предвари­тельного разбора в соответствующем приказе. Что влекло нарушение тако­го порядка?

30. Н. в 22:00 пошел по улице в Москве. Навстречу ему попались стрельцы, и его арестовали. Обоснуйте причину ареста.

31. Должник Н., который был должен М. определенную сумму, решил «оболживить» заемную кабалу. Он стер сумму денег и написал меньшую.

32. Муж систематически избивал жену. И в один момент она не выдер­жала и отравила его ночью. Каковы наказания последуют жене по Уложе­нию 1649 г.? И что бы следовало мужу за систематическое избиение жены?

33. Царский рында Иван в присутствии государя зарубил бердышом думного дьяка Степанова, который пытался пнуть его ногой. Какова будет мера наказания?

34. Ямщик Потап, снимавший дом у рядового суконщика Чичерина, за­бил свинью. При обработке туши огонь перекинулся на стену хлева, а там сгорел и весь двор. В суде Чичерин кричал и бранился, называл Потапа ра­зорителем, басурманом и поджигателем, требовал возмещение убытков. Потап же ссылался на договор, которым не обязывал обеспечить пожар­ную безопасность нанятого двора. Решите данное дело.

35. Титов, кабальный московского дворянина Листьева, вез на двор господина 6 свиней. Проезжая через мост в вотчине боярского сына Бо- рундукова, он вынужден был заплатить 5 алтын мостовщины. Правомерно ли это?

36. Крестьянин Григорий обратился с жалобой на своего знакомого про­давца, обвиняя его в воровстве 5 глиняных горшков. При опросе свидетелей мнение разделилось: одни утверждали, что знакомый не причастен к про­паже горшков, а другие дали показания против продавца. Какую новую ме­ру в доказательствах предусматривало Соборное Уложение в этом случае?

37. Сапожник Митрофан, о котором говорили «лихой человек», сооб­щил о готовящемся государственном преступном действии против царя, замышляемом его братом Алексеем. Как в XVII в. должны были поступить с сапожником в этом случае, зная о его преступном прошлом?

38. Лавочник Иван занимался незаконным изготовлением яблочного вина, а продавал это вино его старший сын - Федот. Были у этих «пред­принимателей» и постоянные покупатели - земледелец Григорий, лавоч­ник Лаврентий и сапожник Митрофан. Кто должен был нести ответствен­ность за этот вид деятельности?

39. Петр - сын умершего лавочника Ивана отказался принимать на­следство своего отца.

40. Один торговец проиграл в споре достаточно крупную сумму, а через некоторое время скончался, не составив завещание. Могли ли партнеры торговца по спору вернуть свой выигрыш?

41. Старушка Матрена любила приглашать к себе молодых людей, зна­комила их, и, таким образом, сводила их вместе. Как можно назвать такую деятельность бабушки, и предусматривало ли Соборное Уложение в этом занятии состав уголовного деяния?

42. Псковский купец Д., приехав в мае 1667 г. в Москву покупать товар, объявил таможенному старшине сумму для приобретения товара в 200 руб. и заплатил соответствующую пошлину. Когда Д. уезжал обратно, у него при досмотре было найдено товара на сумму 300 руб. Каков размер по­шлины, которую должен был уплатить Д.? Какова его ответственность?

43. Стрелец одного из московских полков Семен Жегов, недовольный размером жалованья и постоянными задержками его выплаты, кричал в кабаке: «Какое жалованье - такая и служба! Сколько платит, столько и царствует!» По указке кабатчика стрелец был схвачен приставами и бро­шен в застенок приказа Тайных дел. Как будут квалифицированы действия Семена Жегова (по Соборному Уложению 1649 г.)? Какое наказание ожи­дает стрельца?

44. В 1692 г. Лебединский воевода Ляпунов был обвинен в сокрытии извета (доноса), поданного стрельцами на некоего Трошку Чаплыгина. В своем извете стрельцы сообщали, что Трошка Чаплыгин поносил на Ца­ря Петра I и восхвалял царевну Софью. Какую ответственность несет вое­вода за сокрытие данного извета (по Соборному Уложению 1649 г.)?

45. Посадский человек Кирьян Стрехов занял под 20 % годовых у купца Скорина 15 руб. Заемная кабала (договор займа) была оформлена с соблю­дением всех формальностей на 3-летний срок. По истечении срока, ссыла­ясь на отсутствие необходимой суммы, Стрехов попросил отложить вы­плату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском.

46. Филька Рогов, обвиненный в шести татьбах и двух грабежах, на второй пытке признал свою вину. Кроме того, он показал, что его воров­ской приход был на дворе Васьки Бестужева в слободке между Арбатскими и Никитинскими воротами. На этом дворе он хранил краденые вещи и уг­нанных коней. Какое наказание грозит Фильке Рогову и Ваське Бестужеву?

47. Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. Вместе со своей семьей сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через 5 лет беглецы были обнаружены, и помещик обратился в суд с иском о возвра­щении беглецов. Какое решение должен вынести суд на основании Собор­ного Уложения 1649 г.?

48. Князь Мещерский подал в суд иск на игумена Свято Спасского мо­настыря. В этом иске он указал, что в результате постройки мельницы и запруды на реке, протекающей через его и монастырские владения, часть вотчинных лугов оказалась затопленной. Какое решение вынесет суд?

49. Посадский человек Афанасий длительное время безуспешно доби­вался возвращения несправедливо, по его мнению, конфискованной у него лавки. На его письменные челобитья Царю ответов не было, и он рискнул обратиться с жалобой к Царю непосредственно. Во время богослужения в Архангельском соборе Кремля, когда Царь слушал церковное пение, Афанасий протиснулся к царскому месту, упал перед царем на колени и просил заступиться за него. Афанасия схватили стрельцы и бросили в за­стенок у Фроловой башни. Что ждало Афанасия (согласно Соборному Уложению 1649 г.)?

50. Незамужняя дочь помещичьего крестьянина Анфиса сбежала в со­седнее село, которое принадлежало боярину-вотчиннику. Там она вышла замуж за вдовца, вотчинного крестьянина Богдана, у которого после умершей жены было двое детей. Помещик обратился в суд с иском о воз­вращении ему Анфисы. Какое решение должен был вынести суд на осно­вании Уложения 1649 г.?

51. В одном уезде вотчинник и помещик имели по два земельных уча­стка примерно одинакового размера и качества. Вотчинником участки бы­ли получены по наследству (один от отца, другой - от деда), помещиком - за службу (один за военный поход, другой - за услужение Царю в мирное время). Поскольку у их землевладения была чересполосица, помещик предложил вотчиннику обменяться земельными участками. Вотчинник со­гласился, и они обратились с челобитьями к местному воеводе. Однако воевода, надеясь получить себе земли помещика после ухода его со служ­бы, отказался оформить обмен. Тогда вотчинник и помещик обратились с челобитьем на имя Царя в Поместный приказ. Какое решение должно было последовать по Соборному Уложению 1649 г.?

52. Боярский сын, несправедливо лишенный наследства, во время службы в церкви обратился за помощью к царю. Как решит дело царь?

53. Купец Крякин назанимал денег у иноземных купцов, и у своих то­варищей по гостиной сотне. Когда иноземный купец Вольф пришел за дол­гом, Крякин не отдал, мотивируя тем, что должен вернуть деньги своим товарищам. Но и им долг не вернул. Вольф и русские купцы подали в суд, требуя возмещения убытков. Как решит дело суд?

54. Дворянин Симкин обменял свое поместье на вотчину боярина Рю- тина, о чем была составлена запись. Но вскоре Рютин умер, и его дети зая­вили, что Симкин владеет их землей незаконно. На каком законном осно­вании могло быть построено обвинение детей Рютина?