В середине 50-х годов XIX века С.В. Пахман начал заниматься исследованием юридического быта народов Российской империи. Он преподавал в то время в Казанском университете
В 1855 году в "Ученых записках Императорского Казанского Экономического Общества" была опубликована его работа "О значении и постепенном учреждении сельскохозяйственных обществ в России".
В 1857 году вышло в свет его сочинение "О юридическом быте инородцев Казанской губернии". Изданные в Санкт-Петербурге в 1877 и в 1879 годах два тома произведения С.В. Пахмана "Обычное гражданское право в России" подводили итог по меньшей мере двум десятилетиям его работы по изучению народных юридических обычаев.Тема народного обычного права была тогда новой для российской юридической науки. Российские правоведы сознавали, что большая часть населения России живет не по писаным законам, а в соответствии с правилами, сложившимися в течение поколений в виде обычаев. Они знали, что законодательство Российской империи признает эти правила в качестве действующих правовых норм. Однако среди ученых-юристов доминировало мнение о том, что народные юридические обычаи не имеют общих начал, эти обычаи слишком неопределенны и разнообразны, чтобы можно было говорить о них как о единой совокупности норм и предмете научного исследования.
С.В. Пахман соглашался с тем, что действовавшие в крестьянской среде юридические обычаи разнообразны. Это разнообразие являлось очевидным фактом, который находил свое отражение даже в народной поговорке - "что деревня, то обычай". Несмотря на этот факт, Семен Викентьевич был убежден, что общественному быту русского народа присуща "определенная система юридических воззрений или правил", сложившихся при более или менее постоянных условиях жизни, и недоверие к русскому обычному праву и вместе с тем пренебрежение им, существовавшее среди российских правоведов, являлось следствием недостаточного знания данного предмета.
Изучение народных юридических обычаев С.В. Пахман считал необходимым не только в познавательных, но и в практических целях.
По его мнению, будущая кодификация гражданского права России "не может уже игнорировать те обычные юридические начала, которые существуют и соблюдаются в самой жизни обширного населения страны". Признавая, что в обычном праве есть такие правила, внесение которых в гражданский кодекс было бы равнозначно возвращению к первобытному, младенческому строю правосознания, Семен Викентьевич отмечал при этом, что "внимательный глаз открыл бы в нашем обычном праве, быть может, и такие начала, которые свойственны самому развитому юридическому быту, и которые, следовательно, не было бы надобности черпать из какого-либо иного источника"*(809) (выделено мною. - В.Т.).Действие на всем пространстве Российской империи, помимо норм законодательства, также правил народного обычного права С.В. Пахман полагал достаточным основанием для того, чтобы начала юридического быта народа стали объектом научного изучения со стороны правоведов. "Давно уже отброшен взгляд на науку права как на систему одних положительных законов: на каком бы уровне ни стояли воззрения, выражающиеся в народных обычаях, не могут быть они чужды научного исследования, так как наука не создает явлений, а изучает их"*(810), - писал он.
Книга С.В. Пахмана "Обычное гражданское право в России" отличалась от всех предшествующих ей книг о юридическом быте русского народа тем, что в ней описывалось русское обычное право, действовавшее не в какой-либо отдельной местности, но почти на всем пространстве Российской империи, во множестве разнообразных местностей. Кроме того, Пахман не ограничился изложением обычно-правовых правил какой-либо одной сферы частной жизни, но представил обычное гражданское право русского народа во всей его системе. При этом он следовал общепринятому в российской цивилистике порядку расположения правового материала, то есть сначала описал вещное право, затем обязательственное, а после этого - семейное и наследственное.
Главным источником материала книги стали решения волостных судов, выносившиеся на основе норм обычного права на протяжении ряда лет в различных местностях Российской империи.
Эти судебные решения были изданы в 1873-1874 годах в семи томах*(811). Шесть томов данного издания включали в себя словесные опросы крестьян и решения волостных судов, съездов губернских и мировых посредников по крестьянским делам. Они охватывали Тамбовскую губернию (том I), Владимирскую и Московскую губернии (том II), Ярославскую, Костромскую и Нижегородскую губернии (том III), Харьковскую и Полтавскую губернии (том IV), Киевскую и Екатеринославскую губернии (том V), Самарскую, Саратовскую, Вологодскую и Новгородскую губернии (том VI). Седьмой том составили отзывы различных мест и лиц.Доказательство достоверности главного источника материалов для своей книги С.В. Пахман видел в том обстоятельстве, что "при всем видимом разнообразии юридических начал, соблюдаемых в практике волостных судов, встречается весьма немало и таких начал, которые с одинаковой силой действуют почти повсюду, хотя такое однообразие объясняется, конечно, тем, что и самая обстановка крестьянского быта, равно как и уровень его развития, везде более или менее одинаковы"*(812).
Помимо "Трудов комиссии по преобразованию волостных судов" Пахман опирался при изложении норм обычного гражданского права русского народа также на другие источники. В частности, он черпал сведения об этих нормах в различных изданиях Императорского русского географического общества, в которых описывались обычно-правовые правила, действовавшие в местностях, не охваченных "Трудами".
И в "Трудах комиссии по преобразованию волостных судов", и в сборниках Географического общества обычно-правовые нормы излагались без какой-либо системы. При этом юридические по своему характеру правила смешивались с неюридическими. Пахман выделил в этом огромном хаотичном материале юридические начала и привел их в стройную систему. Он дал не просто изложение отдельных народных юридических обычаев, но представил обычное гражданское право русского народа как таковое.
Книга С.В. Пахмана "Обычное гражданское право в России" была признана крупным научным достижением в русской юриспруденции.
В 1879 году, вскоре после того, как вышел в свет ее второй том, она была удостоена юридическим факультетом Санкт-Петербургского университета полной премии имени графа Сперанского. Семен Викентьевич в ответ на присуждение ему данной премии пожертвовал университету 6000 рублей на учреждение стипендии имени Сперанского для награждения ею студентов, проявивших особые успехи в области гражданского права.Отзыв на указанное сочинение С.В. Пахмана с заключением о том, что оно, "по ученым его достоинствам, строгой систематичности изложения, ясности и точности юридического языка и необыкновенному трудолюбию в изучении и анализе источников", вполне заслуживает премии графа Сперанского, написал правовед К.И. Малышев (1841-1907)*(813). Он отметил, что данное сочинение есть "явление знаменательное и для истории русского законодательства"*(814).
Анализируя содержание произведения С.В. Пахмана "Обычное гражданское право в России", Малышев отмечал, в частности, что "в видах точности следовало бы назвать его "Обычным крестьянским правом в России"*(815). По его мнению, Пахман, основываясь исключительно на решениях волостных судов, изложил в своей книге "только крестьянское обычное право. Вследствие того, громадный материал обычного права, заключающийся в решениях коммерческих судов, имеющий существенное значение именно для теории договоров и обязательств, вовсе не нашел себе места в труде автора"*(816).
Действительно, Пахман не использовал в своем произведении решений коммерческих судов, несмотря на то, что они печатались с 1868 года в "Судебном Вестнике" и, таким образом, были доступны для изучения. Он не взял за основу своего труда и материал периодически издававшихся с 1872 года сборников практики Санкт-Петербургского коммерческого суда. Однако вряд ли ученый заслуживает упрека за это.
Юридические обычаи, применявшиеся в практике российских коммерческих судов, нельзя смешивать с юридическими обычаями, действовавшими в повседневной жизни русского народа. Только в народном, крестьянском быту можно было усмотреть не просто отдельные обычно-правовые нормы, но их систему и, следовательно, обычное право как самостоятельное явление. С.В. Пахман описал в своей книге не все юридические обычаи, действовавшие в Российской империи, но именно ту часть их, которая только и может трактоваться как обычное гражданское право.