Революционная ликвидация старых кадров и идея общественного контроля
Для Сталина контрреволюционными были все старые кадры. «Наши старые специалисты, - писалось в журнале «Революция права» за 1929 г., в большинстве своем не понимают и не могут по своему социальному происхождению и положению понять этой задачи».
Эти старые специалисты предлагали либо развить в стране класс капиталистов-рантье, либо открыть свободную торговлю в деревне, а так, чтобы взять все и поделить, как предлагал Шариков, герой романа М.А. Булгакова «Собачье сердце», у них духу не хваталоС1Х.По этой причине журнал провозглашал вслед за Сталиным необходимость чистки соваппарата и вообще всей социалистической системы. Такая чистка - переделка государства - должна была освободить страну от чуждого элемента и вовлечь в дело управления лиц из среды пролетариата и беднейших слоев крестьянства. По замыслу советских юристов, чистка неизбежно бы ожесточила классовую борьбу, ввергнув общество в новое кровопролитие. Для предотвращения еще одной гражданской войны Совнаркому требовалось проявить жесткость и решительно навязать обществу репрессии, с тем чтобы подорвать возможные контрреволюционные настроения.
Репрессии истолковывались ни как механизм удержания власти ради самой власти, а как метод рациональной организации производственного процесса индустриализации страны. То, что такие жестокие классовые битвы необходимы, ни у кого не вызывало сомнений, поскольку Маркс в своих спорах с Бакуниным якобы четко указал на не возможность построения классового общества при примиренчестве с частным земельным собственником крестьянином. Поэтому теоретики советской юриспруденции заключали, что чистка кадров должна проходить не только среди старослужащих, но также и среди крестьянства. Если в первом случае они говорили о чистке как о репрессии, то в отношении крестьян употребляли словосочетание «обобществление мелкого собственника».
Для современников Н.И.
Бухарина фраза об обобществлении сыграла ключевой момент в оправдании как репрессий, так и вытеснения из Кремля самого Николая Ивановича. Дело в том, что в своей работе «Путь к социализму», Бухарин о задачах пролетарской революции писал, что это есть метод сначала использования, а затем вытеснения (!) ненужных при коммунизме классов. Бухарина, как и его идеи, использовали, а потом по ненадобности вытеснили. Аналогичное предполагалось сделать с русским крестьянством: сначала использовать, а затем устранить за ненадобностью.В.И. Ленин в работе «Пролетариат у власти» предлагал не выгонять и не уничтожать крестьян, а уживаться с ними. Однако последователям Ленина индивидуализм крестьян внушал серьезные опасения, поэтому завещания великого вождя, как и их интерпретация Бухариным, многим казались неуместными. Более того, выражения Бухарина о использовании и вытеснении подготовили хорошую почву для тех, кто предлагал вместо аморфного бухаринского «вытеснения» использовать репрессии. Уже цитируемый здесь А.И. Ангаров писал: «Победить . мы сможем только тогда, когда против привычки миллионов пропитанных старыми навыками, сплотим привычку новых миллионов, с новыми навыками. Индустриализация страны и коллективизация сельского хозяйства являются формой создания этих навыков и сплочения этих миллионов. Привычке частного собственника - товаропроизводителя мы противопоставляем привычку работников на общественных средствах производства»сх.
В итоге, в общественном мнении должно было сложиться впечатление, что Бухарин с одной стороны, и его оппоненты с другой, расходились в методах построения коммунизма. По существу же вопроса, обе стороны якобы были едины - необходимо вытеснять и
подавлять:сопротивление в российском обществе, уничтожать частную собственность, создавать бесклассовое общество.