<<
>>

§ 3. Развитие правовой системы

В рассматриваемый период были расширены права союзных республик в области законодательства и осуществления право­судия. В феврале 1957 г. Верховный Совет СССР принял Закон «Об отнесении к ведению союзных республик законодатель­ства об устройстве судов союзных республик, принятия граж­данского, уголовного и процессуального кодексов».

В связи с изданием этого закона были внесены изменения в Конституцию СССР 1936 г., которая ранее относила принятие указанных зако­нов к ведению союза. За союзом теперь было только сохранено право установления основ уголовного, гражданского и процес­суального законодательства, а также законодательства в области правосудия. Внесенные изменения позволили законодателю во время кодификации полнее учесть и отразить в республиканском законодательстве региональную специфику.

В послевоенные годы в СССР проводилась активная работа по систематизации законодательства. В 1960-1970-е гг. было вы­пущено Систематическое собрание законодательства СССР (50 томов), а также составлен и издан Свод Законов СССР (1975­1986, 11 томов), текст которого постоянно обновлялся. Одновре­менно в данный период была осуществлена вторая масштабная кодификация советского законодательства (напомним, первая кодификация была проведена в 1920-е гг.). В 1958-1981 гг. были подготовлены и утверждены 16 общесоюзных кодифицированных актов - Основ законодательства Союза ССР и союзных республик по отдельным отраслям права, на базе которых союзные республи­ки разрабатывали и принимали отраслевые кодексы.

Руководство работами по систематизации и кодификации осуществляла Юридическая комиссия при Совете Министров

СССР (1956-1972), а затем союзное министерство юстиции.

К данной работе активно привлекались различные союзные и ре­спубликанские органы власти, общественные организации, а так­же научная общественность.

Гражданское право

К концу 1950-х действовавшее гражданское законодатель­ство в значительной степени устарело.

Многие нормы ГК РСФСР, принятого в период нэпа, действовали формально, а фактически не применялись. На протяжении «жизни» ГК РСФСР 1922 г. в него было внесено около 400 изменений, в том числе были вве­дены 78 новых статей и отменены 76 статей (больше 80 % этих изменений приходились на 1924-1930 гг., то есть всего на 7 лет из 42, что Кодекс действовал).

Первый кодифицированный акт союзного уровня - Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных ре­спублик - был утвержден Верховным Советом СССР 8 декабря 1961 г. (вступил в силу с 1 мая 1962 г.) и включал в себя 129 ста­тей. Позднее в союзных республиках были приняты, построенные на базе союзных Основ и учитывавшие региональную специфику, Гражданские кодексы. Например, Гражданский кодекс РСФСР вступил в силу с 1 октября 1964 г. и состоял из 568 статей.

С современных позиций к числу основных недостатков Основ гражданского законодательства, как и многих других законода­тельных актов советской эпохи, относился их классовый характер и опора на коммунистическую идеологию. Так, в преамбуле этого закона отмечалось, что «советское гражданское законодательство призвано активно содействовать разрешению задач строитель­ства коммунизма». Оно способствует «укреплению социалисти­ческой системы, хозяйства, социалистической собственности и развитию ее форм в единую коммунистическую собственность». В ст. 1 ГК РСФСР 1964 г., регламентировавшей предмет и цели гражданско-правового регулирования, указывалось, что Совет­ское гражданское законодательство регулирует имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения «в целях создания материально-технической базы коммунизма и все бо­лее полного удовлетворения материальных и духовных потреб­ностей граждан». Согласно ст. 5 ГК РСФСР при осуществлении прав и исполнении обязанностей граждане и организации долж­ны были соблюдать законы, уважать правила социалистического общежития и моральные принципы общества, строящего комму­низм. «Гражданское право, - писал известный советский ученый И.

Б. Новицкий, - строится на принципе материальной заинтере­сованности, сочетания личного интереса с общественным, с под­чинением личного интереса общественному»61.

Отличительной особенностью регулируемых Основами и ГК РСФСР имущественных отношений являлось то, что они были отношениями социалистической, публичной собственно­сти, преимущественно государственной. Поэтому и отношения имущественного оборота между государственными предприя­тиями, принадлежавшими одному собственнику, по существу не были подлинными товарно-денежными связями между соб­ственниками, а представляли собой имущественные отношения, обусловленные лишь товарно-денежной формой. Они не могли регулироваться только гражданским правом, выполнявшим вспо­могательные функции, а находились под мощным централизо­ванным административно-плановым регулированием.

Основными субъектами гражданских правоотношений в со­ответствии с Основами 1961 г. и ГК РСФСР 1964 г. являлись физические и юридические лица. При этом юридические лица могли быть только в форме государственных предприятий, орга­низаций, учреждений, колхозов и других кооперативных и обще­ственных организаций. Основами и ГК РСФСР 1964 г., в отли­чие от ГК РСФСР 1922 г. и ГК РФ, не регламентировался статус коммерческих юридических лиц (хозяйственных обществ, това­риществ и др.) и в целом не содержалось сведений о предприни­мательской деятельности. Это было вполне закономерно в силу господства в СССР в тот период командной экономической системы. В советское время возможности гражданского права слабо использовались в механизме создания условий для удо­влетворения потребностей людей. Оно «подменялось планово­административными мерами, не позволявшими в полной мере использовать экономическое стимулирование в системе произ­водства благ, необходимых для их потребителей»[53].

Предпосылками для участия в гражданских правоотноше­ниях, как и в настоящее время, являлись гражданская правоспо­собность и дееспособность. Для физического лица, как и по дей­ствующему ГК РФ, правоспособность наступала в момент рож­дения и прекращалась со смертью, а дееспособность в полном объеме наступала по достижении 18-летнего возраста.

При этом неполная дееспособность (дееспособность несовершеннолетних) наступала не с 14, а с 15 лет, кроме того, отсутствовал нижний порог наступления частичной дееспособности (дееспособности малолетних, в настоящее время он составляет 6 лет).

Согласно ст. 92 ГК РСФСР 1964 г. собственнику принадле­жали права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. Гражданским законодатель­ством закреплялись только две формы собственности: социали­стическая и личная. При этом закон акцентировал внимание на приоритетном положении социалистической собственности: «го­сударство охраняет социалистическую собственность и создает условия для ее преумножения» (для сравнения: «личная собствен­ность граждан и право ее наследования охраняются государством» - предполагалось, что по мере строительства коммунизма значе­ние личной собственности будет все больше снижаться).

К социалистической собственности, согласно ст. 20 Основ, относились:

а) государственная (общенародная) собственность;

б) колхозно-кооперативная собственность;

в) собственность профсоюзных и иных общественных орга­низаций.

Особое значение закон придавал государственной собствен­ности. Так, земля, ее недра, воды и леса могли состоять в исклю­чительной собственности государства и предоставляться только в пользование. Государству также принадлежали основные сред­ства производства в промышленности, строительстве и сельском хозяйстве, средства транспорта и связи, банки, имущество органи­зованных государством торговых, коммунальных и иных предпри­ятий, основной городской жилищный фонд и другое имущество, «необходимое для осуществления задач государства».

К личной собственности, согласно ст. 25 Основ 1961 г., от­носилась собственность граждан. Основу личной собственности составляли трудовые доходы граждан. В личной собственно­сти могли находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и тру­довые сбережения. При этом имущество, находившееся в личной собственности (в этом заключалось ее принципиальное отличие от частной собственности), могло использоваться только в лич­ных, потребительских целях.

Оно не могло служить для извле­чения нетрудовых доходов, использоваться в ущерб интересам общества. Позднее общие содержание и статус социалистиче­ской и личной собственности, обозначенные в гражданском за­конодательстве, были закреплены в Конституции СССР 1977 г.

Законодатель предусмотрел также ограничение в разме­ре личной собственности. В соответствии с Основами 1961 г. в личной собственности мог находиться только один жилой дом (или часть его). У совместно проживавших супругов и их несо­вершеннолетних детей мог быть только один жилой дом, при­надлежавший на праве личной собственности одному из них или находившийся в их общей собственности. При этом союзные ре­спублики в своем законодательстве устанавливали предельные размеры жилого дома, который мог находиться в собственности гражданина (таким же образом устанавливалось и предельное ко­личество скота в личном хозяйстве граждан).

В соответствии с Основами гражданского законодательства обязательства могли быть договорные и внедоговорные (например, из причинения вреда). К способам обеспечения исполнения обяза­тельств, согласно ст. 35 Основ, относились: неустойка (штраф или пени), залог, поручительство. Обязательства между гражданами или с их участием могли также обеспечиваться задатком, а обя­зательства между социалистическими организациями - гарантией.

В отличие от действующего ГК РФ, Основы гражданского за­конодательства были гораздо беднее с точки зрения регламентации отдельных видов договоров. Это можно объяснить тем, что в СССР основным участником имущественных отношений выступали го­сударственные предприятия и, кроме того, не была легализована предпринимательская деятельность, что сужало сферу договорно­го регулирования. Так, например, в Основах и ГК РСФСР 1964 г. не были закреплены такие весьма часто применяемые в настоящее время на практике соглашения, как коммерческая концессия, аген­тирование, финансовая аренда, простое товарищество, а страхова­ние и контрактация могли быть только государственными.

В разделе, посвященном наследованию, Основы 1961 г. тра­диционно закрепляли две его формы - по закону и по завещанию. При этом приоритет, как и ранее, отдавался воле наследодателя (то есть завещанию). При наследовании по закону Основы уста­навливали очередность наследования (очередей было значитель­но меньше, чем в действующем ГК РФ), а наследники одной оче­реди наследовали в равных долях. К числу наследников первой очереди относились дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. К числу наследников первой очереди относился и ребенок наследодателя, родившийся после его смерти. Внуки и правнуки наследодателя являлись наследни­ками по закону, если ко времени открытия наследства не было в живых того из их родителей, который был бы наследником (право представления). Внуки и правнуки наследовали поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. К числу наследников по закону относились и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наслед­ников они наследовали наравне с наследниками той очереди, ко­торая призывалась к наследованию.

В Основах 1961 г. последовательно проводился принцип свободы завещания. По завещанию имущество могло быть пе­редано одному или нескольким лицам, как входившим, так и не входившим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим об­щественным организациям. При этом несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновлен­ные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследовали независимо от содержания завещания не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля в наследстве). Следует отметить, что в советскую эпоху социаль­ная поддержка указанных лиц была более значительной, чем по современному гражданскому законодательству (в настоящее вре­мя размер обязательной доли составляет 1/2 «обычной» доли).

В том случае если отсутствовали как наследники по закону, так и по завещанию, либо ни один из наследников не принял на­следства, либо все наследники были лишены завещателем на­следства, имущество умершего по праву наследования переходи­ло к государству (выморочное имущество).

Следует обратить внимание на то, что к числу новел граждан­ского законодательства, закрепленных в Основах, относился раздел, посвященный авторскому праву (раздел IV). В Основах также впер­вые появились нормы международного частного права, сведенные в раздел VIII «Правоспособность иностранцев и лиц без гражданства. Применение гражданских законов иностранных государств и между­народных договоров и соглашений». Важно отметить, что ст. 129 Основ гражданского законодательства впервые признала преимуще­ственную юридическую силу международного договора, в котором участвовал СССР, над отечественным законом, содержавшим отлич­ные от этого договора правила (этот принцип получил конституцион­ное закрепление только в Конституции РФ 1993 г.).

В целом Основы гражданского законодательства 1961 г. дей­ствовали более 30 лет - до 1 января 1992 г., а ГК РСФСР 1964 г. в части, не противоречившей гражданскому законодательству РФ, - до 1 января 2008 г. На протяжении действия в указанные акты вносились изменения с учетом происходивших в Советском государстве социально-экономических изменений. Помимо ко­дифицированных актов, гражданское законодательство середи­ны 1950-х - середины 1980-х гг. было представлено большим количеством и других законов и подзаконных актов.

Как уже отмечалось, законодательство, регулировавшее тру­довые отношения, в первые послевоенные годы продолжало оста­ваться весьма жестким, во многом ограничивало права и законные интересы работников. Курс на либерализацию законодательства о труде был взят начиная с середины 1950-х гг., когда Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 апреля 1956 г. был отменен Указ от 26 июня 1940 г., устанавливавший уголовную от­ветственность за самовольный уход с предприятия и за прогул без уважительных причин. За эти правонарушения вновь вводилась дисциплинарная ответственность. Кроме того, работники получи­ли право расторжения трудового договора в одностороннем поряд­ке с предупреждением администрации за две недели. Также с 77 до 112 календарных дней увеличивалась продолжительность отпуска женщинам по беременности и родам.

14 июля 1956 г. был принят Закон СССР «О государствен­ных пенсиях», в соответствии с которым для рабочих и служа­щих устанавливались единые критерии для назначения пенсий по старости: возраст (60 лет для мужчин и 55 - для женщин), тру­довой стаж (соответственно 25 и 20 лет) и среднемесячный раз­мер заработной платы. Также законом устанавливались пенсии в случае потери кормильца и в связи с получением инвалидности при выполнении государственных или общественных обязанно­стей. Закон вводил минимум и максимум пенсионных выплат, при этом средний размер пенсии значительно увеличивался.

К 1960 г. все рабочие и служащие в СССР были переведены с 8-часового на 6 и 7-часовой (в зависимости от отрасли экономи­ки) рабочий день без уменьшения заработной платы. В течение 1966-1967 гг. в Советском государстве была введена пятиднев­ная рабочая неделя с двумя выходными днями.

К началу 1970-х гг. КЗоТ РСФСР 1922 г. (как и кодексы о тру­де других союзных республик) насчитывал десятки изменений и дополнений, внесенных за почти 50 лет его действия. Формаль­но КЗоТ РСФСР 1922 г. оставался действующим актом, но одно­временно с ним действовало множество других актов, нередко противоречивших КЗоТ. Множественность и бессистемность трудоправовых актов стали основными предпосылками для новой кодификации законодательства о труде. Результатом этой рабо­ты стал общесоюзный акт - Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде. Он был утвержден Верхов­ным Советом СССР 15 июля 1970 г. и вступил в силу с 1 января 1971 г. В части, не противоречившей ТК РФ, Основы действовали до 30 июля 2006 г. Основы состояли из 15 глав и 107 статей.

В Основах законодательства о труде был заложен принцип раз­граничения компетенции союза и союзных республик в области пра­вового регулирования труда рабочих и служащих. Согласно ст. 107 Основ большинство вопросов было отнесено к ведению Союза ССР либо к совместному ведению союзных и республиканских органов. В ведении союзных республик оставался весьма узкий круг вопро­сов: случаи применения сверхурочных работ, случаи привлечения к работе в выходные дни и сроки выплаты заработной платы.

На базе союзных Основ позднее были подготовлены респу­бликанские кодексы о труде, в том числе и КЗоТ РСФСР. Он был утвержден Указом Верховного Совета РСФСР 1 декабря 1971 г. и вступил в силу с 1 апреля 1972 г. (этот КЗоТ был предшественни­ком современного ТК РФ и действовал до его вступления в силу, то есть до 1 февраля 2002 г.). Структура КЗоТ была похожей на структуру союзных Основ (18 глав, 256 статей), новеллой явля­лась только последняя глава XVIII «Особенности регулирования труда отдельных категорий работников».

Как и другие кодифицированные акты послевоенной эпохи, Основы 1970 г. и КЗоТ РСФСР 1971 г. носили классовый характер, базировались на коммунистической идеологии. В начале этих за­конов была размещена преамбула. Так, в преамбуле Основ акцен­тировалось внимание на том, что «в социалистическом обществе, где нет эксплуататоров и эксплуатируемых, осуществляется все­общность труда для всех трудоспособных членов общества и всем гражданам обеспечивается возможность трудиться. Также в пре­амбуле указывалось, что «в СССР действует принцип социализ­ма: от каждого по его способности, каждому - по его труду, труд является обязанностью и моральным долгом каждого способного к труду гражданина по принципу: кто не работает, тот не ест».

КЗоТ РСФСР 1971 г. расширил юридические гарантии работ­никам, установив ряд новых правил. К их числу, в частности, от­носились гарантии при приеме на работу (ст. 16, 18), гарантии от незаконных удержаний из заработной платы (ст. 124-125), были установлены последствия незаконного увольнения работников (ст. 213, 215, 216), повышена ответственность работодателей за незаконное увольнение и перевод работников (ст. 214). По сви­детельству современных исследователей КЗоТ 1971 г. «устанав­ливал достаточно высокий уровень гарантий для работников, и степень их социальной защищенности была гораздо выше, чем в настоящее время»63. Например, срок испытания при приеме на работу в соответствии со ст. 22 КЗоТ 1971 г. составлял не более одной недели для рабочих, двух недель - для служащих, кроме ответственных работников, и одного месяца - для ответствен­ных работников (в настоящее время для большинства работни­ков срок испытания не может превышать трех месяцев). По КЗоТ 1971 г. увольнение рабочего или служащего по инициативе ад­министрации предприятия (прогул, сокращение штатов, несоот­ветствие занимаемой должности и т. п.) допускалось только при получении согласия со стороны профсоюза. В настоящее время такое согласие для увольнения работника не требуется.

После принятия КЗоТ РСФСР 1971 г. в сфере труда были приняты важные нормативные акты, развивавшие положения Кодекса. К их числу, в частности, относились утвержденные Указами Президиума Верховного Совета СССР: Положение о правах профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации (от 27 сентября 1971 г.), Положение о порядке рассмотрения трудовых споров (от 20 мая 1974 г.), Положе­ние о материальной ответственности рабочих и служащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организа­ции (от 13 июля 1976 г.). Также были приняты специальные нор­мативные акты, касавшиеся труда отдельных категорий работни­ков (например, Указы Президиума Верховного Совета СССР от 24 сентября 1974 г. «Об условиях труда рабочих и служащих, занятых на сезонных работах» и «Об условиях труда времен­ных рабочих и служащих»).

Позднее важные права в сфере труда были закреплены в Кон­ституции СССР 1977 г. Основной закон расширил содержание права на труд, включив в него право на выбор профессии, рода за­нятий и работы в соответствии с призванием, способностями, про­фессиональной подготовкой, образованием, учетом общественных потребностей. Также в нем содержались и положения об обязан­ности каждого гражданина добросовестно трудиться в избранной им области, строго соблюдать трудовую и производственную дис­циплину. Конституция закрепляла следующие права граждан в об­ласти социально-трудовых отношений: на отдых, на охрану здоро­вья, здоровые и безопасные условия труда, на объединение в про­фсоюзы, на участие в управлении производством, материальное обеспечение в старости, в случае болезни, полной или частичной утраты трудоспособности, потери кормильца.

Среди трудоправовых актов следует также выделить при­нятый 17 июня 1983 г. Закон «О трудовых коллективах и по­вышении их роли в управлении предприятиями, учрежде­ниями, организациями». Он предусматривал широкое привле­чение трудовых коллективов в лице их собраний и конференций к участию в планировании, организации производства, поощре­нии отличившихся работников, решении социально-бытовых вопросов. При этом решения, принимавшиеся трудовыми кол­лективами для администрации, носили рекомендательный ха­рактер, что на практике зачастую не позволяло в полной мере учитывать интересы трудящихся.

В советском трудовом законодательстве второй половины ХХ в. имели место и недостатки, основная часть которых явля­лась наследием довоенной эпохи. Так, советское государство (как работодатель-монополист) устанавливало унифицированные для всех предприятий правила, непосредственно вмешиваясь в орга­низацию труда и заработной платы. Примером этому служит та­кое «советское изобретение», как схемы должностных окладов, обязательные для всех организаций, независимо от местораспо­ложения, отрасли, рентабельности, значимости для народного хозяйства и других факторов. Заработная плата работников на территории всего СССР определялась на основании этих схем.

Согласно КЗоТ РСФСР 1971 г. стороной трудовых отноше­ний от лица работодателя, в отличие от КЗоТ 1922 г. и действую­щего ТК РФ, могли выступать лишь юридические лица (предпри­ятие, учреждение либо организация). Тем самым законодателем подчеркивалась невозможность в условиях социализма установ­ления трудовых отношений с работодателем-физическим лицом (частным нанимателем).

В СССР в рассматриваемую эпоху проводилась политика пол­ной занятости населения, поэтому право на труд (см. ст. 2 КЗоТ) сопровождалось обязанностью трудиться. В связи с этим госу­дарством активно применялось внеэкономическое принуждение к труду в отношении граждан, не желавших работать в обще­ственном производстве (их называли тунеядцами). В соответ­ствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 4 мая 1961 г. «Об усилении борьбы с лицами, уклоняющимися от общественно полезного труда и ведущими антиобществен­ный, паразитический образ жизни», такие граждане должны были подвергаться приводу в органы внутренних дел для офици­ального предостережения о привлечении в административном по­рядке к труду на предприятиях (стройках), расположенных в рай­оне их постоянного места жительства или в других местностях в пределах данной области. Лица, уклонявшиеся от работы после сделанного им официального предостережения, привлекались в ад­министративном порядке к труду на указанных объектах. А лица, злостно уклонявшиеся от выполнения решения исполкома советов о трудоустройстве, привлекались к уголовной ответственности по ст. 209-1 УК РСФСР 1960 г. («тунеядство»), санкция которой предусматривала лишение свободы на срок до одного года. После отмены в 1975 г. ст. 209-1 УК РСФСР уклонение от общественно полезного труда стало наказываться по ст. 209, предусматривав­шей наказание за паразитический образ жизни в течение длитель­ного времени (эта норма действовала до 1991 г.).

Советский законодатель, хотя и отказался в 1956 г. от запре­та на увольнение работника по собственному желанию, все же стремился сохранить контроль за движением рабочей силы. Так, согласно ст. 32 КЗоТ РСФСР 1971 г. работник в любое время мог расторгнуть трудовой договор с работодателем, только если он был заключен на неопределенный срок. Срочный же трудовой договор работник мог расторгнуть только при наличии уважи­тельных причин (болезнь или инвалидность, препятствующие выполнению работы по договору, нарушения администрацией законодательства о труде, коллективного или трудового догово­ра и по другим уважительным причинам). Позднее была услож­нена возможность для работника уволиться и при наличии бес­срочного трудового договора - срок предупреждения об уволь­нении был вначале увеличен до одного месяца, а затем и вовсе до двух месяцев. Следует отметить, что в советском трудовом законодательстве, в отличие от действующего в настоящее вре­мя, отсутствовали основания для заключения срочного трудо­вого договора, что позволяло работодателю широко прибегать к его использованию на практике.

В советскую эпоху, как уже отмечалось ранее, труд членов колхозов регулировался не трудовым, а специальным законода­тельством. В этом законодательстве в рассматриваемый период также произошли изменения. Так, в 1969 г. на III Всесоюзном съезде колхозников был принят новый Примерный устав кол­хоза (он заменил Примерный устав сельскохозяйственной арте­ли 1935 г.). Позднее этот устав был утвержден Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР. На основе Примерного устава в колхозах должны были приниматься свои внутренние уставы. Этим актом были расширены права колхозников в рас­пределении доходов, в планировании деятельности колхоза, за­креплялся новый принцип оплаты труда членов колхозов - еже­месячное авансирование колхозников в счет окончательного распределения доходов, производившегося в конце хозяйствен­ного года. Также в Примерном уставе закреплялось право чле­нов колхозов на государственное пенсионное обеспечение по старости и на иные социальные выплаты (пособия по беремен­ности и родам и т. д.).

Начиная с 1960-х гг. в СССР наметилась тенденция к либе­рализации правового регулирования отношений в сфере семьи и брака. Так, 10 декабря 1965 г. Президиумом Верховного Со­вета СССР был издан Указ «О некотором изменении порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака». Положе­ниями данного акта отменялись правила о публикации инфор­мации о разводе и двустадийность бракоразводного процесса. На практике это привело к значительному увеличению количества разводов (по статистике в 1960 г. на 1000 человек приходилось 1,3 развода, а в 1966 г. - 2,8).

27 июня 1968 г. Верховным Советом СССР был утвержден первый кодифицированный акт в области семьи и брака общесо­юзного значения - Основы законодательства Союза ССР и со­юзных республик о браке и семье. В Основах, вступивших в силу с 1 октября 1968 г., были заложены базовые направления право­вого регулирования семейно-брачных отношений: признание бра­ком только супружеского союза, зарегистрированного в органах ЗАГС, условия его действительности (недействительности), взаи­мосвязь супружеских и родительских правоотношений, вариатив­ность способов расторжения брака (административный и судеб­ный), обеспечение интересов детей при разводе. Основы состояли из 5 разделов и 39 статей и являлись действующим актом до всту­пления в силу Семейного кодекса РФ (то есть до 1 марта 1995 г.).

На базе Основ законодательства о браке и семье в течение 1969-1970 гг. были разработаны семейные кодексы в союзных республиках. Так, 30 июля 1969 г. Верховным Советом РСФСР был утвержден Кодекс о браке и семье РСФСР (КоБиС). Он вступил в силу с 1 ноября 1969 г. и действовал до 1 марта 1995 г. КоБиС РСФСР 1969 г. состоял из 15 глав и 166 статей. К числу его демократических начал относились: упрощение бракоразвод­ной процедуры (возврат к альтернативе ЗАГС или суд), расши­рение согласительных сфер (соглашение об алиментах, о месте проживания ребенка и порядке общения с ним второго родите­ля, разделе имущества), защита социально слабого при разделе общесупружеской собственности, равный статус детей, возмож-

ность добровольного признания отцовства и судебного его оспа­ривания или установления[54].

Как и многие другие кодифицированные акты рассматривае­мой эпохи, Основы 1968 г. и КоБиС РСФСР 1969 г. содержали преамбулы, носившие декларативный характер и проникнутые официальной идеологией. Так, в преамбуле КоБиС указывалось, что «советское законодательство о браке и семье призвано актив­но содействовать окончательному очищению семейных отноше­ний от материальных расчетов, устранению остатков неравно­го положения женщины в быту и созданию коммунистической семьи, в которой найдут свое полное удовлетворение наиболее глубокие личные чувства людей». К числу основных задач се­мейного законодательства (ст. 10 КоБиС) относились дальней­шее укрепление советской семьи, основанной на принципах ком­мунистической морали, воспитание детей семьей в органическом сочетании с общественным воспитанием в духе преданности Ро­дине, коммунистического отношения к труду и подготовка детей к активному участию в строительстве коммунистического обще­ства. Согласно ст. 52 КоБиС родители должны были воспитывать своих детей в духе морального кодекса строителя коммунизма, заботиться об их физическом развитии, обучении и подготовке к общественно полезной деятельности.

По своему содержанию данный кодекс был достаточно близок к действующему в настоящее время Семейному кодексу РФ. Это, в частности, касалось большинства положений таких институтов, как заключение и расторжение брака, алиментные обязательства, имущественные отношения в браке. Например, условиями заключения брака являлись достижение брачного возраста (и для мужчин, и для женщин он составлял 18 лет) и взаимное согласие будущих супругов. Запретами на заключе­ние брака являлись следующие обстоятельства: наличие дру­гого зарегистрированного брака, брак с недееспособным, брак между усыновителем и усыновленным, брак между близкими родственниками.

В соответствии с КоБиС РСФСР 1969 г. признавался только зарегистрированный брак, фактический брак не порождал ника­ких правовых последствий. Расторжение брака допускалось как в административном (при взаимном согласии супругов на рас­торжение брака, отсутствии общих несовершеннолетних детей и споров по поводу имущества), так и в судебном (при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака, при наличии общих несовершеннолетних детей и если имел место имуще­ственный спор между супругами) порядке.

В КоБиС РСФСР 1969 г., в отличие от действующего Семей­ного кодекса РФ, было значительно больше императивных предпи­саний. Именно такими нормами регулировались имущественные отношения супругов. Режим их общей совместной собственности не мог быть изменен брачным договором, который не предусма­тривался советским семейным законодательством. Алиментные отношения между членами семьи также регулировались импера­тивными нормами. Так, размер алиментов, взыскиваемых на не­совершеннолетних детей, устанавливался законом (1/4 на одного ребенка, 1/3 - на двух детей, 1/2 - на трех и более детей). Суд имел право при определенных обстоятельствах уменьшить размер али­ментов (п. 2 ст. 68 КоБиС). Соглашения между плательщиками и получателями алиментов формально признавались действитель­ными, но не имели правовой силы - суд по требованию заинтере­сованной стороны, независимо от содержания соглашения, уста­навливал алиментные платежи в соответствии с кодексом.

В тексте КоБиС РСФСР 1969 г., с одной стороны, много вни­мания уделялось опеке и попечительству, а также регистрации актов гражданского состояния. В настоящее время эти вопро­сы регулируются гражданским законодательством (в частности, ст. 31-40 и 47 ГК РФ, Федеральными законами «Об актах граж­данского состояния», «Об опеке и попечительстве»). С другой стороны, в советском семейном кодексе отсутствовали главы о брачном договоре, об алиментных соглашениях, о правах де­тей и приемной семье.

Интересно также обратить внимание на гораздо более про­стую и удобную процедуру усыновления детей в Советском государстве по сравнению с современной Россией. Так, соглас­но ст. 24 КоБиС РСФСР 1969 г. усыновление производилось не в судебном, а в административном порядке решением ис­полнительного комитета районного, городского или районного в городе Совета народных депутатов по просьбе лица, желавше­го усыновить ребенка.

Административное право

В рассматриваемый период в СССР традиционно было при­нято большое количество нормативных актов различного уров­ня, затрагивавших сферу государственного управления, а также актов, регулировавших врпросы административной ответствен­ности. К числу последних, в частности, относились Указы Пре­зидиума Верховного Совета СССР, принятые 26 июля 1966 г. Первый из них - «Об административном надзоре органами милиции за лицами, освобожденными из мест лишения сво­боды» - предусматривал к обозначенным в нем лицам примене­ние определенных мер административного принуждения. К этим мерам относились: запрещение ухода из дома в определенное время; запрещение пребывания в определенных пунктах района (города); явка в милицию для регистрации от одного до четырех раз в месяц. Вторым Указом - «Об усилении ответственности за хулиганство» - устанавливалась, так называемая администра­тивная преюдиция. Указ разграничивал хулиганство как уголов­ное преступление и как административный проступок (мелкое хулиганство). При этом, в случае неоднократного привлечения к административной ответственности за мелкое хулиганство, лицо впоследствии должно было привлекаться уже к уголовной от­ветственности. Предусмотренную советским законодательством административную преюдицию следует рассматривать как по­ложительное явление в правовой системе той эпохи, так как она способствовала снижению количества административных про­ступков посредством угрозы применения к правонарушителям мер уголовно-правового воздействия. Представляется, что дан­ный опыт должен быть заимствован современным законодателем.

Одной из тенденций в развитии советского административно­го права в 1960-1980-х гг. стало закрепление механизма защиты прав и законных интересов граждан посредством их обращений в органы власти. Так, 12 апреля 1968 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О порядке рассмотрения предложе­ний, заявлений и жалоб граждан», в котором гражданину предо­ставлялась возможность обжаловать действия должностных лиц в случае нарушения его прав, а также устанавливались порядок рас­смотрения документов по делу и процессуальные сроки. Принятая в 1977 г. Конституция СССР подтвердила право граждан обжало­вать действия должностных лиц, нарушающих их права и свободы.

В Советском государстве отношения, складывавшиеся в процессе государственного управления, долгое время не уда­валось систематизировать в силу их многообразия и дина­мизма. Новые попытки упорядочения этого законодательства предпринимались на втором этапе кодификации. Так, в РСФСР в 1960-1961 гг. разрабатывался проект Кодекса об админи­стративной ответственности и была подготовлена его общая часть. Однако в дальнейшем работа была приостановлена. На союзном уровне разработка Основ законодательства об ад­министративной ответственности предусматривалась поста­новлением Президиума Верховного Совета СССР от 13 октя­бря 1967 г. Завершить ее удалось только 23 октября 1980 г., когда Верховный Совет СССР утвердил Основы законода­тельства Союза ССР и союзных республик об администра­тивных правонарушениях (введены в действие с 1 марта 1981 г.). Они состояли из 4 разделов и 42 статей и применя­лись до вступления в силу действующего КоАП РФ (то есть до 1 июля 2002 г.). На базе Основ в союзных республиках раз­рабатывались соответствующие кодексы. В частности, 20 июня 1984 г. был принят Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (КоАП РСФСР), который включал в себя 31 главу и 307 статей и вступил в силу с 1 января 1985 г (действовал до 1 июля 2002 г.). Кодекс состоял из Общей и Особенной частей. В первой из них конструировались общие положения (понятие административного правонарушения, перечень административ­ных взысканий и др.). Во второй части давалась классификация административных правонарушений с указанием конкретных ви­дов административных взысканий за их совершение. Таким об­разом, в первой половине 1980-х гг. была, наконец, кодифициро­вана определенная часть административного законодательства.

Уголовное право

К середине 1950-х гг. было очевидно, что базовые акты в сфе­ре уголовного права, принятые еще в период нэпа (Основные нача­ла уголовного законодательства 1924 г., УК РСФСР 1926 г. и др.), не позволяют эффективно бороться с преступностью в изменив­шихся социально-экономических условиях. В этой связи в 1957 г. началась работа по подготовке проектов Основ уголовного зако­нодательства Союза ССР и союзных республик, а также проектов законов об уголовной ответственности за государственные и во­инские преступления. Первоначальный проект Основ был подго­товлен при активном участии Юридической комиссии при Совете Министров СССР, работников прокуратуры, судебных органов, МВД, КГБ, большой группы практических работников и ученых.

Проект был разослан на места и всесторонне обсуждался науч­ными и практическими работниками. Одновременно важнейшие во­просы советского уголовного законодательства дебатировались на страницах центральной и местной прессы, а также в юридических журналах. На базе этих материалов проект Основ был существенно доработан и опубликован в юридической печати в июне 1958 г., по­сле чего законопроект обсуждался широкой общественностью.

25 декабря 1958 г. Верховный Совет СССР утвердил Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных респу­блик, а также Законы «Об уголовной ответственности за госу­дарственные преступления» и «Об уголовной ответственности за воинские преступления», которые пришли на смену аналогич­ным актам 1927 г. Все законы были введены в действие с 6 января 1959 г. Основы уголовного законодательства состояли из четырех разделов (Общие положения; О преступлении; О наказании; О на­значении наказания и об освобождении от наказания) и 47 статей.

Основы установили, что «уголовное законодательство. имеет задачей охрану советского общественного и государствен­ного строя, социалистической собственности, личности и прав граждан и всего социалистического правопорядка от преступ­ных посягательств». В этой связи следует обратить внимание на то, что уголовно-правовой охране государственных интересов, в отличие от интересов граждан, советский законодатель уделял первостепенное внимание.

На содержании Основ 1958 г. отразилась тенденция к демо­кратизации общественной жизни. К числу положительных измене­ний относилось исключение Основами возможности применения статей особенной части Уголовного кодекса по аналогии. Основы 1958 г. также повысили минимальный возраст, по достижении ко­торого могла наступать уголовная ответственность (с 12 до 14 лет). Согласно ст. 23 Основ 1958 г. лишение свободы могло назначаться на срок до 10 лет и лишь в отношении особо тяжких преступлений и особо опасных рецидивистов максимальный срок мог достигать 15 лет (по ранее действовавшему законодательству максимальный срок лишения свободы составлял 25 лет). Устанавливался порядок условно-досрочного освобождения осужденных, проявивших хо­рошее поведение и честное отношение к труду.

Необходимо отметить, что Основы решали лишь наиболее важные вопросы Общей части советского уголовного законода­тельства. Многие их положения впоследствии были конкрети­зированы и развиты в уголовных кодексах союзных республик (например, виды мер наказания, а также смягчающие и отягча­ющие обстоятельства, не предусмотренные Основами, порядок применения условного осуждения и др.). Кроме того, именно в республиканских уголовных кодексах содержался конкретный перечень преступных деяний, за которые могла наступать уго­ловная ответственность.

Уголовный кодекс РСФСР был утвержден Верховным Сове­том СССР 27 октября 1960 г. и вступил в силу с 1 января 1961 г. Он включал в себя Общую и Особенную части и состоял из 269 статей. УК РСФСР 1960 г. являлся предшественником дей­ствующего УК РФ и применялся до 1 января 1997 г.

Согласно ст. 7 УК РСФСР преступлением признавалось предусмотренное Особенной частью Уголовного кодекса обще­ственно опасное деяние (действие или бездействие), посягав­шее на советский общественный или государственный строй, социалистическую систему хозяйства, социалистическую соб­ственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права граждан, а равно иное, посягавшее на социалисти­ческий правопорядок общественно опасное деяние, предусмо­тренное Особенной частью Уголовного кодекса.

Кодексом особо оговаривалось, что лицо, совершившее пре­ступление в состоянии опьянения, не освобождалось от уголов­ной ответственности. Уголовная ответственность (в отличие от действующего законодательства) наступала и за недонесение о достоверно известном готовящемся или совершенном престу­плении, но только в случаях, специально предусмотренных ко­дексом (например, за государственные преступления).

Особенная часть УК РСФСР 1960 г. начиналась с глав, по­священных государственным преступлениям (например, ан­тисоветская пропаганда и агитация) и преступлениям против социалистической собственности (например, мелкое хищение государственного и общественного имущества). Следует отме­тить, что преступления против личной собственности выделя­лись в кодексе в отдельную главу и обеспечивались меньшей уголовно-правовой защитой.

Специфика отдельных видов преступлений, закреплен­ных в УК РСФСР 1960 г. (их не было ни в предшествующем, ни в действующем уголовном законодательстве), была обусловлена в первую очередь господствовавшим в СССР экономическим и общественно-политическим строем, подчинявшим личность об­щественным и государственным интересам, боровшимся с част­ной хозяйственной деятельностью. Так, в Советском государстве в рассматриваемый период были криминализованы валютные операции, совершаемые частными лицами (ст. 88), спекуляция (ст. 153), частнопредпринимательская деятельность и коммерче­ское посредничество (ст. 154), систематическое занятие бродяж­ничеством и попрошайничеством (ст. 209), тунеядство (ст. 209-1). Кроме того, законодатель посредством установления уголовной ответственности пытался вести борьбу с распространенными в многонациональном государстве и не соответствовавшими обще­принятым правилам обычаями отдельных народов. В УК РСФСР была закреплена специальная глава «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев», в соответствии с которой уголовно­наказуемыми, в частности, являлись уплата или принятие выкупа за невесту (ст. 232), двоеженство или многоженство (ст. 235), при­нуждение женщины к вступлению в брак или воспрепятствование браку (ст. 233). К числу преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности УК РСФСР 1960 г., в отличие от действующего уголовного закона, относил мужеложство (ст. 121).

Наказание по УК РСФСР 1960 г. не только являлось «карой за совершенное преступление», но и имело целью исправление и перевоспитание осужденных в духе честного отношения к труду, точного исполнения законов, уважения к правилам социалисти­ческого общежития; предупреждение совершения новых престу­плений как осужденными, так и иными лицами.

В законе особо указывалось, что наказание «не имеет целью причинение физических страданий или унижение человеческо­го достоинства», тем самым подчеркивался отказ государства от антигуманной практики сталинской эпохи.

Перечень уголовных наказаний был закреплен в ст. 21 УК РСФСР. К ним относились:

1. Лишение свободы.

2. Ссылка[55].

3. Высылка[56].

4. Исправительные работы без лишения свободы.

5. Лишение права занимать определенные должности или за­ниматься определенной деятельностью.

6. Штраф.

7. Увольнение от должности.

8. Возложение обязанности загладить причиненный вред[57].

9. Общественное порицание[58].

10. Конфискация имущества.

11. Лишение воинского или специального звания.

К военнослужащим срочной службы может также применять­ся наказание в виде направления в дисциплинарный батальон.

В виде исключительной меры наказания, впредь до ее пол­ной отмены, УК РСФСР 1960 г. допускал применение смертной казни - расстрела (за измену Родине, шпионаж, террористиче­ский акт, диверсию, бандитизм, умышленное убийство при отяг­чающих обстоятельствах, указанных в п. «в» ст. 102). При этом смертная казнь, как и в ранее действовавшем уголовном законо­дательстве, не включалась в общий перечень наказаний.

Следует обратить внимание на то, что при подготовке Основ 1958 г. и УК РСФСР 1960 г. законодатель отказался от таких уго­ловных наказаний, как объявление врагом трудящихся с лишением гражданства СССР и изгнанием из пределов СССР навсегда; уда­ление из пределов СССР на срок, лишение избирательных прав.

Как известно, в СССР к отправлению правосудия актив­но привлекалась общественность (например, посредством ин­ститута народных заседателей, общественных обвинителей и защитников). Ряд положений УК РСФСР 1960 г. также были призваны повысить роль общественности в борьбе с преступ­ностью. Так, согласно ст. 51 лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности и наказания с передачей дела на рассмотрение товарищеского суда, если оно совершило впервые какое-либо малозначительное преступление (напри­мер, умышленное легкое телесное повреждение или нанесение побоев, не повлекшее расстройства здоровья, распространение в коллективе ложных, позорящих члена коллектива измыш­лений, оскорбление). В соответствии со ст. 52, если по об­стоятельствам дела совершенное лицом преступление и само это лицо не представляло большой общественной опасности и если деяние виновного не повлекло тяжких последствий, а сам он чистосердечно раскаялся, по ходатайству обществен­ной организации или коллектива трудящихся это лицо могло быть освобождено от уголовной ответственности и наказания и передано на поруки для перевоспитания и исправления той общественной организации или тому коллективу трудя­щихся, которые возбудили ходатайство.

После проведенной кодификации в уголовное законодатель­ство вносились изменения, что, в частности, обусловливалось стремлением законодателя усилить ответственность за совер­шение преступлений, представлявших большую общественную опасность. Например, в 1966 г. была усилена ответственность за совершение хулиганства, особенно строго наказывалось злост­ное хулиганство, связанное с применением или попыткой приме­нения оружия. В 1973 г. были установлены более жесткие меры наказания за угон воздушного судна, если эти действия повлекли гибель людей или причинение тяжких телесных повреждений.

Процессуальное право

Подготовка и утверждение в 1958 г. союзных Основ уго­ловного законодательства, а вслед за этим и республиканских уголовных кодексов потребовало от законодателя провести ра­боту по совершенствованию процессуального законодательства. В итоге 25 декабря 1958 г. Верховным Советом СССР были утверждены Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Основы вступили в силу с 6 января 1959 г. и действовали до 1 июля 2002 г, то есть до начала дей­ствия современного УПК РФ[59].

Основы определяли полномочия суда и следственных органов в уголовном судопроизводстве, вводили институт общественных обвинителей и общественных защитников, регламентировали от­дельные стадии судопроизводства (дознание и предварительное следствие, производство в суде первой инстанции, производство в кассационной и надзорной инстанциях, исполнение приговора). Включая в себя 54 статьи, распределенные по 6 разделам, Основы уголовного судопроизводства выступали в качестве рамочного за­кона, который предполагалось конкретизировать на республикан­ском уровне путем принятия уголовно-процессуальных кодексов.

27 октября 1960 г. Верховным Советом РСФСР был при­нят Уголовный процессуальный кодекс РСФСР (УПК), который вступил в силу с 1 января 1961 г. (33 главы и 413 статей). В со­ответствии с УПК задачами советского уголовного судопроиз­водства являлись: быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных, обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден. Уго­ловное судопроизводство при этом должно было способствовать укреплению социалистической законности и правопорядка, предупреждению и искоренению преступлений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития.

Важнейшими принципами советского уголовного процесса, согласно УПК РСФСР 1960 г., являлись:

1. Осуществление правосудия только судом (ст. 7).

2. Равенство граждан перед законом и судом (ст. 8).

3. Коллегиальное рассмотрение уголовных дел (ст. 9).

4. Независимость судей и их подчинение только закону (ст. 10).

5. Гласность судебного разбирательства (ст. 12).

6. Презумпция невиновности (ст. 14).

7. Свободная оценка доказательств (ст. 20).

8. Непосредственность, непрерывность, устность судебного разбирательства (ст. 37 Основ).

9. Обеспечение обвиняемому права на защиту (ст. 19).

10. Ведение судопроизводства на языке союзной или авто­номной республики, автономной области, национального округа или языке местного населения (ст. 17).

Закрепление данных принципов как в Основах 1958 г., так и в УПК РСФСР 1960 г., безусловно, свидетельствовало о стрем­лении советского законодателя опираться на демократические начала в уголовном процессе. Согласно ст. 10 Основ судьи и на­родные заседатели разрешали уголовные дела на основе закона, в соответствии с социалистическим правосознанием, в услови­ях, исключающих постороннее воздействие на судей. В соответ­ствии со ст. 14 Основ суд, прокурор, следователь и лицо, произ­водившее дознание, были не вправе перелагать обязанность до­казывания на обвиняемого. Запрещалось домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Согласно ст. 17 Основ суд, про­курор, следователь и лицо, производящее дознание, оценивали доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех об­стоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и социалистическим правосознанием. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имели заранее установленной силы.

К рассмотрению в суде уголовных и гражданских дел госу­дарство активно привлекало общественность в лице народных заседателей, которые в процессе пользовались всеми правами судьи. В уголовном процессе общественное обвинение и защиту на суде также могли осуществлять представители общественных организаций (общественные обвинители и защитники).

Однако, в отличие от современного уголовного процесса, для советской эпохи был все же в большей степени характерен уклон процесса в обвинительную сторону. Согласно ст. 20 УПК РСФСР 1960 г. надзор за законностью уголовного процесса осуществлял прокурор. При этом он был обязан во всех стадиях уголовного су­допроизводства «своевременно принимать предусмотренные за­коном меры к устранению всяких нарушений закона, от кого бы эти нарушения ни исходили» (в том числе, и от суда, тем самым уместно говорить о нарушении принципа независимости судей). Также в Советском государстве меры пресечения (заключение под стражу, подписка о невыезде и др.) была возможна не только на основании решения суда, но и с санкции прокурора, ряд следствен­ных действий, например обыск, мог производиться следственны­ми органами с санкции прокурора (в настоящее время - только на основании судебного постановления). В соответствии с советским уголовно-процессуальным законодательством защитник (адвокат) допускался к участию в деле с момента объявления обвиняе­мому об окончании предварительного следствия и предъявле­ния обвиняемому для ознакомления всего производства по делу. По постановлению прокурора (например, по делам о преступлени­ях несовершеннолетних) защитник мог быть допущен к участию в деле с момента предъявления обвинения. В настоящее же вре­мя, согласно ч. 2 ст. 48 Конституции РФ, право пользоваться помо­щью адвоката возникает у лица уже с момента задержания.

Одновременно с союзными Основами гражданского законо­дательства 8 декабря 1961 г. Верховный Совет СССР утвердил и процессуальный закон - Основы гражданского судопроизвод­ства Союза ССР и союзных республик (были введены в действие с 1 мая 1962 г.). Основы состояли из 6 разделов и 64 статей. Зада­чи гражданского судопроизводства заключались в правильном и быстром рассмотрении и разрешении гражданских дел. Предусма­тривалось расширение участия организаций и коллективов трудя­щихся в судебном рассмотрении гражданских дел. В целях защиты прав и законных интересов граждан профсоюзы и другие обще­ственные организации могли предъявлять иски в суд, участвовать в судебном разбирательстве и сообщать суду мнение коллектива по рассматриваемому делу. Гражданские дела в установленных за­коном случаях могли рассматриваться товарищескими судами.

Вслед за Основами союзные республики приняли свои про­цессуальные кодифицированные акты, которые развивали и кон­кретизировали положения союзного закона. Так, 11 июня Верхов­ным Советом РСФСР был утвержден Гражданский процессуаль­ный кодекс РСФСР, который вступил в силу с 1 октября 1964 г. (как и Основы, ГПК РСФСР действовал до момента вступления в силу действующего ГПК РФ, то есть до 2003 г.). Согласно ст. 1 ГПК РСФСР 1964 г. законодательство о гражданском судопроиз­водстве устанавливало порядок рассмотрения дел по спорам, воз­никавшим из гражданских, семейных, трудовых и колхозных пра­воотношений, дел, возникавших из административно-правовых отношений, и дел особого производства.

Задачами советского гражданского судопроизводства явля­лись правильное и быстрое рассмотрение и разрешение граждан­ских дел в целях охраны общественного строя СССР, социалисти­ческой системы хозяйства и социалистической собственности, защиты социально-экономических, политических и личных прав и свобод и охраняемых законом интересов граждан, а также прав и охраняемых законом интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных и об­щественных организаций. Гражданское судопроизводство было призвано способствовать укреплению социалистической закон­ности, предупреждению правонарушений, воспитанию граждан в духе неуклонного исполнения советских законов и уважения правил социалистического общежития.

В советском гражданском процессе действовали практиче­ски такие же принципы, что и в уголовном процессе (осущест­вление правосудия только судом, равенство граждан перед за­коном и судом и др. - см. выше), за исключением презумпции невиновности. По своему содержанию советский гражданский процесс был близок к современному гражданскому судопроиз­водству, хотя, естественно, в нем была и определенная спец­ифика. Как и в настоящее время, к средствам доказывания на процессе относились: объяснения сторон и третьих лиц, по­казания свидетелей, письменные и вещественные доказатель­ства, заключения экспертов. Но в советский период, в силу технических причин, отсутствовали такие доказательства, как аудио- и видеозапись. Как и по действующему ГПК РФ, до­казательства в советскую эпоху представлялись сторонами, участвовавшими в деле. Однако и сам суд мог занимать ак­тивную позицию в сборе доказательств. Так, в соответствии с ГПК РСФСР 1964 г., если представленные доказательства были недостаточны, суд предлагал сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказа­тельства или собирал их по своей инициативе.

Контрольные вопросы

1. УК РСФСР 1960 г. предусматривался такой вид наказания как общественное порицание, которое заключалось «в публичном выражении судом порицания виновному с доведением об этом в необходимых случаях до сведения общественности через печать или иным способом». В этой связи актуально ли в настоящее вре­мя учесть опыт советской эпохи и установить такое наказание за совершение отдельных преступлений небольшой тяжести?

2. В 2000 г. в России был принят Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдик­ции», однако в 2003 г. он утратил силу. Почему в современных условиях советская практика привлечения к рассмотрению су­дебных споров представителей общественности (народных засе­дателей) перестала быть актуальной?

3. УК РСФСР 1960 г. во многих случаях связывал основание уголовной ответственности с предварительным привлечением к административной ответственности за это же или однородное деяние. Следует ли современному законодателю воспользовать­ся советским правовым опытом и возродить административную преюдицию?

4. В советскую эпоху усыновление осуществлялось исполни­тельными комитетами местных Советов, то есть в администра­тивном порядке. В настоящее время усыновление осуществля­ется в судебном порядке. Возможен ли в современных условиях возврат к советской практике усыновления, тем более что в на­стоящее время обсуждается вопрос о необходимости устранения излишних бюрократических препятствий для лиц, желающих стать усыновителями?

<< | >>
Источник: Иванов А. Б.. История отечественного государства И 20 и права (советский период) : учебное пособие / А. Б. Ива­нов; Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. - Ярославль: ЯрГУ,2013. - 168 с.. 2013

Еще по теме § 3. Развитие правовой системы:

  1. 1.2. Становление и развитие правового ре1улирования налогового контроля в России
  2. 76. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ США. КОДИФИКАЦИЯ ПРАВА
  3. § 11. Развитие правовой системы Франции
  4. § 2. Создание общереспубликанской правовой системы в ДВР
  5. Систематизация и сущность концессионного права как комплексной отрасли советской правовой системы
  6. 8. Исторические предпосылки развития начал правовой государственности в России
  7. Вопрос 68. Понятие правовой системы. Основные правовые системы.
  8. § 3. Развитие правовой системы
  9. § 2. Развитие правовой системы
  10. § 3. Развитие правовой системы
  11. § 3. Основные тенденции развития гражданско-правового регулирования в социалистическом обществе
  12. Замечания, касающиеся разных аспектов судебноправовой системы Франции
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Банковское право - Вещное право - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Дипломатическое право - Договорное право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Морское право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Политология - Права человека - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предотвращение COVID-19 - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Таможенное право - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -