3.3. Развитие городов

Одновременно с формированием феодального аграр­ного сектора стал более интенсивным процесс отделения ремесла и торговли от сельского хозяйства, что создавало предпосылки для ускоренного роста феодальных городов.

Поселения городского типа эволюционировали. Боль­шесемейные городища сменялись новыми: большими по размерам, менее укрепленными, более открытыми для об­щения с внешним миром. Кое-где под защитой более круп­ных и крепких городищ развивались поселения, являв­шиеся ремесленными и торговыми центрами. Такими центрами стали, в первую очередь, племенные города и основные политические центры Киевской Руси, как, на­пример, Киев и Новгород. '

По мере успехов промысла и торга возникали также новые центры городского типа. Небольшие по масштабам сборные пункты обмена, центры гостьбы (торговли) полу­чили названия погостов. Некоторые из них со временем превращались в более значительные торговые средоточия — собственно города, к которым тянулись окрестные пого­сты. Города, возникшие на главных торговых путях, по большим рекам, вырастали в большие торжища, которые стягивали к себе обороты окрестных городских рынков. Как подчеркивал М. H. Покровский, торговля в древней Руси была «мелкой и разбойничьей». Ho, говорил он, «если мы упустим сочетание войны, торговли и разбоя, мы ниче­го не поймем в организации древнерусского города».

Постепенно экономические связи становились осно­ванием политических, торговые районы городов превра­щались в городовые волости — основные территориаль­ные единицы.

Обращая внимание на роль городов в экономической жизни древней Руси, необходимо иметь в виду и их воен­но-оборонительное и политическое значение. Для того, чтобы правильно представить историю города в рассмат­риваемый период, надо прежде fecero установить, какой смысл вкладывался в понятие «город» в рассматриваемое время. He может быть никаких сомнений в том, что основ­ное значение этого слова — военное укрепление, крепость.

Нетрудно установить, по чьей инициативе строились города в Киевском государстве в период развития феода­лизма — прежде всего по инициативе князей. Летописи дают совершенно исчерпывающие указания: «В лето 6499 Володимер заложи град Белгород и наруби во нь от инех городов, и много людий сведе во нь; бе бо любя град сь». Рассказывая о деятельности князя Владимира, летопись говорит: «И нача ставити городы по Десне, и по Востри, по Трубежеви, и по Суде и по Стугне, и поча нарубати муже лучшие от Словень, и от Кривичь, и от Чюди, и от Вятичь, и от сих насели грады; бе бо рать от Печенег, и бе воюяся с ними и одоляя им» (Лаврентьевская летопись, под 988 и под 991 г.). Рассказывая о войне с печенегами, окончившейся их поражением вследствие воодушевления, охватившего войско после победы Переяслава над пече­нежским богатырем, летопись сообщает: «Володимер же рад быв, заложи город на Броде томь и нарече Переяс­лавль» (Лаврентьевская летопись, под 992 г.) .Летопись сообщает также о постройке городов и князем Яросла­вом: «В лето 6540 Ярослав поча ставите городы по Роси» (Лаврентьевская летопись, под 1032).

Известно, что существовала особая профессия город- ников — строителей городов. Русская Правда специально говорила о вознаграждении, которое должен был полу­чать городник за городню (очевидно, часть военного ук­репления). Из контекста Русской Правды следует, что го­родник — княжой человек, представитель княжеской администрации, подобно вирникам, мостникам и т. д. Это также позволяет утверждать, что города строили прежде всего князья, а не купцы или иные предприимчивые люди. Вероятно, что города строились не князем непосредствен­но, а его посадниками или воеводами, но, несомненно, по его распоряжению и с его согласия. Город не мог суще­ствовать без более или менее сильного гарнизона, и, ко­нечно, этот гарнизон мог быть поставлен только князем. И только князь и, возможно, митрополит могли содер­жать этот гарнизон.

Заложенные князьями новые города становились го­родами нового типа — городами-замками, центрами фео­дального властвования над окружавшей их сельской ок­ругой.

Город был не только местом постоянного пребыва­ния военного гарнизона, но и сборным пунктом всех во­енных сил данной округи во время осады. Город был и финансово-административным центром, центром особого финансового округа, ведал сбором дани и хранением ее. Наконец, город был и судебным центром для сельского населения, сохранившего свою независимость, не попав­шего еще под власть местных феодалов. Территориаль­ный округ, тянувший к городу, был так тесно с ним свя­зан, что город без окружавших его земель в этот период не мыслится.

Местные феодалы также были заинтересованы в ро­сте городов. Летописи XII в. достаточно говорят о градо­строительстве, в особенности во вновь колонизируемых областях, например Суздальщине и др. Местные феода­лы содействовали возникновению и развитию городов путем предоставления льгот поселенцам-горожанам, в частности, временно освобождая их от платежа дани. B результате возникали так называемые свободы (сло­бодки) — поселения городского типа, имевшие особен­ный статус.

Как старые, так и новые города являлись центрами ремесленного производства и торговли. Феодальные горо­да как ремесленно-торговые центры, вокруг которых кон­центрировались ремесленники и торговцы, часто возни­кали вокруг городов-замков, вокруг крупных княжеских и боярских сел. Города могли возникнуть и на совершен­но пустом месте, и притом недалеко от города-замка. И, наоборот, уже возникший город мог быть укреплен и пос­ле возникновения торгово-промышленного центра мог быть поставлен город-замок.

Ho, вероятно, большинство городов-посадов возникло именно вокруг городов-замков, и вследствие этого уже рано в наших исторических памятниках происходило смеше­ние этих двух по существу разных понятий.

Процесс образования города-посада вокруг города-зам­ка облегчался следующими моментами:

1) большей безопасностью населения в городе;

2) тем, что в городе-замке еще до превращения его в настоящий торгово-промышленный центр были торги и жили ремесленники, обслуживавшие городской гарнизон.

Город-посад, несомненно, долго был придатком к го­роду-замку. B особенности благоприятные условия для образования городов-посадов вокруг городов-замков скла­дывались, когда этот город-замок делался резиденцией какого-либо князя. Здесь, несомненно, княжий двор окру­жался дворами различного рода княжеских ремесленни­ков. Кроме того, надо иметь в виду, что в город-замок стекалась дань, военная добыча, словом, то, что в памятни­ках того времени называлось «товаром». Естественно, что эти товары привлекали скупщиков, которые по мере раз­вития процесса отделения ремесла и торговли от сельско­го хозяйства превращались в купцов.

Процесс возникновения города-иосада был достаточ­но медленным. Нет никакого сомнения, что городское на­селение — купцы и ремесленники — на первых порах было зависимы от феодального властителя (князя, мит­рополита или боярина). И купцы и ремесленники так или иначе были связаны с княжеским хозяйством: куп­цы, вероятно, выполняли торговые поручения князя, ре­месленники работали на князя. Недаром в Русской Прав­де в перечне княжих людей, при установлении штрафов за их убийство, ремесленники непосредственно примыка­ют к представителям княжеской администрации.

Политическое и экономическое значение города-замка определялось не только тем, что купечество и ремесленни­ки все еще продолжали иметь связь с княжеским ХОЗЯЙ­СТВОМ, не только тем, что город-замок был средоточием военных сил данной округи, но и тем, что в городе сосредо­точивались и местные феодальные группы.

По мере роста города-посада, конечно, должна была измениться и организационная структура военного укреп­ления. Вероятно, в этот период город-замок уже превра­щался в крепость, обнесенную стенами, строился ряд во­енных сооружений, которые впоследствии получили название кремля.

Среди городов древней Руси были такие, которые резко выделялись и своей величиной и количеством населения. Они представляли собой очень крупные для своего време­ни политические и торгово-промышленные центры. Та­кими городами были Киев и Новгород. Например, Дит- мар рассказывал в своей хронике о чрезвычайной величине Киева; он отмечал, что в нем, кроме большого количе­ства церквей, «было 8 рынков» и «народа бесчисленное количество». Рассказ Дитмара представляется вполне прав­доподобным.

Вокруг городов укреплялись и развивались тяготею­щие к ним в хозяйственном и политическом отношении территории — пригороды, городовые волости, часто весьма крупные по своим масштабам. Характерно отношение го­рода к пригородам, которое отразил М. H. Покровский: «Пригороды рассматривались как частная собственность главного города области. He один раз князья ходили на несчастный Торжок и жгли его за «новгородскую неправ­ду» с тем, очевидно, чтобы истреблением новгородской соб­ственности отомстить непокорному городу за его упрям­ство. Здесь права отца-господина перешли к собирательному целому, к городской общине, которая и явилась таким пу­тем коллективным патриархом» (Покровский М. H. Рус­ская история с древнейших времен. Т. I. С. 27).

Города были центрами властвования над окружаю­щим сельским населением. Крестьянство волостей тяну­лось к городам судом и данью, которая все более и более превращалась в феодальную ренту. Главной и решающей силой в городах являлись феодальная знать, боярство, ко­торое, кроме сельских усадеб и боярских дворов, владело городскими домами, полными вольных и невольных слуг.

4.